Decizia civilă nr. 3649/2013. Contencios. Litigiu privind funcționarii publici
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 3649/2013
Ședința publică de la 28 Martie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE L. U.
Judecător M. D.
Judecător R. -R. D.
G. M. T.
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamantul D. I., împotriva sentinței civile nr. 6995 din_ pronunțată în dosar nr._ al T. ui Maramureș, în contradictoriu cu pârâtul P. M. S.
M., având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr.188/1999).
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa
părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591alin. 4 C. Pr. Civ., constată
că, raportat la art. art. 3, alin. 3, art. 299 C. Pr. Civ. și art. 20 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că recursul este timbrat, iar părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Curtea, după deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare, în temeiul art. 150 C. Pr. Civ. declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Reclamantul D. I., a formulat recurs împotriva sentinței civile nr. 6995 din_ pronunțată în dosar nr._ al T. ui Maramureș, solicitând admiterea acestuia, invocând faptul că nu a avut cunoștință de faptul că are obligația de a timbra acțiunea, iar citația a fost ridicată de părinții săi, el fiind plecat din localitate.
Asupra recursului, Curtea va reține următoarele:
Reclamantului-recurent D. I. i s-a stabilit în ședința publică din 16 octombrie 2012 de către Tribunalul Maramureș obligația achitării unei taxe judiciare de timbru de 14 lei și timbru judiciar de 0,30 lei și cum acesta a lipsit la termenul de judecată la care s-a stabilit această taxă, a fost citat cu mențiunea îndeplinirii acestei obligații în data de_ pentru termenul de judecată din data de_ .
Curtea observă că recurentul nu a achitat taxa de timbru și timbru judiciar stabilit de instanță, și nu a formulat cerere de reexaminare în conformitate cu art.18 alin.2 din Legea 146/1997, astfel că în mod întemeiat s-a făcut aplicarea art.20 alin.3 din același act normativ.
Motivul invocat în recurs respectiv lipsa din localitate a reclamantului- recurent și faptul că nu a avut cunoștință despre obligația impusă de către
instanță, nu pot fi luate în considerare pentru că fiind legal citat avea obligația să achite taxa de timbru la care era supusă acțiunea introdusă la Tribunalul Maramureș. Această obligație subzista de la data introducerii acțiunii, reclamantul având obligația de diligență de a se informa asupra desfășurării procesului civil în vederea îndeplinirii obligațiilor legale de altfel aduse la cunoștință de către instanță prin procedura de citare.
Având în vedere aceste aspecte, Curtea în conformitate cu art.312 C.proc.civ., va respinge recursul ca nefondat și va menține hotărârea atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E CI D E
Respinge recursul declarat de D. I. împotriva sentinței civile nr. 6995 din_ pronunțată în dosar nr._ al T. ui Maramureș, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | G. | ||||
L. U. | M. | D. | R. R. | D. M. | T. |
red.RRD/AC 2 ex. - _
