Decizia civilă nr. 8445/2013. Contencios. Litigiu privind funcționarii publici
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 8445/2013
Ședința publică de la 12 Septembrie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE M. D.
Judecător R. -R. D. Judecător L. U. Grefier M. T.
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamanții T. L., V. D., B. F., B. A., B. D. I., B. D., B. V. I., B. M., C. M. ,
C. M., C. A., D. C. I., D. A. N., E. A., E. I., F.
M., H. I., K. A., K. L., L. C., L. D., M. M. V. ,
M. F., M. G., M. V., M. P., O. L., O. A., O. V., P.
A., P. S., P. N., P. I. I., P. V. C., P. R., R. C., R. M.
, S. C., S. C. T., S. N. M., S. R. I., T. M. D., Ț. I. ,
V. V. D., V. F., V. I., V. D., împotriva sentinței civile nr. 1486/_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Sălaj, în contradictoriu cu pârâta P. L. Z. - R. PRIN O. C. H., având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr.188/1999).
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591alin. 4 C. Pr. Civ., constată că, raportat la art. art. 3, alin. 3, art. 299 C. Pr. Civ. și art. 20 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă, iar la dosar s-a depus întâmpinare, în raport de conținutul căreia, Curtea apreciază că nu se impune comunicarea.
Curtea, după deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare, în temeiul art. 150 C. Pr. Civ. declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
S. ul LEX COM în numele membrilor de sindicat T. L., V. D., B. F., B. A., B. D. I., B. D., B. V. I., B. M., C. M., C. M., C. A., D. C. I., D. A. N., E. A., E. I., F. M.
, H. I., K. A., K. L., L. C., L. D., M. M. V., M.
F., M. G., M. V., M. P., O. L., O. A., O. V., P. A. ,
P. S., P. N., P. I. I., P. V. C., P. R., R. C., R. M., S.
C., S. C. T., S. N. M., S. R. I., T. M. D., Ț. I., V. V.
D., V. F., V. I. și V. D. a declarat recurs împotriva sentinței civile nr.1486/2013 pronunțată în dosarul_ solicitând casarea sentinței cu consecința obligării intimatei P. L. Z. la plata către reclamanții-recurenți a sporului de 7% prevăzut de Legea 330/2009 începând din data de_ .
Recurenții arată că instanța de fond a aplicat greșit normele de drept deoarece în anexa IV/2 din Legea 330/2009 este reglementată indemnizația de până la 7% din solda funcției de bază, spor ce s-a prevăzut a fi acordat din_ ., însă legea a fost publicată în_ fiind instituit la data de_ . Ca atare, acordarea acestui spor nu este în contradicție cu prevederile art.30 alin.5 lit.b.
P. L. Z. a depus întâmpinare solicitând respingerea recursului, întrucât acordarea acestui spor ar însemna aplicarea unei legi anterior intrării sale în vigoare pentru că apariția OUG 1/2010 a lipsit practic de eficiență Legea 330/2009 care nu apucase să intre în vigoare. Acest drept salarial nu exista în decembrie 2009 și prin urmare, nu putea fi menținut în plată conform OUG 1/2010.
Asupra recursului, Curtea va reține următoarele:
Potrivit art.47 din Legea 330/2009 aceasta a intrat în vigoare începând cu data de_ fiind publicată în Monitorul Oficial din_ . Această lege a prevăzut o indemnizație de până la 7% din salarul funcției de bază pentru compensarea activității suplimentare specifice desfășurate în instituțiile publice de către polițiști ce urma să fie acordat începând cu data de_ .
Întrucât OUG 1/2010 menționează că se mențin acele drepturi care au fost acordate în luna decembrie 2009, acest spor nu a mai fost acordat.
Recurenții nu pot beneficia de prevederile Legii 330/2009 întrucât deși a fost publicată în Monitorul Oficial în 2009, dreptul salarial pretins de reclamanți a fost înlăturat înainte ca aceste prevederi să fie aplicate și din moment ce nu au primit în anul 2009 acest drept salarial nu pot beneficia de acesta nici în continuare.
Așa cum a arătat instanța de fond nu poate fi un argument acordarea acestei indemnizații peste prevederile legale în alte instituții din țară.
Apreciind că în mod întemeiat s-a considerat că acordarea sporului de 7% începând cu_ nu are o bază legală, Curtea în baza prevederilor art.312 C.pr.civ., va respinge recursul ca nefondat și va menține în întregime sentința civilă atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de S. UL LEX CCOM în numele membrilor de sindicat, împotriva sentinței civile nr. 1486/_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Sălaj, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER | ||||
M. | D. R. R. | D. | L. | U. | M. T. |
red.RRD/AC 2 ex. - _
