Decizia civilă nr. 3866/2013. Contencios. Anulare act administrativ
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ Nr. 3866/2013
Ședința publică din data de 03 Aprilie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. H. JUDECĂTOR D. M. JUDECĂTOR F. T.
G. D. C.
Pe rol soluționarea recursului declarat de către reclamantul M. V. împotriva sentinței civile nr. 7092 din_, pronunțată în dosarul nr._ al T. ui M., în contradictoriu cu pârâtul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI M., având ca obiect - anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul formulat este legal timbrat, cu taxă judiciară de timbru în valoare de 2 lei, conform chitanței aflată la fila 11 din dosar și timbru judiciar de 0,15 lei.
Prin Serviciul Registratură, la data de_ intimatul-pârât a depus la dosarul cauzei întâmpinare, în două exemplare.
Se constată că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă în temeiul art.
242 pct.2 C.pr.civ.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591al. 4 C.pr.civ., raportat la art. 21 din Constituție, dispozițiile Legii nr. 544/2001 și art. 3 pct. 3 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare pe baza actelor existente la dosar.
CURTEA
Din examinarea actelor dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.7092 pronunțată la_ în dosar nr._ al T. ui M. a fost respinsă excepția inadmisibilității acțiunii invocate de pârâtă; respinsă acțiunea formulată de reclamantul M. V. în contradictoriu cu IJP
M. .
Pentru a dispune astfel instanța a reținut că potrivit art.45 alin.1 lit.d din Legea nr.295/2004 privind regimul armelor și munițiilor, anularea dreptului de port și folosire a armelor letale se dispune de către organele competente dacă titularul dreptului nu se prezintă până la împlinirea termenului prevăzut la art. 25 al. 1 pentru prelungirea valabilității permisului de armă.
Conform art. 46 al. 3 din legea enunțată, măsura suspendării sau anulării dreptului de port și folosire a armelor letale este supusă controlului judecătoresc potrivit legii contenciosului administrativ, situație în care nu poate fi primită excepția inadmisibilității acțiunii invocată de pârât și va fi respinsă ca nefondată.
1
Reclamantul nu a negat starea de fapt reținută de instituția - pârâtă însă a susținut atât prin plângerea prealabilă cât și prin acțiune că la data expirării valabilității permisului de armă se afla în delegație la București, aspect dovedit cu ordinul de deplasare depus la fila 7.
Având în vedere că reclamantul avea posibilitatea să se prezinte anterior plecării în delegație cu documentele necesare pentru prelungirea valabilității permisului de armă, sau să le comunice într-o altă modalitate tribunalul consideră că apărarea reclamantului nu este relevantă în cauză și ca atare nu poate constitui motiv de admitere a acțiunii.
Împotriva soluției arătate a declarat recurs reclamantul solicitând admiterea
, modificarea sentinței în sensul admiterii și anulării dispoziției nr.F10000000886/318799 din_ .
În susținerea celor solicitate se arată că la_ i s-a comunicat dispoziția de anulare a autorizării și de retragere a permisului de armă pentru că nu a prezentat dovada prelungirii valabilității permisului însă nu a fost în măsură să facă o atare dovadă întrucât în perioada 20.08-_ a fost plecat din localitate în interes de serviciu așa cum rezultă din ordinul de serviciu prezența fiind necesară având în vedere specializarea sa și împlinirea termenului de predare a lucrărilor contractate. Imediat ce s-a comunicat retragerea a procedat la depunerea armelor deținute la un armuriere autorizat dovada fiind bonul de primire. Prin intermediul plângerii a solicitat pârâtului anularea actului însă s-a răspuns negativ fiind nevoit să se adreseze instanței arătând că este membru activ al grupei de vânătoare Silvatica și are atribuții legate de protejarea și administrarea fondului cinegetic.
Răspunzând celor solicitate prin întâmpinare s-a solicitat respingerea recursului în considerarea că hotărârea este corectă raportat la normele reținute iar susținerile se vădesc nefondate raportat la termenul la care trebuiau depuse documentele.
Analizând argumentele aduse prin recursul declarat în raport de actele dosarului, de normele juridice incidente art.304 C.pr.civ. Curtea reține că acestea nu pot conduce la modificarea sau casarea hotărârii.
În acest sens se reține că la data de_ prin dispoziția emisă de
instanță s-a dispus anularea autorizației și retragerea permisului de armă al recurentului. Conform celor consemnate în dispoziție măsura a fost luată în considerarea art.45 din Legea nr.295/2004.
Recurentul susține că măsura este severă deoarece a predat arma armurierului autorizat, a fost plecat în delegație și are atribuții în domeniu cinergetic.
Intimatul susține că nu au fost îndeplinite cerințele legii și măsura este legală.
Actul normativ invocat de părți Legea nr.295/2004 prin art.25 prevede că:
Permisul de armă are o valabilitate de 5 ani, termen care se calculează de la data eliberării sau, după caz, de la data ultimei prelungiri.
În vederea prelungirii valabilității permisului de armă, titularul acestuia este obligat să se prezinte înainte de împlinirea termenului prevăzut la alin. (1) la structura de poliție competentă în a cărei rază de competență teritorială își are domiciliul sau reședința cu armele înscrise în permis, precum și cu documentele stabilite în normele metodologice de aplicare a prezentei legi.
Valabilitatea permisului de armă se prelungește de către autoritatea competentă pentru o perioadă de 5 ani, dacă titularul îndeplinește condițiile prevăzute la art. 14 alin. (1) lit. c)-f), h) și i), iar armele destinate folosirii în condițiile prezentei legi au efectuată inspecția tehnică periodică.
2
Permisul de armă conferă titularului drepturile prevăzute de lege și după radierea din acesta a armelor înstrăinate prin vânzare, donație, închiriere sau comodat, până la expirarea termenului de valabilitate.
Același act normativ prin art.45 mai prevede că 1) Anularea dreptului de port și folosire a armelor letale se dispune de către organele competente dacă titularul dreptului se află în una dintre următoarele situații d) nu se prezintă până la împlinirea termenului prevăzut la art. 25 alin. (1) pentru prelungirea valabilității permisului de armă;
(2) În urma anulării dreptului de port și folosire a armelor, permisul de armă se retrage de către organul de poliție care a dispus măsura, iar armele și întreaga cantitate de muniție deținute se depun, de îndată, la un armurier autorizat în acest sens, cu excepția situației în care acestea se ridică de către organele de poliție.
Din normele enunțate reiese că permisul de armă are valabilitate de cinci ani, că valabilitatea acestuia poate fi prelungită dacă înainte de împlinirea termenului titularul se prezintă la autoritatea competentă cu documentele stabilite prin norme, neîndeplinirea obligației atrăgând anularea dreptului de port
, folosire a armei și retragerea permisului.
Recurentul nu a dovedit că anterior expirării termenului de valabilitate a permisului/autorizației deținute a depus documentația și a solicitat prelungirea iar acesta s-ar fi refuzat. În condițiile în care permisul a expirat și prelungirea nu a fost cerută respectiv nu s-a depus documentația in termen în mod corect a fost dispusă măsura în termenul art.45 din Legea nr.295/2004 iar din această perspectivă soluția primei instanțe nu poate fi considerată greșită.
Susține recurentul că la data expirării permisului se găsea în delegație. Împrejurarea nu poate fi reținută ca motiv de anulare a actului contestat câtă vreme se cunoștea care este termenul de valabilitate a documentelor deținute.
Nici susținerea că a fost predată arma nu poate fi primită în sensul evocat de recurent deoarece este o altă obligației care nu poate înlocui obligația vizând prelungirea permisului.
Lipsită de relevanță este și împrejurarea legată de atribuții cinergetice întrucât acestea impun cunoașterea normelor și cu atât mai mult a celor vizând deținerea permisului.
Așadar constatând că nu sunt motive întemeiate în baza art.304 C.pr.civ.
Curtea va da o soluție de respingere a recursului declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge recursul declarat de M. V. împotriva sentinței civile nr. 7092 din_, pronunțată în dosarul nr._ al T. ui M. pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | |||
M. H. | D. | M. | F. | T. |
Red.F.T./S.M.D.
2 ex./_
Jud. fond. I. V.
G.
D. C.
3
