Sentința civilă nr. 8785/2013. Contencios. Anulare act administrativ
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI A. SOCIALE
SENTIN ȚA CIVIL Ă NR. 8785/2013
Ședința publică din data de 20 mai 2013 Instanța constituită din:
Președinte: A. | G. | C. |
Grefier C. | S. |
Pe rol fiind judecarea cauzei Contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul C. M. și pe pârâta C. DE A. DE S. A J. C., având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura legal îndeplinită.
făcut referatul cauzei de către grefier, după care, se constată că în data de_ pârâta a depus la dosarul cauzei concluzii scrise.
În data de_ reclamantul a depus la dosarul cauzei concluzii scrise.
Se constată că dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc în ședința publică din data de_, când părțile au pus concluzii conform încheierii din acea zi, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre; la acel termen, pentru a da părților posibilitatea de a formula concluzii scrise, instanța a dispus amânarea pronunțării pentru data de astăzi, când a hotărât următoarele:
T R I B U N A L U L
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub nr. de mai sus, reclamantul C. M. a solicitat ca în contradictoriu cu pârâta C. de A. de S. a județului C. să se dispună suspendarea executării Deciziei nr. 27417/_ emisă de pârâtă, privind plata de accesorii la FNUASS, până la soluționarea irevocabilă a cererii privind anularea deciziei susmenționate și respectiv anularea acestei decizii, precum și a Deciziei nr.E824/_ emisă de pârâtă, ca nelegale și netemeinice.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că prin Decizia nr.27417/_ emisă de pârâtă, privind plata de accesorii la FNUASS s-a stabilit valoarea majorărilor de întârziere și a penalităților de întârziere pentru plata cu întârziere a contribuțiilor la FNUASS, calculate până la data de_ . Prin Decizia nr. E824/_ emisă de pârâtă, s-a respins contestația formulată împotriva Deciziei nr.27417/_ ca neîntemeiată, pârâta menționând că accesoriile fiscale comunicate anterior prin Decizia nr.27417 se anulează. Aceste acte sunt lovite de nulitate, deoarece niciunul dintre actele atacate nu au susținere din perspectiva prevederilor legale. În ceea ce privește Decizia nr.E824/_, reclamantul a arătat că acest act a fost emis fără să îndeplinească exigențele prevăzute de art.43 și 211 C.pr.fisc. și că este contrară prevederilor art.216 C.pr.fisc., având în vedere că prin acest act s-a respins contestația reclamantului împotriva Deciziei nr.27417, însă s-au anulat accesoriile stabilite în sarcina sa prin această decizie. În privința Deciziei nr.27417, reclamantul a susținut că
aceasta este de asemenea nelegală, acest fapt fiind confirmat chiar prin conținutul Deciziei nr. 824 și că nu au fost respectate nici prevederile art.119 și urm. C.pr.fiscală, deoarece la data emiterii acestei decizii, reclamantul nu a înregistrat nici o obligație de plată către FNUASS cu titlu de contribuție, astfel încât nu se putea stabili în sarcina sa obligația de plată a accesoriilor. De asemenea, s-a arătat că decizia susmenționată a fost emisă și cu nerespectarea prevederilor art. 87 combinată cu art.43 C.pr.fiscală, deoarece în cuprinsul deciziei s-a menționat faptul că pentru plata cu întârziere a contribuțiilor la FNUASS se calculează accesorii în cuantum total de 480 lei, fără să se arate la ce anume se referă aceste accesorii, perioada pentru care au fost calculate, modul de calcul și valoarea contribuției asupra căreia a fost calculată cu indicarea actului administrativ fiscal prin care s-a stabilit în sarcina sa obligația de plată a contribuției. Reclamantul a mai susținut că decizia încalcă și prevederile imperative ale art.9 combinată cu art.43 alin.2 lit.j C.pr.fiscală și că nu îndeplinește cerința esențială a semnării actului de către reprezentantul legal al pârâtei.
În ceea ce privește suspendarea executării Deciziei nr.27417, reclamantul a arătat că în speță sunt întrunite pe deplin condițiile cu privire la suspendarea acestui act administrativ, și anume existența cazului bine justificat și prevenirea pagubei iminente.
Prin întâmpinarea formulată, pârâta C. de A. de S. a Județului C. a solicitat respingerea acțiunii ca netemeinică și a arătat că în conformitate cu prevederile art.257 alin.1 din Legea nr.95/2006, persoana asigurată are obligația plății unei contribuții bănești lunare pentru asigurările de sănătate iar alin.2 din același articol prevede că, contribuția lunară a persoanei asigurate se stabilește sub forma unei cote de 5,5%, care se aplică asupra veniturilor din salarii sau asimilate salariilor. De asemenea, a arătat că reclamantul a achitat pentru perioada_ -_, contribuția obligatorie la FNUASS aferentă acestor ani, iar la data de_ s-au emis deciziile de impunere nr.28047/1 și /2 doar pentru perioada _
-_, având în vedere plata contribuției pe perioada 2006-2006, prescrierea obligațiilor pe anii 2007-2007 și că reclamantul s-a pensionat la data de_ . În urma acestor rectificări, accesoriile fiscale au fost anulate, acest aspect fiind menționat și in decizia nr.E824/_ și că dintr-o eroare de redactare s-a precizat că s-a respins contestația formulată de reclamant. Accesoriile s-au recalculat la data de_ asupra debitului principal stabilit doar pentru perioada_ -_, astfel că la data de_, reclamantul avea de achitat o contribuție la FNUASS de 1044 lei și accesorii in sumă de 1169 lei.
În cauză, instanța a administrat la solicitarea părților proba cu înscrisuri. Atât reclamantul, cât și pârâta au formulat concluzii scrise (filele 37-38, 39-41).
Analizând înscrisurile de la dosar, instanța reține următoarele:
Prin Decizia nr. 27417 referitoare la obligațiile de plată accesorii datorate la FNUASS, emisă de pârâta C. de A. de S. a județului C. la data de_, s-a stabilit în sarcina reclamantului C. M. obligația de plată a sumei totale de 480 lei, din care suma de 452 lei reprezentând majorări/dobânzi de întârziere și suma de 28 lei penalități de întârziere (filele 11-12).
Cu respectarea procedurii reglementate de art. 205 și urm. din Codul de procedură fiscală, reclamantul a formulat contestație împotriva acestui act administrativ fiscal (filele 14-16), respinsă prin Decizia nr. E 824/_ (filele 17-18), iar acum atacă în contenciosul administrativ cele două decizii.
După cum reiese din cuprinsul deciziei de soluționare a contestației, reclamantul a achitat contribuția obligatorie la FNUASS aferentă perioadei_ -_, iar perioada _
-_ este prescrisă și de aceea pârâta a anulat contribuțiile la FNUASS stabilite inițial pentru această perioadă.
Urmare a acestor aspecte, CAS C. a stabilit obligații de plată la FNUASS în calitate de asociat unic asigurat în baza declarației de asigurare doar pentru perioada_ -_, iar prin decizie se menționează expres că "În urma rectificării, accesoriile fiscale comunicate anterior prin decizia nr. 27417/_ se anulează";.
Cu toate acestea, soluția organului fiscal a fost de respingere a contestației, generând consecințele specifice: menținerea ca valabil a titlului de creanță contestat, transformarea sa în titlu executoriu la expirarea termenului de plată și posibilitatea declanșării executării silite.
Pârâta pretinde că doar dintr-o eroare de redactare s-a precizat că s-a respins contestația formulată de reclamant, care a fost în realitate admisă, însă tribunalul reține că art. 48 alin. 3 din Codul de procedură fiscală definește foarte clar ce se încadrează în sfera erorilor materiale care pot fi îndreptate de organele fiscale: "Prin erori materiale, în sensul prezentului articol, se înțelege orice greșeli de redactare, omisiuni sau mențiuni greșite din actele administrative fiscale, cu excepția acelora care atrag nulitatea actului administrativ fiscal, potrivit legii, sau care privesc fondul actului administrativ fiscal";.
Pe cale de consecință, CAS C. nu ar putea proceda la îndreptarea erorii materiale a deciziei de soluționare a contestației, întrucât nu suntem în prezența unei greșeli materiale de redactare, ci a unei erori de fond, care poate fi invocată în cadrul acțiunii în contencios administrativ și trebuie corectată de instanță.
Mai mult decât atât, alin. 2 al art. 48 prevede în mod expres că procedura îndreptării erorilor materiale "nu se aplică actelor administrative fiscale pentru care s-au exercitat căile de atac prevăzute de lege, iar soluția este definitivă";.
Apoi, prin concluziile scrise, pârâta invocă dispozițiile art. 47 alin. 3 din O.G. nr.92/2003: care instituie dreptul organului fiscal de a anula actul administrativ fiscal:
"Se anulează ori se desființează, total sau parțial, chiar dacă împotriva acestora s-au exercitat sau nu căi de atac, actele administrative fiscale prin care s-au stabilit, în mod eronat, creanțe fiscale accesorii aferente creanțelor fiscale principale prin orice modalitate";.
Pentru ca acest text legal să genereze o soluție de rămânere fără obiect a cauzei ar trebui ca pârâta să facă dovada că a procedat la anularea deciziei contestate. Or, până la pronunțarea hotărârii judecătorești CAS C. nu a făcut o astfel de dovadă, cu toate că, potrivit art. 1169 Cod civil, sarcina probei îi incumba.
Pentru toate acestea și apreciind că nu se mai impune analiza celorlalte argumente ale reclamantului, în temeiul art. 218 alin. 2 din Codul de procedură fiscală raportat la art. 18 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, se va admite prezenta solicitare și se va dispune anularea Deciziei de soluționare a contestației și a Deciziei referitoare la obligațiile de plată accesorii.
Petitul privind suspendarea executării deciziei se va respinge ca inadmisibil, conform celor dispuse în ședința publică din data de_ .
În temeiul art. 274 alin. 1 din Codul de procedură civilă, pârâta va fi obligată la plata în favoarea reclamantului a sumei de 2.484,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând contravaloarea taxei judiciare de timbru, timbru judiciar aferente petitului admis și onorariu avocațial achitat conform chitanței depuse la dosar (fila 45).
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul C. M.
,
domiciliat în C. -Napoca, str. A. V. nr. 60, bl. A7, sc. 2, ap. 29, jud. C., în contradictoriu cu pârâta C. de A. de S. a județului C.,
cu sediul în C. -Napoca, str. C. nr. 5, jud. C. .
Anulează Decizia de soluționare a contestației reclamantului nr. E 824/_ .
Anulează Decizia nr. 27417/_ referitoare la obligațiile de plată accesorii datorate de reclamant la FNUASS.
Respinge ca inadmisibil petitul privind suspendarea executării deciziei.
Obligă pârâta la plata în favoarea reclamantului a sumei de 2.484,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare în ceea ce privește petitul de suspendare și în termen de 15 zile de la comunicare pentru fond.
Pronunțată în ședința publică din data de 20 mai 2013.
Președinte,
G. C.
Grefier,
C. S.
Red.AGC/tehn.MG 4 ex. _
