Decizia civilă nr. 4015/2013. Anulare act emis de autoritati publice locale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR.4015/2013
Ședința publică din data de 8 aprilie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. L. RUS JUDECĂTORI: A. A. M.
F. T.
GREFIER: M. V. -G.
S-a luat în examinare cererea de revizuire a deciziei civile nr.9 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Curții de Apel Cluj, formulată de către revizuientul L. G. prin mandatar S. L., în contradictoriu cu intimații- pârâți C. Local al C. B., P. C. B. prin P., D. K., Ș. I.
, M. C., C. V., M. A., L. V., B. V., M. L., Ș. V. ,
C. F., B. T., K. B., având ca obiect anulare act emis de autorități publice locale.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă mandatarul revizuientului L. G., S. L., lipsă fiind revizuientul și intimații-pârâți C. Local al C. B., P. C. B. prin P., D. K., Ș. I., M. C.
, C. V., M. A., L. V., B. V., M. L., Ș. V., C. F., B.
T., K. B. .
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Cauza se află la primul termen de judecată. Procedura de citare este legal îndeplinită. M. ul revizuientului L. G., S. L. a depus în instanță dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 10 lei și timbru judiciar de 0,3 lei, pentru cererea de revizuire.
Curtea, din oficiu, în temeiul dispozițiilor art. 1591al. 4 C. pr.civ., raportat la art. 21 din Constituție, art. 10 al. 2 din Legea nr. 554/2004 și art. 3 pct. 3 C. pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece cererea de revizuire care este formulată în termen, motivată, comunicată și timbrată.
M. ul revizuientului L. G., S. L. arată că după întocmirea procurii s-a deplasat la P. comunei B. unde a constatat că hotărârea C. ui Local este o viclenie în sensul că terenul din litigiu nu a fost scos din circuitul agricol.
Curtea, din oficiu, invocă excepția inadmisibilității cererii de revizuire.
M. ul revizuientului L. G., S. L. consideră că cererea de revizuire este admisibilă și arată că hotărârea C. ui Local nu este susținută de niciun temei legal.
C U R T E A
În data de_ revizuientul L. G., prin mandatar S. L., a înregistrat pe rolul Curții de Apel Cluj prezenta cerere de revizuire, formulată împotriva deciziei Curții de Apel Cluj nr. 9/_, pronunțată în dosar nr. _
.
Cererea de revizuire a fost întemeiată pe cazurile 1 și 3 prevăzute de art.
322 alin. 1 C. pr. civ.
În motivarea cererii de revizuire mai multe aspecte care țin de fondul litigiului.
Ulterior, revizuientul a formulat și o cerere în probațiune, vizând înscrisuri. În data de_, intimatul C. Local al comunei B. - P. comunei
B. a depus la dosarul cauzei "concluzii scrise"; (f. 43), prin care a solicitat respingerea ca inadmisibilă a cererii de revizuire, depusă de L. G., a Deciziei civile nr. 9/_ pronunțată de Curtea de Apel Cluj.
Potrivit art. 322 C.pr.civ., revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri date de instanța de recurs atunci când se evocă fondul, se poate cere in următoarele cazuri: dacă dispozitivul hotărâri; cuprinde dispoziții potrivnice care nu pot fi duse la îndeplinire; dacă obiectul pricinii nu se află în ființă.
Astfel este inadmisibilă cererea de revizuire cu privire la contestații în anulare, întrucât aceasta nu face parte din categoria hotărâri lor judecătorești prevăzute limitativ la articolul susmenționat, Decizia civilă nr. 9/2012 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, dată în cadrul unei contestații în anulare, nu este una de natură a evoca fondul, așadar o astfel de hotărâre nu este supusă revizuirii.
Analizând cererea de revizuire, Curtea reține următoarele:
Prin decizia civilă nr. 9/_, pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dosar nr._, s-a respins ca neîntemeiată contestația în anulare formulată de L.
G. împotriva deciziei civile nr. 700/_ pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr._ .
Pentru a pronunța această decizie, Curtea a reținut că potrivit dispozițiilor art. 318 alin. 1 teza a II-a C.pr.civ. hotărârile instanțelor de recurs pot fi atacate cu contestație în anulare când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale. Datorită faptului că ne aflăm în prezența unei căi extraordinare de atac de retractare, motivele pentru care poate fi cerută și eventual admisă o contestație în anulare sunt strict și limitativ prevăzute de lege, neputând fi extinse și la motive ce țin de greșita apreciere a probelor sau de aplicarea legii, acestea din urmă fiind motive de reformare a hotărârii posibile doar în recurs.
În sensul textului citat anterior prin greșeală materială se înțelege o greșeală de ordin procedural de o asemenea gravitate încât a avut drept consecință darea unei soluții greșite. Cu alte cuvinte, trebuie să fie vorba despre acea greșeală pe care o comite instanța prin confundarea unor elemente importante sau a unor date materiale care determină soluția pronunțată.
Legea are în vedere exclusiv greșeli materiale cu caracter procedural care au dus la pronunțarea unei soluții eronate. Prin urmare, greșelile instanței de recurs care deschid calea contestației în anulare sunt greșeli de fapt și nu greșeli de judecată, de apreciere a probelor ori de interpretare a dispozițiilor legale. Nu s- a urmărit prin reglementarea acestei instituții juridice să se deschidă părților calea unui recurs la recurs care să fie soluționat de aceeași instanță sub motivul că s-a stabilit eronat starea de fapt.
O greșeală în aprecierea probelor, așa cum invocă în speță contestatorul, datorită căreia situația de fapt reținută de instanță ar fi eronată este o greșeală de fond care nu poate fi valorificată pe calea prevăzută de art. 318 C.pr.civ.
Interpretarea într-o anumită manieră a actelor de proprietate invocate de către contestator - titluri de proprietate, procese-verbale de punere în posesie, extrase de CF, precum și aprecierea unui drum ca fiind drum județean sau drum vecinal sunt chestiuni ce țin de o judecată în fond care nu mai poate fi realizată pe calea contestației în anulare.
În conformitate cu art. 322 alin. 1 cazurile 1 și 3 C. pr. civ., invocate de revizuient, revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri date de instanța de recurs atunci când se evocă fondul, se poate cere in următoarele cazuri: dacă dispozitivul hotărâri; cuprinde dispoziții potrivnice care nu pot fi duse la îndeplinire; dacă obiectul pricinii nu se află în ființă.
Una dintre condițiile admisibilității cererii de revizuire este ca hotărârea atacată, dacă este emisă de o instanță de recurs, să evoce fondul. Această condiție de admisibilitate nu este întrunită în speță, din ambele perspective care constituie premisa sa de aplicare: pe de o parte, nu este vorba despre o hotărâre a instanței de recurs, ci despre una pronunțată în contestația în anulare; pe de altă parte, hotărârea atacată nu evocă fondul cauzei, ci doar constată inexistența temeiului pentru calea de atac extraordinară a contestației în anulare.
Prin urmare, cererea de revizuire este îndreptată împotriva unei hotărâri care nu este susceptibilă de a fi atacată cu revizuire.
Față de cele de mai sus, raportat la dispozițiile art. 322 alin. 1 C.pr.civ., Curtea va respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de L. G., prin admiterea excepției.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Admite excepția de inadmisibilitate.
Respinge ca inadmisibilă revizuirea declarată de revizuientul L. G., prin mandatar S. L., împotriva deciziei civile nr. 9 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Curții de Apel Cluj pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
S. L. RUS A. A. M. F. T.
GREFIER
M. V. -G.
Red.SLR/dact.MS 2 ex./_
