Decizia civilă nr. 9828/2013. Anulare act emis de autoritati publice locale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 9828/2013
Ședința publică din data de 16 Octombrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. H. JUDECĂTOR D. M. JUDECĂTOR F. T. GREFIER D. C.
Pe rol soluționarea recursului declarat de pârâții M. C. N. - D.
P. M. C. N. ȘI E. P. ȘI D. E. și C. LOCAL AL M. C. N. împotriva sentinței civile nr. 11463 din data de_, pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosarul nr._, în contradictoriu cu reclamanții R. -D. O. și D. N. F., având ca obiect - anulare act emis de autorități publice locale Hot. nr. 191/2010 a C. ui Local al M.
C. -N. .
Mersul dezbaterilor, susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de_, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, pentru când s-a dispus amânarea pronunțării la data de_ și ulterior la data de_ .
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 11463 din 05.XI.2012, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C. s-a admis în parte actiunea formulată de reclamanții R. -D.
, și D. N. F. în contradictoriu cu pârâții M. C. - N. - D.
MUN.C. -N. SI E. P. SI D. E. și C. LOCAL AL
M. C. N. .
S-a dispus anularea Hotărârii nr.191 din data de_ a paratului C. Local al M. C. -N. și repunerea în situația anterioară conform HCL nr.492/2008.
S-a respins capătul de cerere privind acordarea daunelor morale în cuantum de 15.000 Euro.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin H.C.L.nr.492/_ s-a aprobat lista cuprinzând solicitanții declarați eligibili pentru acordarea subvenției prevăzute în Programul național de sprijinire a construirii de locuințe proprietate personală. Între aceștia se află și reclamanții(f.12-13).Ulterior, prin H.C.L.nr.191/_, s-a revocat H.C.L.nr.492/2008(f.26).
Potrivit prevederilor art.1 alin.6 din Legea nr.554/2004,revocarea actelor administrative este posibilă ori de câte ori actul administrativ nu a intrat în circuitul civil și nu a produs efecte juridice.
Conform prevederilor art.1,alin.1 din Ordinul nr.166/2007,de subvenția prevăzută în Programul național privind sprijinirea construirii de locuințe proprietate personală pot beneficia categoriile de persoane prevăzute la art.2 din Program care au încheiat un contract de construire a unei locuințe prin credit ipotecar cu agenți economici specializați în construcția de locuințe și/sau cu dezvoltatorii de proiecte imobiliare.
Reclamanții au îndeplinit condițiile prevăzute de art.6 alin.1 lit.a-c din Ordinul nr.166/2007,așa cum a fost completat prin Ordinul 140/2009, neexistând nici un document care să ateste o altă stare de fapt.
Fiind declarați eligibili,prin anexa la H.C.L.nr.492/_ ,urmare a îndeplinirii și a condițiilor prevăzute de art.1 alin.3 lit.e,instanța a considerat că actul administrativ contestat a produs efecte juridice și ca atare acesta nu mai poate fi revocat în mod unilateral de către autoritatea emitentă.
Articolul 2, aliniatul 5 din Ordinul nr.166/2007,introdus prin Ordinul nr._, dădea posibilitatea autorității administrative să recalculeze cuantumul subvențiilor aprobate până la data de_ destinate unor locuințe, pentru solicitanții eligibili cuprinși în listele nominale prevăzute la art.1 alin.8, care se aflau în construcție și nu erau finalizate până la acea dată.
La dosarul cauzei există procesul verbal de recepție la terminarea lucrărilor,încheiat la data de_ ,devizul general de cheltuieli necesare pentru construirea locuinței proprietate personală și dovada că antreprenorul care s-a ocupat cu edificarea duplexului era autorizat, cu codul CAEN 4110, pentru a proiecta și realiza construcții rezidențiale și nerezidențiale(f.58-61,84,98-100).
Așa fiind, instanța a considerat că reclamanții au îndeplinit toate condițiile pentru acordarea subvențiilor și neacordarea acestora conduce la încălcarea prevederilor art.1privind protecția proprietății din Protocolul adițional la Convenția pentru apărarea drepturilor omului și libertăților fundamentale aducându-se astfel atingere liberului exercițiu unor drepturi și libertăți.
Cu privire la acordarea de daune morale în cuantum de 15.000 Euro pentru fiecare dintre reclamanți, trebuie avut în vedere caracterul reparator,moral, al acestora și ca atare acordarea lor trebuie să se întemeieze pe o legătură de cauzalitate, dovedită, între vătămarea pretinsă de către aceștia și faptele salariaților din cadrul autorității administrative,de natură a produce pretinsa vătămare. Așadar sarcina probei revine reclamanților însă aceștia nu au făcut nici un fel de dovadă în acest sens.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs pârâții M. C. -N. si C. Local al municipiului C. -N.
solicitând admiterea recursului si modificarea in parte a sentinței recurate in sensul respingerii in întregime a acțiunii reclamanților.
În motivare s-a arătat că în fapt, prin sentința recurata instanța de fond a admis in parte acțiunea reclamanților si dispune anularea anularea HCL nr. 191/_ si repunerea părților in situația anterioara. Pentru a pronunța aceasta soluție, instanța a apreciat, in esența, ca reclamantii au îndeplinit toate condițiile pentru acordarea subvențiilor.
Consideră aceasta soluție ca fiind nelegala si nefondata.
In primul rand, desi in fata instanței de fond au invocat lipsa capacității procesuale de folosința a Direcției P. M. si E. P., precum si a Direcției Economice, acestea fiind doar compartimente interne incluse in structura aparatului de specialitate al Primarului municipiului C. -N., in calitate de autoritate executiva, potrivit prevederilor Legii nr. 215/2001 a administrației publice locale si au ridicat chestiunea stabilirii cadrului procesual in ce privește părțile cu care inteleg reclamanții sa se judece, instanța a pronunțat sentința in contradictoriu cu M. C. -N. - DP si E.
si D. E. si C. Local al municipiului C. -N. . Or, asa cum au precizat, cele doua direcții din cadrul Primăriei sunt simple structuri funcționale, neavand nici capacitatea de a sta in justiție si nici calitatea de reprezentant al municipiului (care, conform art. 21 din Legea nr. 215 / 2001 este reprezentat de primar).
In al doilea rand, apreciază ca HCL nr. 191/2010, prin care s-a revocat HCL nr. 492/2008, este legala.
Prin Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 51/2006 a fost aprobat Programul național privind sprijinirea construirii de locuințe proprietate personală, prevăzut în anexa care face parte integrantă din acest act normativ, iar prin Ordinul nr. 166 din 15 mai 2007, au fost aprobate Normele metodologice pentru punerea în aplicare a Programului național privind sprijinirea construirii de locuințe proprietate personală.
In conformitate cu dispozițiile art.l, alin. (1) din Anexa la O.U.G. nr.
51/2006, actualizată:
" Statul sprijină accesul la o locuință personală prin acordarea unei subvenții de la bugetul de stat de 30% din valoarea locuinței construite. Subvenția nu poate depăși echivalentul în lei a 15.000 de euro, calculat la rata de schimb leu/euro comunicată de Banca Națională a României pentru ziua în care s-a încheiat contractul de construire a locuinței".
Ordinul nr. 166/_, cu modificările ulterioare prevede următoarele: Art.1 alin. (3) prevede ca "Cererile de subvenție se depun, de regula, înainte de încheierea contractului de împrumut cu instituțiile financiar-bancare specializate în acordarea de credite ipotecare pentru finanțarea construcției locuințelor. în vederea constatării îndeplinirii condițiilor pentru acordarea subvenției prevăzute de lege, solicitanții acesteia vor depune, odată cu cererea de subvenție sau în termenul stabilit de consiliul local la care s-au adresat, următoarele documente justificative:
copie autentificată după actul de identitate al titularului cererii;
dacă este cazul, o adeverința eliberata de primarul unității administrativ-teritoriale de domiciliu, din care sa rezulte ca se afla în cel puțin una din următoarele situații...
declarații notariale ale titularului cererii și, respectiv, ale membrilor familiei - soț/sotie și/sau copii aflați în întreținerea acestuia -, în care sa se specifice :
extras de carte funciară din care sa rezulte ca solicitantul de subvenție deține un drept real sau de folosința asupra terenului pe care se realizează construcția locuinței;
documente edificatoare care sa dovedească o forma de înregistrare ca persoana juridică autorizata în domeniul construcțiilor civile, în conformitate cu prevederile legale, a antreprenorului prin care se realizează construcția locuinței (certificatul de înmatriculare/înregistrare la Registrul comerțului și obiectul de activitate, pe domenii, în conformitate cu prevederile din statutul propriu);
o copie a contractului de construire a locuinței;
graficul de execuție a lucrărilor de construcție;
un deviz general de cheltuieli, întocmit și certificat de antreprenorul general, după modelul prevăzut în anexa nr. 1.
De asemenea, potrivit art. 6, " (1) Pentru primirea efectivă a subvenției, beneficiarii acesteia o vor solicita la primăriile la care sunt luați în evidenta, după finalizarea și receptionarea locuinței, la cererea respectiva atașând în mod obligatoriu următoarele documente:
o copie a procesului-verbal de recepție la terminarea lucrărilor pentru locuința;
un exemplar autentic sau o copie autentificată a procesului-verbal de predare-primire a locuinței;
un extras la zi al contului precizat în scrisoarea bancară depusa la primărie conform prevederilor art. 4 alin. (1) lit. b).
Raportat la prevederile legale expuse mai sus, documentele depuse de cei doi reclamanți și corespondența purtată cu M. Dezvoltării Regionale și Locuinței, depuse de asemenea la dosarul cauzei, au arătat ca:
1) Exista neconcordanțe ce decurg din devizele generale de lucrări
In acest sens, reclamanții susțin ca "Dintr-o eroare materială SC CHIBO SRL a arătat în Devizul general de lucrări întocmit ca fiind doar suma de 250.875 lei (69.950 euro) valoarea celor două locuințe cuplate D+P+E, eroare materială care a și fost îndepărtată prin depunerea unui nou Deviz general de lucrări care să cuprindă valoarea reală a celor două locuințe, respectiv 74.000 euro/fiecare locuință."
In vederea obținerii Certificatului de atestare a edificării construcției, cei doi solicitanți au depus un Deviz general întocmit de SC CHIBO SRL, în care valoarea totală a celor două locuințe cuplate este de 250.875 lei (69.950 euro)- valoare care se regăsește și în Autorizația de Construire nr. 1654/_ și în Declarația privind valoarea reală a lucrărilor executate în baza autorizației de construire în cazul persoanelor fizice și persoanelor juridice, iar în dosarele pentru obținerea subvenției acordată conform O.U.G. nr. 51/2006, cei doi au depus un alt Deviz general întocmit de S.C. CASA .."TRANSILVA. A" S.R.L. în care valoarea totală a unei locuințe este de 64.030 euro.
Mai mult, în răspunsul primit de la cei doi reclamanți, înregistrat sub nr. 169043/_, li se comunică faptul ca " Cele două devize generale, depuse în parte de fiecare dintre noi la dosar, se referă la fiecare locuință în parte, deoarece cele două locuințe construite în duplex sunt identice."
Deci, in opinia pârâților, nu poate fi considerată eroare materială această situație de fapt (așa cum susțin reclamanții).
In ce privește obiectul de activitate al firmei constructoare a locuințelor, au arătat ca in conformitate cu art.l alin (3) lit. e) din Normele metodologice de aplicare a O.U.G. nr. 51/2006 aprobate prin Ordinul nr. 166/216 din 15 mai 2007, solicitanții de subvenție trebuie să depună la dosar " documente edificatoare care să dovedească o formă de înregistrare ca persoană juridică autorizată în domeniul construcțiilor civile. în conformitate cu prevederile legale, a antreprenorului prin care se realizează construcția locuinței (certificatul de înmatriculare/înregistrare la Registrul comerțului și obiectul de activitate, pe domenii, în conformitate cu prevederile din statutul propriu)".
Reclamanții au depus la dosarul pentru obținerea subvenției, Certificatul de înregistrare la Oficiul Registrului Comerțului C. al firmei CASA TRANSILVA. A S.R.L., antreprenorul cu care au încheiat contractul de construire a celor două locuințe cuplate, unde este înscrisă Activitatea principală: Dezvoltare (promovare) imobiliară- 4110 (anexa 7 ), precum și extrasul de registru cu activitățile secundare ale firmei. De reținut că cele patru cifre 4110, care sunt legate de denumirea activității principale a firmei S.C. Casa Transilvania SRL, reprezintă codul CAEN al activității de Dezvoltare (promovare) imobiliară.
Prin Ordinul nr. 337/_ privind actualizarea Clasificării activităților din economia națională- CAEN, s-a aprobat actualizarea clasificării activităților din economia națională-CAEN începând cu_ .
Potrivit anexei care face parte integrantă din Ordinul nr. 337/_, clasa cu cod CAEN 4110- Dezvoltare (promovare) imobiliară, exclude construcția de clădiri.
Lucrările de construcție a clădirilor rezidențiale și nerezidențiale au codul CAEN 4120, fiind incluse în această clasă.
Ori, firma constructoare nu are nici ca obiect principal de activitate și nici secundar " Lucrări de construcții a clădirilor rezidențiale și nerezidențiale", deci
s-a apreciat ca solicitanții subvenției nu îndeplinesc cumulativ cerințele impuse de O.U.G. nr. 51/2006 și normele de aplicare a acesteia.
Acest aspect a fost confirmat de M. Dezvoltării regionale si Locuinței prin adresa înregistrată sub nr. 244067/_ . pe care au depus-a la dosarul cauzei.
Fata de cele ce preced, solicită admiterea recursului si modificarea in parte a sentinței recurate in sensul respingerii in întregime a acțiunii reclamanților ca nefondata.
În apărare, reclamanții intimați R. -D. O. și D. N. -F. au formulat întâmpinare
prin care solicită sa se respingă ca nefondat recursul promovat de M. C. N. si C. Local al mun. C. N. .
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs invocate și a apărărilor formulate, Curtea reține următoarele:
Starea de fapt dedusă judecății și necontestată de părți vizează emiterea în favoarea reclamanților a hotărârii de consiliu local nr. 492/_ prin care aceștia sunt declarați eligibili în vederea acordării subvenției prevăzută în programul național de sprijinire a construirii de locuințe proprietate personală, conform Normelor Metodologice aprobate prin Ordinul comun al Ministrului Internelor și al Ministrului Dezvoltării, având nr. 166 din_ .
Potrivit actului normativ arătat, de subvenția prevăzută în programul național privind sprijinirea construirii de locuințe proprietate personală beneficiază anumite categorii de persoane fizice care au încheiat un contract de construire a unei locuințe prin credit ipotecar cu agenți economici specializați în construcția de locuințe și/sau cu dezvoltatori de proiecte imobiliare. Cererile de subvenție se adresează consiliilor locale care își exercită autoritatea în raza administrativ-teritorială în care sunt amplasate terenurile pentru construcțiile de locuințe. În acest sens, potrivit art. 3 din Ordinul nr. 166/2007 consiliile locale vor stabili și vor aproba o singură dată, lista cu persoanele care sunt solicitanți eligibili de la bugetul de stat pentru realizarea locuințelor proprietate personală.
În speță, deși au fost declarați eligibili pentru acordarea subvențiilor, reclamanților li s-a comunicat prin Hotărârea nr. 191/_ a C. ui Local C.
-N. că hotărârea inițială nr. 492/2008 a fost revocată.
Din conținutul hotărârii de revocare rezultă faptul că la baza emiterii ei a stat referatul nr. 94495 din_ al Direcției P. M., referat care reține că reclamanții au încheiat contractul de construcție locuință nr. 3 din_ cu SC CASA TRANSILVA. A SRL, societate care, potrivit evidențelor din Registrul Comerțului, nu are ca obiect de activitate principal sau secundar "lucrări de construcții a clădirilor rezidențiale și nerezidențiale";. Concluzia referatului a fost aceea că, datorită acestui impediment referitor exclusiv la nerespectarea art. 1 alin. 3 lit. e din Normele Metodologice de aplicare a OUG nr. 51/2006, reclamanții nu pot fi declarați eligibili - filele 24-25 dosar fond.
Acesta a fost singurul motiv avut în vedere la emiterea hotărârii nr. 191 din_ astfel încât orice eventuale neregularități ulterioare sesizate de către pârâți și chiar antamate de către reclamanți și instanța de fond nu pot fi avute în vedere la analiza actului administrativ contestat.
În privința formei de înregistrare a societății de construcții, Curtea reține că antreprenorul reclamanților intimați trebuia să fie autorizat în domeniul construcțiilor civile, fiind reală susținerea acestora potrivit căreia legiuitorul nu a stabilit autorizarea într-un anumit cod CAEN specializat.
În speță SC CASA TRANSILVA. A SRL era la momentul emiterii HCL nr. 492/2008 antreprenor general - cod CAEN principal 4110 - dezvoltare imobiliară
- putând fi acreditată ideea potrivit căreia această clasă include și dezvoltarea proiectelor de construcții pentru clădiri rezidențiale și nerezidențiale prin
reunirea mijloacelor financiare, tehnice și fizice pentru realizarea proiectelor de construcții.
Reținând faptul că prin hotărârea nr. 492/_ au fost verificate condițiile de eligibilitate stabilite în art. 1 din Normele Metodologice, că autoritatea publică locală poate aproba o singură dată lista cu persoanele declarate solicitanți eligibili, că actul administrativ arătat a intrat în circuitul civil producând pe deplin efecte juridice, ținând seama și de principiul stabilității raporturilor juridice și de principiul protecției încrederii legitime, recunoscute și consacrate în jurisprudența CJCE, Curtea apreciază că soluția ce se impune a fi pronunțată în cauză este aceea de respingere în temeiul art. 312 C.pr.civ., art. 20 din Legea nr. 554/2004, a recursurilor declarate.
În ceea ce privește cadrul procesual stabilit în fața instanței de fond, Curtea constată că sentința recurată a fost pronunțată în contradictoriu cu M. C. -
N. și C. Local al municipiului C. -N., ambele fiind entități juridice ce au calitate procesuală pasivă în cauză chiar dacă, cu referire la pârâtul M. C. -
N. au fost indicate și două direcții din cadrul acestuia care au întocmit acte supuse analizei instanței.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâtul M. C. -N. și C. Local C.
-N. împotriva sentinței civile nr. 11463 din 05.XI.2012, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C. pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 16 octombrie 2013.
Președinte, M. H. | Judecător, D. M. | Judecător, F. T. |
Grefier, D. C. |
Red.M.H./dact.L.C.C.
2 ex./_ Jud.fond: E. B.
