Decizia civilă nr. 4106/2013. Contencios. Litigiu privind funcționarii publici
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ *
DECIZIE CIVILĂ Nr. 4106/2013
Ședința publică de la 09 Aprilie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE C. I.
Judecător DP Judecător A. -I. A. Grefier M. N. Țâr
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâtul M. M. ȘI P. împotriva sentinței civile nr. 467 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Curții de Apel C. în contradictoriu cu intimata A. L., având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr.188/1999) .
La apelul nominal, făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Curtea, din oficiu, în temeiul art.3 pct.3 din C.pr. civilă din 1865, constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Totodată, reține cauza în pronunțare în baza înscrisurilor aflate la dosar.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 467 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Curții de Apel C.
s-a admis acțiunea formulată de reclamanta A. L. în contradictoriu cu pârâtul M. M. ȘI P. și, în consecință:
S-a dispus anularea parțială a ordinului M. UI M. ȘI P. nr.
2277/_, respectiv a art. 1, al. 3.
Pârâtul M. M. ȘI P. a fost obligat să emită un nou ordin prin care să se stabilească drepturile salariale ale reclamantei A. L. începând cu data de_, cu luarea în considerare a salariului de bază brut cuvenit, de 3065 lei.
Pârâtul a fost obligat să achite reclamantei diferențele dintre drepturile salariale greșit stabilite prin ordinul contestat și salariul de care trebuie să beneficieze, în mod legal, calculate pe fiecare lună de la data aplicării ordinului nr. 2277/2011 și până la punerea în executare a ordinului ce va fi emis în baza prezentei, actualizate cu indicele de inflație la data plății.
Pentru a hotărî astfel Curtea a reținut că reclamanta se încadrează se în categoria de personal prevăzută de art. 1 din Legea nr.490/2004 privind stimularea financiară a personalului care gestionează fonduri comunitare, iar în urma promovării concursului organizat în data de_ pentru promovarea în gradul profesional imediat superior a funcționarilor publici din cadrul Compartimentului Control Financiar - Organism Intermediar POS Mediu C. - N.
Direcția Generală AM POS Mediu, din cadrul M. ui M. și P., funcția
publică de execuție de consilier, clasa 1, grad profesional principal, gradația 5, clasa de salarizare 81, deținută de reclamantă, a fost transformată în funcția publică de execuție de consilier, clasa 1, grad profesional superior, gradația 5, clasa de salarizare 97.
Drept consecință, s-a emis ordinul contestat (f. 12,13 dosar tribunal), prin care i-a fost stabilit un salariu de bază de bază de 2847 lei.
Având în vedere că nivelul de salarizare în plată stabilit pentru funcții publice similare din instituție este asociat unui salariu de bază de 3065 lei, în temeiul art. 7 din Legea nr. 285/2010, în data de_, a depus o contestație prin care a solicitat M. ui M. și P. să dispună recalcularea drepturilor sale salariale, pentru a putea beneficia de nivelul de salarizare adecvat, dându-se eficiența principiului remunerației egale pentru o muncă egală dedus din prevederile Secțiunii III: "Angajarea, promovarea și avansarea personalului";, litera B a Normelor metodologice pentru aplicarea prevederilor Legii nr. 285/2010.
În data de 28 decembrie 2011, a primit răspunsul la contestație, aceasta fiind respinsă, în aplicarea prev. art. 6 alin. 4 din Legea nr. 285/2010.
Pârâtul a justificat stabilirea acestui salariul de bază pentru reclamantă prin prisma împrejurării că, urmare a promovării în grad profesional, fișa postului se modifică prin completarea cu noi atribuții și responsabilități, prin creșterea gradului de complexitate a atribuțiilor exercitate, ceea ce presupune activități noi.
Astfel, pârâtul a considerat că reclamantei îi sunt aplicabile prevederile art. articolului 6 alineatul 4 din legea 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice care arată că personalul care, în cursul anului 2011, desfășoară activități noi care presupun, potrivit legii cadru, acordarea unor clase de salarizare succesive celei deținute pentru funcția respectivă beneficiază de o majorare a salariului de bază, respectiv a soldei/salariului de funcție, corespunzător numărului de clase de salarizare suplimentare multiplicat cu procentul stabilit la art. 10 alineat 5 din Legea- cadru.
Pârâtul face trimitere și la prevederile Secțiunii II litera D din Ordinul numărul 42/77/_ privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea prevederi lor Legii numărul 285/2010 care stabilește că în situația în care, începând cu anul 2011, personalul desfășoară activități noi care, potrivit articolului 6 alineatul 4 din legea 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, presupun acordarea unor clase de salarizare suplimentare, salariul de bază al acestuia va fi majorat cu numărul de clase suplimentare acordate, potrivit legii.
Ca atare, problema juridică asupra căreia trebuie să se pronunțe Curtea este legată de împrejurarea dacă reclamantei îi sunt aplicabile aceste dispoziții legale, iar pentru a o soluționa, se ia act de faptul că nu este suficientă simpla constatare că reclamanta desfășoară "activități noi"; pentru aplicarea articolului 6 alineatul 4 din legea 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice și a Secțiunii II litera D din Ordinul numărul 42/77/_
.
În opinia instanței, aceste texte legale se aplică doar acelor funcționari care ocupă, pentru prima dată în cursul anului 2011, funcții care intră sub incidența prev. art. 1 din Legea nr. 490/2004, o astfel de interpretare decurgând logic din analiza textului invocat de către pârât, în ansamblul său, iar nu trunchiat (,,activități noi care presupun, potrivit legii - cadru, acordarea unor clase de salarizare succesive celei deținute pentru funcția respectivă"), ceea ce nu s-a susținut și nu s-a dovedit a fi situația reclamantei.
În plus, chiar dacă nu ar fi așa, de observat este și faptul că nu s-a dovedit nici măcar împrejurarea că reclamanta, în urma participării la concursul de promovare, a primit în competență atribuții noi, astfel de probe nefiind administrate de către pârât.
Ca atare, Curtea a concluzionat în sensul în care în mod eronat a aplicat pârâtul prevederile articolului 6 alineatul 4 din Legea 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice și ale Secțiunii II lit. D din ordinul numărul 42/77/_ .
Drept consecință, situației reclamantei îi sunt incidente, în lipsa unor prevederi derogatorii, dispozițiile legale invocate în cuprinsul cererii, respectiv cele ale art. 2 din Legea nr. 285/2010, cele ale Secțiunii III litera B și ale Secțiunii II litera A punctul 5 din Ordinul numărul 42/77/_ .
Potrivit secțiunii III litera B din ordin "în anul 2011. pentru personalul nou- încadrat pe funcții, pentru personalul numit/încadrat în aceeași instituție/autoritate publică pe funcții de același fel, precum și pentru personalul promovat în funcții sau în grade/trepte, salarizarea se face la nivelul de salarizare în plată pentru funcțiile similare din instituția/autoritatea publică în care acesta este încadrat. În mod similar se va proceda și pentru persoanele care s-au aflat în concediu plătit pentru creșterea și îngrijirea copilului, precum și pentru personalul ale cărui raporturi de muncă sau raporturi de serviciu au fost suspendate din alte cauze, potrivit legii, luându-se În considerare funcția, clasa, gradul, treapta de salarizare deținute anterior suspendării din funcție. În cazul funcționarilor publici nou-încadrați sau promovați, nivelul de salarizare în plată pentru funcțiile similare este cel corespunzător treptei 3 de salarizare utilizate în anul 2010.";
Curtea a apreciat că reclamantei îi este aplicabilă regula de principiu, conținută în prima teză a acestui text legal, logica lui fiind aceea a incidenței tezei finale doar în situația în care persoana respectivă dobândește, pentru prima dată în cursul anului 2011, calitatea de funcționar public. O altă modalitate de interpretare ar goli de conținut regula de principiu enunțată în prima teză, ea rămânând golită de conținut, în ceea ce privește toți funcționarii publici ce sunt promovați în perioada relevantă.
În plus, reclamantei îi sunt aplicabile și prev. Secțiunii II litera A punctul 5 a ordinului, în contextul în care atribuțiile specifice gestionării fondurilor comunitare le-a îndeplinit în mod permanent de la încadrare și până în prezent, începând cu 15 iulie 2008, în care a beneficiat de majorarea salariului de bază cu un procent de 75%, conform Legii 490/2004, pe întreaga durată a desfășurării activității la Organismul Intermediar pentru POS Mediu Regiunea C. -N., din momentul obținerii avizului M. ui Finanțelor P. e, respectiv din data de 23 august 2008 și până la data aplicării ordinului nr. 2277/_ și în care, prin promovarea reclamantei în grad, numărul claselor de salarizare succesive suplimentare acordate în conformitate cu prevederile articolului 20, alin. (5) din Legea cadru, nu a fost modificat cu cel avut anterior promovării, menținându-se același număr maxim de 25 de clase de salarizare.
Astfel, conform Ordinului nr. 452/_ (f. 8,9) privind reîncadrarea petentei începând cu data de 01 ianuarie 2011, pentru funcția publică de execuție de consilier, clasa 1, grad profesional principal, gradația 5, clasa de salarizare acordată a fost 81, calculată astfel:
47 clase grad profesional principal + 25 clase conform Legii nr. 490/2004 + 9 clase pentru gradația 5 = 81 clase
Potrivit Ordinului nr. 2277/_ privind promovarea reclamantei, pentru funcția publică de execuție de consilier, clasa 1, grad profesional superior, gradația 5, clasa de salarizare acordată este 97, calculată astfel:
63 clase grad profesional superior + 25 clase conform Legii nr. 490/2004 + 9 clase pentru gradația 5 = 97 clase.
În cazul reclamantei, cele 25 clase de salarizare suplimentare au fost utilizate la reîncadrare, dar totodată au fost acordate și în plată la stabilirea salariului de bază, ceea ce contravine prevederilor din Secțiunea II "Stabilirea salariilor lunare brute în anul 2011";, litera D, a Normelor metodologice pentru aplicarea prevederilor Legii nr.285/201O, conform cărora, în salariul de bază se va introduce cuantumul sporului care a fost acordat în luna octombrie 2010, majorat cu 15%, fără a se mai acorda în plată și clasele de salarizare suplimentare, care însă vor fi utilizate la reîncadrare.
Drept consecință, văzând și prev. art. 2 din Legea nr. 285/2010, conform cărora: "În anul 2011, pentru personalul nou-încadrat pe funcții, pentru personalul numit/încadrat în aceeași instituție/autoritate publică pe funcții de același fel, precum și pentru personalul promovat în funcții sau în grade/trepte, salarizarea se face la nivelul de salarizare în plată pentru funcțiile similare din instituția/autoritatea publică în care acesta este încadrat ", precum și împrejurarea că validarea poziției pârâtului ar echivala cu negarea principiului salariului egal pentru muncă egală, acțiunea reclamantei va fi admisă, cu luarea în considerare și a prev. art. 1, 8 și 18 din LCA.
Ca atare, s-a dispus anularea parțială a ordinului M. UI M. ȘI P. nr. 2277/_, respectiv a art. 1 al. 3.
A fost obligat pârâtul să emită un nou ordin prin care să se stabilească drepturile salariale ale reclamantei A. L. începând cu data de_, cu luarea în considerare a salariului de bază brut cuvenit, de 3065 lei.
Pentru a dispune astfel, a fost validat modul de calcul prezentat în acțiunea introductivă, care este susținut de prevederile legale mai sus citate, după cum urmează:
1625 lei x (1+25%) x (1+75%) x (1-25%) x (1+15%) = 3065 lei (salariul brut pentru funcția de consilier superior, gradația 5, clasa de salarizare 97, la data contestației, din care:
1625 lei = salariul de bază brut corespunzător funcției de consilier superior, treapta de salarizare 3, în iunie 2010;
(1 +25%) = spor de vechime în muncă de peste 20 ani;
(1+75%) = majorarea de 75% a salariului de bază, conform Legii nr.490/2004 privind stimularea financiară a personalului care gestionează fonduri comunitare, cu modificările și completări le ulterioare;
(1-25%) = diminuarea de 25% a cuantumului brut al salariilor conform Legii nr. 118/2010 privind unele măsuri necesare în vederea restabilirii echilibrului bugetar;
(1 + 15%) = majorarea salarială de 15% a salariului de bază, conform Legii nr. 285/2010.
În baza prev. art. 106 alin. 1 teza finală din Legea nr. 188/1999, pârâtul a fost obligat să achite reclamantei diferențele dintre drepturile salariale greșit stabilite prin ordinul contestat și salariul de care trebuie să beneficieze, în mod legal, calculate pe fiecare lună de la data aplicării ordinului nr. 2277/2011 și până la punerea în executare a ordinului ce va fi emis în baza prezentei, actualizate cu indicele de inflație la data plății.
Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâtul M. M. ȘI P. solicitând
admiterea recursului, modificarea sentința recurată, iar pe fond respingerea cererii de anulare a Ordinului nr. 2277/_ ca neîntemeiată
În motivarea recursului, recurentul a arătat că în fapt, reclamanta A. L. a solicitat Curții de Apel C. anularea în parte a Ordinului nr. 2277/_ emis
de către pârât, respectiv alin. (3) al art. 1, precum și obligarea la emiterea unui nou ordin prin care să se stabilească drepturi salariale legale ale intimatei reclamante, începând cu data de_, astfel salariul de bază brut să fie stabilit în conformitate cu prevederile art. 2 din Legea nr. 285/2010, coroborat cu prevederile secțiunii III, lit. B din Normele metodologice pentru aplicarea Legii nr. 285/2010 și cu modul de calcul prevăzut în secțiunea II lit. A punctul 5 din Normele metodologice pentru aplicarea Legii nr. 285/2010,
respective la nivelul de 3065 lei și obligarea pârâtului la plata diferenței dintre salariul greșit stabilit prin ordinul contestat și salariul legal de care trebuia să beneficieze, diferența calculată pe fiecare lună de la data aplicării Ordinului nr. 2277/_ și până la executarea noului ordin, cu actualizarea indicelui de inflație la data efectivă a plății.
În susținerea cererii de chemare în judecată, reclamanta a arătat ca în urma susținerii concursului organizat la data de_ pentru promovarea în gradul profesional imediat superior a funcționarilor publici din cadrul Compartimentului Control Financiar - Organismul Intermediar POS Mediu C. N.
- Direcția Generală AMPOS Mediu din cadrul M. ui M. și P., funcția publică de execuție de consilier clasa 1, grad profesional principal, gradația 5, clasa de salarizare 81, deținută de aceasta s-a transformat în funcție publică de execuție de consilier, clasa 1, grad profesional superior, gradația 5, clasa de salarizare 97, ca urmare a promovării concursului în consecință, s-a emis Ordinul nr. 2277/_ prin care în mod greșit i-a fost stabilit un salariul de bază de 2847, deși nivelul de salarizare în plată stabilit pentru funcții publice similare din instituție este asociat unui salariu de bază de 3065 lei. Totodată, reclamanta a mai arătat că au fost încălcate și unele prevederi imperative prevăzute de art. 2 din Legea nr. 285/2010, precum și prevederile art. III din Ordinul ministrului muncii, familiei și protecției sociale și al ministrului finanțelor publice nr._ .
Prin sentința civilă nr. 467/_, Curtea de Apel C. a admis cererea de anulare parțială a Ordinului ministrului mediului și pădurilor nr. 2277/_ art. 1 alin. (3), obligând M. M. și P. să emită un nou ordin prin care să se stabilească drepturile salariale, începând cu data de_, cu luarea în considerare a salariului brut de 3065 lei, precum și la plata diferențelor salariale greșit stabilite prin ordinul contestat și salariul de care trebuia să beneficieze în mod legal, calculate pe fiecare lună de la data aplicării Ordinului 2277/2011 și până la punerea în executare a ordinului ce va fi emis, actualizat cu indicele de inflație la data plății.
Pentru a dispune în acest sens, instanța de fond a considerat că reclamantei îi sunt incidente prevederile art. 2 din Legea nr. 285/2010, cele ale secțiunii III lit. B și ale secțiunii II lit. A pct. 5 din Ordinul nr._ . Astfel, potrivit art. 2 "În anul 2011. pentru personalul nou-încadrat pe funcții, pentru personalul numit/încadrat în aceeași instituție/autoritate publică pe funcții de același fel, precum și pentru personalul promovat în funcții sau în grade/trepte. salarizarea se face la nivelul de salarizare în plată pentru funcțiile similare din instituția/autoritatea publică în care acesta este încadrat, iar potrivit secțiunii a - III -a lit. B "personalul promovat în funcții sau în grade /trepte, salarizarea se face la nivelul de salarizare în plată pentru funcții similare din instituția/autoritatea publică în care acesta este încadrat.
În același timp, intimatei reclamante îi sunt aplicabile și prevederile secțiunii a II - a lit. A pct. 5 din Ordinul nr._ în contextul în care atribuțiile specifice gestionării fondurilor comunitare le-a îndeplinit în mod permanent de la încadrare și până în prezent, începând cu 15 iulie 2008, în care a beneficiat de majorarea salariului de bază cu un procent de 75%, conform Legii nr. 490/2004,
pe întreaga durată a desfășurării activității la Organismul Intermediar pentru POS Mediu Regiunea C. -N., din momentul obținerii avizului M. ui Finanțelor P. e, respectiv din data de 23 august 2008 și până la data aplicării Ordinului nr. 2277/_ și în care prin promovarea intimatei reclamante în grad, numărul claselor de salarizare succesive suplimentare acordate în conformitate cu prevederile art. 20 alin. (5) din Legea cadru, nu a fost modificat cu cel avut anterior promovării, menținându-se același număr maxim de 25 de clase de salarizare.
Consideră că instanța de fond, în mod eronat, a apreciat că prevederile art. 6 alin. (4) din Legea nr. 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice se aplică numai funcționarilor care ocupă pentru prima dată în cursul anului 2011, funcții ce intră sub incidența prevederilor art. 1 din Legea nr. 490/2001. Astfel, textul de lege invocat nefăcând distincție între personalul nou încadrat și cel existent, rezultă că acesta are o sfera de aplicare generală.
Totodată, nu este susținut nici ideea că, din lipsă de probe, nu se dovedește dobândirea de reclamantă a unor atribuții noi ca urmare a participării acesteia la concursul de promovare.
Pentru aceste motive, hotărârea pronunțată de instanța de fond este nelegală și netemeinică, fiind pronunțată cu încălcarea sau aplicarea greșită a prevederilor legale, motiv pentru care solicită admiterea recursului, modificarea sentinței recurate, iar pe fond respingerea cererii de anulare a Ordinului nr. 2277/_ ca neîntemeiată.
Analizând recursul formulat din prisma motivelor de recurs și a apărărilor formulate și având în vedere prevederile art.304, 3041Curtea reține următoarele:
Critica formulată de pârât în cadrul recursului vizează interpretarea prev.
art. 6 alin.4 din Legea nr. 285/2010, și care în opinia acestuia a fost eronat aplicată de către prima instanță întrucât dispoziția legală se aplică potrivit susținerilor sale numai funcționarilor care ocupă pentru prima dată în cursul anului 2011, funcții ce intră sub incidența prev. art. 1 din Legea nr. nr. 490/2001. Aceasta deoarece textul de lege invocat nu face distincție între personalul nou încadrat și cel existent ceea ce duce la concluzia că el are o sferă de aplicare generală.
Așa cum a statuat prima instanță reclamanta intimată se încadrează în categoria de personal prevăzută de art. 1 din Legea nr. 490/2004 privind stimularea financiară a personalului care gestionează fonduri comunitare, iar în urma promovării concursului organizat în data de_ pentru promovarea în gradul profesional imediat superior a funcționarilor publici din cadrul Compartimentului Control Financiar - Organism Intermediar POS Mediu C. -N.
- Direcția Generală AM POS Mediu, din cadrul M. ui M. și P., funcția publică de execuție de consilier, clasa 1, grad profesional principal, gradația 5, clasa salarizare 81, deținută de reclamantă, a fost transformată în funcția publică de execuție de consilier, clasa 1, grad profesional superior, gradația 5, clasa de salarizare 97, emițându-se ordinul contestat, prin care i-a fost stabilit un salariu de bază de 2.847 lei.
Pârâtul recurent a justificat stabilirea acestui salariu de bază pentru reclamantă prin prisma împrejurării că, urmare a promovării în grad profesional, fișa postului se modifică prin completarea cu noi atribuții și responsabilități, prin creșterea gradului de complexitate a atribuțiilor exercitate ceea ce presupune activități noi și prin urmare acestuia îi sunt aplicabile prevederile art. 6 alin.4 din Legea nr. 285/2010.
Așa cum s-a arătat și în fața primei instanțe, este de stabilit dacă reclamantei îi sunt aplicabile aceste dispoziții legale.
După cum bine a stabilit prima instanță aceste texte legale se aplică doar acelor funcționari care ocupă pentru prima dată în cursul anului 2011 funcții ce intră sub incidența prev. art. 1 din Legea nr. 490/2004, o astfel de interpretare decurgând din analiza textului invocat de pârât în ansamblul său, iar nu trunchiat de vreme ce " activități noi care presupun, potrivit legii-cadru, acordarea unor clase de salarizare succesive celei deținute pentru funcția respectivă"; ceea ce nu s-a susținut și nici nu s-a dovedit a fi situația reclamantei.
S-a mai susținut în cadrul recursului că acesteia îi este aplicabil textul legal urmare a dobândirii unor atribuții noi. Nici acest aspect nu a fost dovedit și nu se poate doar presupune că în urma participării la concursul de promovare intimata a primit în competență atribuții noi.
Așa fiind, Curtea reține că în mod corect prima instanță a concluzionat, în sensul în care în mod eronat intimatei i s-au aplicat prev. art. 6 alin.4 din Legea nr. 285/2010 și ale Secțiunii a -II- a lit. d din Ordinul nr._ .
Întrucât nici unul din motivele de recurs ce vizează aplicarea greșită a legii nu este prezent în cauză, în temeiul disp. art. 312 alin.1 C. proc. civ. acesta urmează a fi respins ca neîntemeiat.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge recursul declarat de M. M. ȘI P. împotriva sentinței civile nr.467 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Curții de Apel C. pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | ||||
C. | I. D. | P. | A. | -I. | A. |
GREFIER,
M. N. ȚÂR
Red.I.C./dact.V.R.
2ex/_
Jud.fond: M. B.
