Decizia civilă nr. 9030/2013. Contencios. Litigiu privind funcționarii publici
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ Nr. 9030/2013
Ședința publică din data de 25 septembrie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE F. T.
JUDECĂTOR M. H. JUDECĂTOR D. M. GREFIER D. C.
Pe rol soluționarea cererii de revizuire formulată de reclamantul S. V. împotriva deciziei civile nr. 7352 din data de_, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, în dosarul nr._ *, în contradictoriu cu pârâtul I. DE P. AL J. M., având ca obiect - litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr.188/1999) dispoziție de evaluare.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă intimatul IPJ M.
, prin consilier juridic Mureșan Cosmin, care depune la dosar delegație de reprezentare, lipsind celelalte părți litigante.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea de revizuire este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Prin serviciul registratură, la data de_ și ulterior la data de_ intimatul I. de P. al J. M. a depus la dosarul cauzei întâmpinare, în două exemplare.
Curtea, din oficiu, în temeiul dispozițiilor art. 1591al. 4 C. pr.civ., raportat la art. 21 din Constituție, art. 322 și urm. C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Nemaifiind excepții de invocat și cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbateri, cu precizarea ca în pledoaria sa apărătorul intimatului să facă referire și la afirmațiile potrivit cărora reclamantul nu a avut calitatea de recurent.
Reprezentantul intimatului solicită respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă și menținerea hotărârii pronunțată de Curtea de Apel Cluj în recurs, având în vedere că nu sunt incidente niciunul din motivele de revizuire prevăzute de art. 322 C. pr.civ. Totodată arată că susține celelalte apărări invocate în cuprinsul întâmpinării.
Cu privire la aspectul evocat de instanță se arată că reclamatul, prin cererea de revizuire, invocă faptul că instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra tuturor capetelor de cerere, însă reclamantul nu a declarat recurs, acesta fiind promovat de către pârât.
Curtea, având în vedere actele existente la dosar precum și poziția procesuală exprimată de părți, reține cauza în pronunțare.
C U R T E A :
Prin cererea de revizuire înregistrată în data de 16 iulie 2013, revizuientul
S. V. a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 7.352 din data de_, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, în dosarul nr._ *, cu consecința anulării acesteia și rejudecării recursului.
În cadrul cererii de revizuire, revizuientul a arătat că a solicitat prin acțiunea introductivă la data de 25 august 2011, în dosarul nr._ al Tribunalului M. și anularea dispoziției I.P.J. M. nr. 5986/31 mai 2011, iar instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra acestui petit, nefăcând referire la legalitatea dispoziției menționate.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 322 alin. 2 teza a II-a C.pr.civ.
Intimatul I. DE P. AL J. M. a formulat întâmpinare
, invocând inadmisibilitatea, arătând că recursul a fost formulat de către I.P.J. M. și că revizuientul nu a avut calitatea de recurent, iar instanța investită cu soluționarea cererii de revizuire analizează legalitatea hotărârii pronunțate în recurs și nicidecum nu se pronunță asupra cererii de chemare în judecată formulată la instanța de fond.
Analizând cererea de revizuire din perspectiva motivelor invocate, Curtea a apreciat-o ca fiind nefondată din următoarele considerente
:
Prin decizia civilă nr. 7352 din_, pronunțată în dosarul nr._ * al Curții de Apel Cluj s-a admis recursul declarat de I. DE P. AL J.
M., împotriva sentinței civile nr. 1247/_, pronunțată în dosarul nr._ * al Tribunalului M., pe care a modificat-o în întregime, în sensul că a respins acțiunea formulată de reclamantul S. V. .
Cu privire la excepția de inadmisibilitate, Curtea constată că art. 322 alin.
1 C.pr.civ., nu cuprinde nicio mențiune cu privire la subiectul activ al unei cereri de revizuire, acel text făcând referire doar la obiectul unei cereri de revizuire, respectiv hotărâre rămasă definitivă în instanța de apel sau prin neapelare sau hotărâre dată de instanța de recurs atunci când evocă fondul.
Cu prilejul soluționării recursului, instanța de recurs a procedat la analiza hotărârii instanței de fond din perspectiva motivelor de recurs invocate, procedând, așa cum s-a arătat anterior, la respingerea acțiunii introductive.
Referitor la necercetarea unui aspect al fondului, Curtea reține că în cuprinsul motivării hotărârii de către instanța de recurs este analizată și legalitatea dispoziției nr. 5986/2011 emisă de către I.P.J. M., fiind apreciat că acest act administrativ este legal, nefiind identificate motive de anulare a acestuia.(pag.2 motivare recurs, jos)
Instanța de recurs a respins în totalitate acțiunea introductivă în care erau formulate mai multe capete de cerere, iar față de soluția de respingere în integralitate, nu se mai impunea enumerarea petitelor introductive ce au fost respinse.
În consecință, față de cele menționate, se va respinge cererea de revizuire declarată de revizuientul S. V. .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge cererea de revizuire declarată de revizuientul S. V. împotriva deciziei civile nr. 7.352 din_, pronunțată în dosarul nr._ * al Curții de Apel Cluj.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 25 septembrie 2013.
2
PREȘEDINTE, F. T. | JUDECĂTOR, M. H. | JUDECĂTOR, D. M. |
GREFIER, D. C. |
Red.M.D./_ .
Dact.H.C./2 ex.
3
