Decizia civilă nr. 4125/2013. Contencios. Anulare act administrativ
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 4125/2013
Ședința publică de la 11 Aprilie 2013
Completul compus din:
P. R. -R. D. Judecător L. U.
Judecător M. D. Grefier M. T.
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamanta A. DE
C. A T. I. PRIN P. M. T., împotriva sentinței civile nr. 12484/_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Cluj, în contradictoriu cu pârâtul C. LOCAL I., având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru recurentă avocat C. Tătaru, cu delegație la dosar, însoțită de către d-l M. traian, în caliatte de vice-președinte al asociației și reprezentanta intimatului, avocat Jucan Codruța Ștefania.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591alin. 4 C. Pr. Civ., constată că, raportat la art. art. 3, alin. 3, art. 299 C. Pr. Civ. și art. 20 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că prezentul recurs nu este timbrat, iar la data de_, recurenta a depus la dosar o serie de scripte în probațiune, un exemplar comunicându-se cu reprezentanta intimatului.
De asemenea, la data de_, intimatul a depus la dosar întâmpinare, un exemplar comunicându-se reprezentantei recurentei.
Aceasta din urmă depune la dosar dovada achitării taxelor judiciare de timbru aferente, solicitând acordarea unui nou termen pentru studiul întâmpinării. Arată totodată faptul că, din eroare, mapa în care se află o serie de documentele pe care dorește să le depună în probațiune nu se află asupra sa, motiv pentru care solicită fie acordarea unui nou termen, fie stabilirea orei 12:00 pentru strigarea prezentei cauze, oră până la care va reuși să intre în posesia mapei cu documente, pentru a le putea depune la dosar.
Totodată, solicită în probațiune, încuviințarea efectuării unei adrese căzre APIA, cu solicitarea de a comunica dacă în perioada anilor 2007-2008 a efectuat controale cu privire la terenul concesionat asociației, pentru a verifica dacă au fost respectate cerințele de agromediu, precum și încuviințarea efectuării unei adrese către Primăria comunei I., pentru a comunica instanței copia contractului de arendă încheiat cu numitul Todoran V. în anul 2007, dorind să dovedească faptul că și în cuprinsul acelui contract se află inserată olograf mențiunea cu privire la modalitatea de plată a arendei, ulterior acordării subvenției de către APIA.
Reprezentanta intimatului arată că nu se opune la cererea privind reluarea cauzei la orele 12:00.
Curtea, după deliberare, luând act de cererea formulată și poziția de neopunere a părții potrivnice, învederază părților faptul că urmează a
relua cauza la orele 12:00, penru a da posiblitatea recurentei de a administra probațiunea cu înscrisuri.
La reluarea dezbaterilor se prezintă pentru recurentă avocat C. Tătaru, cu delegație la dosar, însoțită de către d-l M. T., în caliatte de vice-președinte al asociației și reprezentanta intimatului, avocat Jucan Codruța Ștefania.
Reprezentanta recurentei depune la dosar copia proceselor-verbale încheiate cu ocazia efectuării lucrărilor pe suprafețele de teren arendate, o serie de memorii înaintate de către președintele asociației, o seried e
fotografii ale suprafețelor arendate, precum și copia unei ordonanțe dată în cadrul dosarului penal 62/P/2012 instrumentat de către DNA, precizând că toate hotărârile date de către C. Local al comunei I. fac obiectul controlului DNA și a comisiei de control a Prefectului Cluj.
Arată faptul că insistă asupra cererilor în probațiune privind efectuarea celor două adrese, având în vedere și concluziile instanței de fond referitoare la depozițiile martorilor audiați, apreciind că acestea sunt utile, pertinente și concludente. Solicită totodată, obligarea pârâtului de a comunica la dosar, sau de a prezenta spre vedere instanței, originalul contractului de arendă încheiat cu asociația.
Reprezentanta intimatului arată în ceea ce privește cererea privind efectuarea unei adrese către APIA, faptul că lasă la aprecierea instanței, dorind să precizeze faptul că aceasta (n.n. APIA) acordă subvenția în baza cererii formulate, iar controalele pe care le efectuează ulterior sunt aleatorii, neavând logistica necesară pentru efectuarea verificărilor cu privire la toți cei care au formulat cereri pentru acordarea de subvenții.
Cât privește cererea referitoare la efectuarea unei adrese către Primăria comunei I., reprezentanta intimatului arată că nu există încheiat un contract de arendă cu numitul Todoran valentin, ci doar cu Todoran E., solicitând respingerea acestei cereri în probațiune, ca nefiind relevantă, utilă și pertinentă.
Arată în continuare faptul că exemplarul original al contractului de arendă încheiat cu asociația se află la consiliul local, precizând faptul că nu s-a contestat existența acelei clauze olografe privind maniera de plată a arendei (ulterior acordării subvenției de către APIA), ci doar mandatarea primarului de către C. Local al comunei I. de a o insera, arătând faptul că nu există o hotărâre de consiliu local în acest sens și că acesta (n.n. consiliul local) nu și-o însușește.
Curtea, după deliberare respinge cererile în probațiune formulate de către reprezentante recurentei, apreciind că nu sunt utile, pertinente și concludente soluționării cauzei.
Nemaifiind alte cereri de solicitat, Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentanta recurentei solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea hotărârii atacate în sensul admiterea acțiunii așa cum a fost formulată. Apreciază că hotărârea atacată nu este motivată, instanța de fond nu se referă la nici o probă solicitată și administrată de către reclamantă. De asemenea nu au fost analizate depozițiile martorilor, iar hotărârea recurată nu tratează suficient nici aspectul neîndeplinirii obligațiilor contractuale. Arată că înțelege să conteste mărturia dată de către martorul Șerban, care este beneficiarul celei de-a doua hotărâri, privind suprafața de 200 hectare acordată în arendă, solicitând înlăturarea depoziției acestuia. Solicită totodată acordarea cheltuielilor de judecată.
Reprezentanta intimatului C. Local I. solicită respingerea recursului, conform argumentelor invocate prin întâmpinare și obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Reclamanta A. DE C. A T. I. PRIN P. M. T. a declarat recurs împotriva sentinței civile nr. 12484/_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Cluj, solicitând modificarea hotărârii în sensul admiterii acțiunii formulate de reclamantă cu obligarea intimaților la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea recursului se susține că hotărârea a fost dată cu încălcarea normelor legale aplicabile și după o apreciere greșită a situației de fapt, recurenta susține că a încheiat un contract de arendă pentru o suprafață de 303,39 ha pășuni pe o durată de 5 ani în 25 martie 2007, iar în anul 2008 s-a procedat la rezilierea acestui contract prin HCL 46/_ .
Acest teren a fost arendat unor terțe persoane prin HCL 13/_, astfel că a solicitat anularea acestor hotărâri de consiliu.
Recurenta apreciază că hotărârea atacată nu cuprinde motivele de fapt și de drept, nu a luat în considerare o serie de probe administrate în cauză, că în mod greșit s-a apreciat ca nevalabilă mențiunea de la finalul contractului scrisă în mod olograf în ceea ce privește faptul că plata se va face după primirea subvenției de la APIA, plata arendei a fost dovedită prin chitanțele de plată până în 2009 când contractul a fost reziliat, fiind făcută conform clauzei contractuale. Totodată, se susține că neexecutarea contractului prin prisma neefectuării unor lucrări de curățire a pășunatului nu este susținută de probele din dosar, aceste lucrări fiind realizate și au constat în angajarea unor sume importante de bani.
C. local al comunei I. a depus întâmpinare solicitând respingerea recursului ca nefondat, cu cheltuieli de judecată.
Intimata arată că hotărârea este motivată, examinând în mod real problemele supuse judecății, iar judecătorul nu este obligat să facă referire la toate elementele dosarului.
De asemenea, nu rezultă că Primarul, unica persoană care ar fi avut mandat în acest sens și-ar fi dat acordul pentru inserarea acestei clauze adăugate ulterior în contractul de arendă. Acest aspect rezultă din HCL 18/2007 și în baza acestei hotărâri Primarul comunei a realizat un contract tip standardizat, fiind toate contractele redactate în această formă și semnate deja de primar, nefiind vorba de un contract negociat sau în care părțile să mai poată face modificări sau adăugiri.
Pe lângă faptul că această clauză a fost de o altă persoană decât cea mandatată, nu există o hotărâre a C. ui local prin care să se fi decis amânarea plăților până după primirea subvențiilor. Totodată, nu există alte contracte în care să se regăsească această clauză, reclamanta nu și-a respectat obligația plăților arendei la termen, termen stipulat la pct.III al contractului. La data desființării contractului, recurenta nu avea achitată plata arendei la zi, fiind achitată doar în data de_ la peste un an de la desființarea contractului. Un alt argument, pentru respingerea recursului și menținerea hotărârii este neefectuarea lucrărilor de agromediu, iar subvențiile acordate de către APIA este strâns legat de modul de executare a lucrărilor, conform regulilor acestei instituții.
Recurenta nu a depus, susține intimata, niciun fel de act din care să rezulte care a fost personalul care a făcut lucrările și cum au fost acestea făcute.
În ceea ce privește contractele de îngrijire a animalelor se observă că o persoană este angajată pentru un an, fiind imposibil ca o singură persoană să facă aceste lucrări, chiar și într-un an de zile.
În consecință, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii atacate.
Asupra recursului, Curtea va reține următoarele:
În privința motivului de recurs ce se referă la lipsa argumentelor de fapt și drept din hotărârea atacată, Curtea va aprecia că acest motiv de recurs nu este întemeiat.
Potrivit art.261 alin.1 pct.5 C.pr.civ., hotărârea se dă în numele legii și trebuie să cuprindă motivele de fapt și de drept, care au format convingerea instanței precum și cele pentru care s-au înlăturat cererile părților. Aceste argumente de fapt și de drept există în sentința civilă nr.12484/2012 a Tribunalului Cluj, concluzia instanței fiind o aplicare a premizei majore, legale la elementele concrete ale speței. De altfel, recurenta a invocat doar formal acest motiv de recurs pentru că nu a arătat în ce constă această nemotivare, respectiv ce elemente lipsesc din argumentația instanței de fond, așa încât concluzia să nu fie urmarea acestor motive de fapt și de drept.
Cu privire la motivul de recurs referitor la modul de stabilire a plății arendei, acesta este legat de clauza înscrisă în contractul de arendă în mod olograf pe care recurenta o apreciază ca valabilă pentru că a fost scrisă de un funcționar public, a fost menționată și în alte contracte și a fost menită să faciliteze efectuarea plăților de către arendași.
Susținerile cu privire la efectuarea acestei modificări de către un funcționar public, respectiv de secretarul comunei a fost confirmată prin audierea acestei persoane în calitate de martor, fiind susținută și argumentația recurentei conform căreia clauza ar fi trecută în toate exemplarele contractului de arendă.
Totuși, Curtea de Apel va aprecia că în mod întemeiat tribunalul a considerat ca nevalabilă această clauză pentru că prevederile HCL 18 din_ stabilesc că Primarul comunei este împuternicit să aducă la îndeplinire această hotărâre și nu rezultă din probatorul administrat că Primarul în calitate de autoritate executivă sau C. local în calitate de autoritate deliberativă a comunei și-ar fi dat acordul pentru inserarea acestei clauze în contract.
Pe de altă parte, acest contract nu a fost negociat fiind întocmit un contract tip, iar respectiva clauză nu a mai fost inserată și în alte contracte de arendă. Inserarea acestei clauze de către secretarul comunei nu este în măsură să producă vreun efect juridic, astfel că părțile erau ținute să respecte clauzele stabilite în contractul tipizat. Aceste clauze însă nu au fost îndeplinite de către recurentă conform pct.III din contract întrucât prima tranșă scadentă în ziua semnării contractului a fost achitată după mai bine de un an, iar cea de a doua tranșă nu a fost de asemenea achitată în termen, recurenta având obligații restante de plată a arenzii la data desființării contractului.
Deși recurenta arată că nu i s-au perceput penalități și nu s-a invocat vreo nerespectare a contractului, ceea ce ar duce la concluzia că intimata a respectat clauza înscrisă, Curtea va aprecia că în niciun caz această nepercepere a penalităților de întârziere care este la latitudinea autorității publice nu poate fi interpretată ca o recunoaștere a acestei clauze și nici nu ar confirma executarea obligațiilor stabilite prin contract care i-au fost
imputate recurentei, ca urmare a desființării contractului prin HCL 46 din_ .
Cu toate că recurenta susține că ar fi efectuat lucrările de curățire a pășunatului, probele administrate arată că lucrările au fost cel mult parțiale și nu au fost în măsură să corespundă efectuării unor lucrări cu AGROMEDIU conform regulamentului CE 1698/2005 privind sprijinul pentru dezvoltare rurală.
Din contră, există o mărturie care confirmă faptul că lucrările la care recurenta s-a obligat nu au fost efectuate nici la un nivel minimal.Chiar dacă recurenta a depus contracte de îngrijire a animalelor, aceste contracte nu conțin obligații legate de terenurile arendate și oricum obligația recurentei era aceea de a executa în totalitate lucrările la care s-a obligat prin contract, iar dovedirea efectuării în totalitate a acestor lucrări nu se confirmă din probatorul administrat.
Recurenta a primit subvenții din partea APIA pentru aceste lucrări, însă a beneficiat de subvenții în baza contractului de arendă fără ca APIA să fi constatat că lucrările sunt conforme, nefiind verificată în intervalul în care a folosit terenul arendat de către Agenția de Plăți. Acest fapt nu poate constitui un argument în sensul că terenurile ar fi fost supuse lucrărilor de agromediu.
În consecință, Curtea va aprecia că recursul este nefondat, că în mod întemeiat s-a reținut în sarcina recurentei-reclamante neexecutarea culpabilă a contractului și ca atare, în conformitate cu prevederile art.312 C.pr.cicv., Curtea va respinge recursul și va menține în totalitate hotărârea atacată.
În baza art.274 C.pr.civ., va obliga recurenta să plătească Comunei I. suma de 2480 lei cheltuieli de judecată în recurs reprezentând onorar avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de A. DE C. A T. | I. PRIN P. | |
M. | T., împotriva sentinței civile nr. 12484/_ | , pronunțată în |
dosarul nr._ al Tribunalului Cluj, pe care o menține în întregime.
Obligă recurenta să plătească intimatului suma de 2480 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
P. | JUDECĂTORI | GREFIER | |||||
R. R. | D. | L. | U. | M. D. | M. | T. |
red.RRD/AC 2 ex. - _
