Sentința civilă nr. 12509/2013. Contencios. Anulare act administrativ
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 12509/2013
Ședința publică de la 06 Septembrie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE A. -M. B.
Grefier R. I. P.
Pe rol judecarea cauzei Contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant A. M., reclamant A. A. și pe pârât P. M., pârât SC
H. & H. S., având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul reclamanților av. Călin Stegăroiu, lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care.
Instanța pune în vedere reprezentantului reclamanților că are dreptul de a formula alte cereri în probațiune.
Reprezentantul reclamanților arată faptul că nu mai are de formulat alte cereri în probațiune, există la dosar o expertiza deja depusă, care a fost deja încuviințată ca probă în dosar.
Instanța nemaifiind de formulat alte cereri în probațiune declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fond reprezentantului reclamanților.
Reprezentantul reclamanților solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, precizează faptul că au fost încălcate dispozițiile art. 21 al. 5 din Legea 10/2001, cu plata cheltuielilor de judecată.
TRIBUNALUL
Prin acțiunea înregistrată sub nr. de mai sus, reclamanții A. M. și
A. A. în contradictoriu cu pârâții P. Municipiului C. -N. și SC H.
& H. S., au solicitat anularea autorizației de construire nr.167/_, prin care au fost autorizate lucrările de "imobil multifuncțional pentru servicii și locuințe"; situat în C. -N., str.Agricultorilor nr.1, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că lucrările de construcții la adresa susmenționată au fost autorizate prin A.C. nr.167/_, astfel că au formulat plângerea prealabilă iar prin răspunsul nr.216818/43/_ li s-a comunicat că se refuză revocarea actului atacat.
Reclamanții au mai arătat că terenul în suprafață de 3424 mp înscris în CF 2. (nr. CF vechi 20328 C. ), nr.top.21590/1 are ca proprietar tabular pe numitul A. Flaviu, antecesorul lor și că la imobilul susmenționat s-au formulat notificări și cereri in baza Legii nr.10/2001, cauza fiind pe rolul Tribunalului C., având dosar nr._ iar potrivit dispozițiilor Legii nr.10/2001, sunt interzise înstrăinarea, concesionarea, locația de gestiune,
etc. terenurilor cu privire la care s-au formulat notificări/cereri până la soluționarea procedurilor administrative a litigiilor.
De asemenea, au susținut că au drepturile prevăzute de lege cu privire la aceste imobile, având cu prioritate dreptul la restituirea în natură iar terenul afectat de construcții și amenajări este în suprafață de 5110 mp, pârâta de rd.2 neavând un drept de proprietate asupra unei părți a acestui teren, peste 600 mp din teren fiind indisponibilizat prin demersurile reclamanților efectuate în baza Legii nr.10/2001.
Reclamanții au învederat că în favoarea SC Transilvania Construct SA a fost eliberat certificatul de atestare al dreptului de proprietate nr.0039, care este nelegal și nu cuprinde și terenul asupra cărora reclamanții sunt îndreptățiți. Cu toate acestea, documentațiile cadastrale au fost realizate greșite, astfel încât s-au suprapus, fără temei, topograficelor terenului asupra căruia sunt îndreptățiți.
Reclamanții au apreciat că autorizația de construire atribuie un drept de construire asupra unui teren, în mod nelegal, cu încălcarea dispozițiilor legii speciale și se poate constata vătămarea unor drepturi subiective prin emiterea actului administrativ atacat prin care au fost realizate lucrări de construire.
Prin precizare de acțiune, reclamanții au arătat că autorizația de construire a cărei anulare se solicită vizează imobilele înscrise în CF 2. C.
, menționându-se faptul inițial imobilele au fost înscrise în CF 1. C., nr.top.21594/4/2, nr.cad.6972/2, CF 1. C., nr.top.21594/4/3, nr. cad. 11098 și CF 1. C., nr.top.21594/4/4, nr. cad. 11097, sistate și transcrise în CF 2. C., CF 2. C., CF 2. C., CF 2. C. și CF 2.
C. .
S-a mai arătat că imobilele au fost alipite, operând sistarea acestor cărți funciare și transcrise în CF 2. C. .
Prin întâmpinarea formulată, pârâtul P. Municipiului C. -N., a solicitat respingerea acțiunii și a invocat excepțiile lipsei calității procesuale active a reclamanților și cea a lipsei de interes în promovarea acțiunii.
Pe fondul cauzei, pârâtul a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată și a arătat că susținerile reclamanților sunt neîntemeiate iar autoritatea locală este ținută să își îndeplinească prerogativele stabilite de lege și să emită autorizații de construire ori de câte ori cererile persoanelor interesate îndeplinesc exigențele normelor prevăzute de Legea nr. 50/1991.
În ceea ce privește motivele de nelegalitate de ordin general invocate de reclamanți, pârâtul a arătat că aceștia nu aduc critici concrete referitor la aceste aspecte, astfel că nu poate formula apărări față de aceste aspecte.
Prin note de ședință,( f 52 vol II) reclamanții au arătat că potrivit constatărilor expertului, porțiunea de 297 mp înscrisă in CF 1. C. -N., nr.top.21594/4/2, nr. cad. 6972/2, porțiunea de 293 mp înscrisă în CF 1.
C. -N., nr.top.21594/4/4/3, nr.cad. 11098, porțiunea de 33 mp înscrisă in CF 1. C. -N., nr.top.21594/4/4/4, nr.cad. 11097 ale pârâtei SC H.
& H. S., se suprapun faptic peste terenul proprietatea lor, deși certificatul de atestare în baza căruia SC Transilvania Construct a dobândit dreptul de proprietate nu cuprinde și terenul proprietatea lor, raportat la susținerile pârâtului de rd.1, este evident interesul reclamanților în prezenta cauză.
Prin înscrisul depus la dosarul cauzei la data de_, pârâta SC H.
& H. S., a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată și a arătat că reclamanții nu au nici calitate procesuală activă și nici interes pentru a formula acțiune.
Prin încheierea de ședință din data de_, instanța a respins excepțiile lipsei de interes și lipsei calității procesuale active invocate de pârâtul P. Municipiului C. -N., raportat la constatările expertului din expertiza efectuată în dosar nr._, pe care le consideră concludente soluționării prezentei cauze.
Din actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele:
Prin autorizația de construire nr.167/_ au fost autorizate lucrările pentru "imobil multifuncțional pentru comerț, servicii și locuințe"; situat în C. -N., str. Agricultorilor nr.1, CF 2., provenită din conversia de pe hârtie a CF 1., CF 2., provenită din conversia de pe hârtie a CF 1.
, CF 2., provenită din conversia de pe hârtie a CF 1., CF 2., provenită din conversia de pe hârtie a CF 1., CF 2., provenită din conversia de pe hârtie a CF 1., CF 2., provenită din conversia de pe hârtie a CF 1., nr. topo 21594/_ 4/_ 4/_ 4/4/4, cad._ /2.
Cu privire la această autorizație reclamanții au formulat plângere prealabilă, iar prin răspunsul nr. 216818/43/_ li s-a comunicat că se refuză revocarea actului atacat pe considerentul că autorizația de construire nu este emisă pentru terenul înscris în CF 20328 nr. topo 21590/1.
Reclamanții, pentru terenul în suprafață de 3424 mp înscris in CF 2. (nr. CF vechi 20328 C. ), vechiul nr.top.21590, care are ca proprietar tabular pe numitul A. Flaviu, antecesorul lor, au formulat notificări și cereri în baza Legii nr.10/2001, procedurile de restituire fiind în curs de derulare ( dos._, conexat la dosar_, dosar_ ) - f 10-17.
În cursul derulării acestor proceduri, efectuate și în dosar_ s-a efectuat un raport de expertiză tehnică judiciară în specialitatea topografie de către exp. I. Morar iar potrivit constatărilor expertului a reieșit că porțiunea de 297 mp înscrisă in CF 1. C. -N., nr.top.21594/4/2, nr. cad. 6972/2, porțiunea de 293 mp înscrisă în CF 1. C. -N., nr.top.21594/4/4/3, nr.cad. 11098, porțiunea de 33 mp înscrisă in CF 1. C. -N., nr.top.21594/4/4/4, nr. cad. 11097 ale pârâtei SC H. & H. S., ( dobândit de către aceasta de la SC IARA Impex S., iar aceasta de la SC Transilvania Construct SA ) se suprapun faptic peste terenul proprietatea reclamanților, deși certificatul de atestare în baza căruia SC Transilvania Construct a dobândit dreptul de proprietate nu cuprinde și terenul proprietatea lor.( f 53-66 vol II).
În condițiile în care suprafața de 623 mp ( 297+293+33 mp) din terenul pentru care a fost emisă AC 167/2011 este revendicată de către reclamanți în temeiul Legii 10/2001, în speță devin incidente dispozițiile art. 21 al. 5 din Legea 10/2001 conform căruia (5) "Sub sanctiunea nulitatii absolute, pana la solutionarea procedurilor administrative si, dupa caz, judiciare, generate de prezenta lege, este interzisa instrainarea, concesionarea, locatia de gestiune, asocierea in participatiune, ipotecarea, locatiunea, precum si orice inchiriere sau subinchiriere in beneficiul unui nou chirias, schimbarea destinatiei, grevarea sub orice forma a bunurilor imobile - terenuri si/sau constructii notificate potrivit prevederilor prezentei legi.";
În raport de acest text de lege instanța apreciază că suprafața de 623 mp din terenul pentru care s-a emis AC contestată este indisponibilizată ca urmare a demersurilor efectuate de reclamanți în baza Legii 10/2001, motiv pentru care aceștia se pot considera vătămați în drepturile lor subiective în sensul cerut de art. 1 din Legea 554/2004 prin emiterea autorizației de construire contestate .
Prin urmare, în temeiul art. 8-18 din Legea 554/2004 va admite acțiunea reclamanților și va dispune anularea autorizației de construire nr.167/_ emisă de pârâtul P. Municipiul C. -N. prin care au fost autorizate lucrările de "imobil multifuncțional pentru servicii si locuințe"; la adresa C. -N., str. Agricultorilor nr. 1.
În temeiul art. 274 C.pr.civ va dispune obligarea pârâților la plata sumei de 2480 lei cheltuieli de judecata în favoarea reclamanților, reprezentând onorariu avocațial ( f 90).
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanții A. M., domiciliată în C. -
, str.Tășnad nr.7, ap.41, jud.C. și A. A., domiciliat în C. -N., str.Parâng nr.5, ap.39, jud.C. în contradictoriu cu pârâții P. Municipiului C. -N., cu sediul în C. -N., str.Moților nr.1-3, jud.C. și SC H. & H. S., cu sediul în C. -N., B-dul E. nr.45, et.2, ap.5, jud.C. și in consecință:
Dispune anularea autorizației de construire nr.167/_ emisă de pârâtul P. Municipiul C. -N. în beneficiul pârâtei SC H. & H. S., prin care au fost autorizate lucrările de "imobil multifuncțional pentru comerț, servicii si locuințe"; la adresa C. -N., str. Agricultorilor nr. 1.
Obligarea pârâților la plata sumei de 2480 lei cheltuieli de judecata in favoarea reclamanților.
Cu drept de recurs in 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publica din_ .
Președinte,
-M. B.
Grefier,
R. I. P.
Red.AMB/tehn.MG 6 ex. 16.09.13
