Decizia civilă nr. 499/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal: 3184
DECIZIA CIVILĂ NR.499/R/2013
Ședința publică din 17 aprilie 2013
pletul compus din: PREȘEDINTE: P. Urs
Judecător: M. L. Judecător: A. Ț. Grefier: L. C.
Pe rol se află judecarea recursului declarat de recurent M. C. -N. împotriva sentinței civile nr. 8605/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., privind și pe intimat SC T. C. S., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care tribunalul constată că recursul este la primul termen de judecată, astfel, în baza art. 159 indice 1, alin.4 Cod procedură civilă, din oficiu își verifică competența și stabilește că este competent, general, material și teritorial la soluționarea recursului, conform prevederilor art.2, pct.3 din Codul procedură civilă.
T. ul constată că recursul este formulat în termenul prevăzut de lege, este comunicat, motivat. Se constată că recurentul a solicitat judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu prevederile art. 242 alin. 2 C.pr.civ.
T. ul, în baza actelor de la dosar, reține cauza în pronunțare.
I N S T A N Ț A
Prin sentința civilă nr. 8605/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., a fost respinsă ca lipsită de obiect excepția lipsei capacității procesuale de folosință, invocată de intimat prin întâmpinare.
A fost admisă plângerea contravențională formulată de petenta SC T. C. S. în contradictoriu cu M. C. -N. - D. POLIȚIEI C. UNITARE.
S-a anulat procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr.
496/_ încheiat de agenți constatatori din cadrul instituției intimate.
S-a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele :
Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr. 496 întocmit la data de_ de către agenți constatatori din cadrul M. ui C. -N. -
Poliției C. unitare, petenta SC T. C. S. a fost sancționat în temeiul art. 7 pct.
20 din Hotărârea Consiliului Local C. -N. nr. 191/2009
, cu amendă contravențională în cuantum de 500 lei, reținându-se în esență că, la data de_, orele 12:10, pe str. E., nr. 16, vitrina spațiului comercial deținut de către petent nu este în stare corespunzătoare de curățenie și nu sunt acoperite în exterior pe perioada neutilizării spațiului cu mash-uri reprezentând imagini ale municipiului C. -N., aprobate de către primărie.
În ceea ce privește legalitatea procesului verbal contestat, instanța reține că au fost respectate prevederile art. 17 din OG nr. 2/2001, prevederi a căror nerespectare atrag nulitatea absolută a procesului verbal contestat.
în raport cu caracterul imperativ-limitativ al cazurilor în care nulitatea procesului- verbal încheiat de agentul constatator al contravenției se ia în considerare și din oficiu, se impune ca în toate celelalte cazuri de nerespectare a cerințelor pe care trebuie să le întrunească un asemenea act, nulitatea procesului-verbal de constatare a contravenției să nu poate fi invocată decât dacă s-a pricinuit părții o vătămare ce nu se poate înlătura | ||
decât prin anularea acelui act. | De asemenea, s-a stabilit că n | erespectarea cerințelor |
înscrise în art. 16 alin. (7) din actul normativ menționat atrage nulitatea relativă a procesului-verbal de constatare a contravenției, astfel că se impune ca de fiecare dată când este invocată o astfel de nulitate, petentul trebuie să facă și dovada unei vătămări | ||
a drepturilor sale, vătămare care să nu poată fi înlăturată decât prin anularea actului. | ||
În contextul celor de mai sus, instanța constată că potrivit art. 19 din același act | ||
normativ, |
Referitor la aplicarea prevederilor art. 16, 17 și 19 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța reține că prin Decizia nr. 22/2007, pronunțată de Secțiile Unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție s-a stabilit că
procesul-verbal se semnează pe fiecare pagină de agentul constatator și de contravenient. În cazul în care contravenientul nu se află de față, refuză sau nu poate să semneze, agentul constatator va face mențiune despre aceste împrejurări, care trebuie să fie confirmate de cel puțin un martor. În acest caz procesul-verbal va cuprinde și datele personale din actul de identitate al martorului și semnătura acestuia. Nu poate avea calitatea de martor un alt agent constatator. În lipsa unui martor agentul constatator va preciza motivele care au condus la încheierea procesului-verbal în acest mod. Analizând actul sancționator criticat de către petent, instanța constată că agentul constatator nu a respectat prevederile legale mai sus expuse, însă această neregularitate nu poate atrage nulitatea actului, fiind așadar necesar ca, pentru anularea actului, drepturile petentului să fi fost vătămate astfel încât măsura anulării să fie impusă pentru prezervarea drepturilor acestuia din urmă. O astfel de vătămare nu există în cauză, este necontestat de către ambele părți că procesul verbal a fost încheiat în lipsa petentului, la sediul instituției intimate. Ori rolul martorului asistent este tocmai acela de a confirma împrejurările în care a fost încheiat actul sancționator.
În ceea ce privește temeinicia procesului verbal contestat, instanța reține că petentul SC T. C. S. a fost sancționat potrivit art. 7 pct. 20 din Hotărârea Consiliului Local C. -N. nr. 505/2009 pentru modificarea și completarea Hotărârii Consiliului Local nr. 191/2009, conform căruia constituie contravenție și se sancționează cu amenda de la 500 la 1000 lei neîntreținerea de către persoanele fizice și juridice în perfectă stare de curățenie a fațadelor, geamurilor, vitrinelor și reclamelor publicitare aparținând imobilelor deținute sub orice formă și
neamplasarea pe perioada neutilizării spațiului comercial de mash-uri cu municipiul
C. -N. aprobate de primărie, în exteriorul geamurilor și a vitrinelor.
Procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției este un înscris oficial și autentic, fiind întocmit de un agent public aflat în exercițiul funcțiunii. Atunci când acesta este întocmit în urma constatărilor personale ale agentului, procesul verbal se bucură de prezumția relativă de veridicitate, prezumție ce poate fi însă răsturnată prin alte mijloace de probă, prezumție compatibilă în situația de față cu jurisprudența CEDO.
În speță, deși fapta a fost constată personal de către agentul constatator, cele reținute în actul sancționator nu pot proba îndeplinirea condițiilor pentru existența faptei contravenționale. Astfel, din fotografiile anexate procesului verbal nu reiese că geamurile, respectiv vitrinele, nu sunt curate, iar fotografiile poartă o dată anterioară celei la care s-a reținut săvârșirea faptei de către petent. De asemenea, în privința obligației de a amplasa mash-uri, instanța constată că în actul sancționator nu s-a reținut, agentul constatator nu a constatat, faptul că spațiul era neutilizat la data reținută în procesul verbal. De asemenea, instanța constată că în întâmpinarea depusă la dosar se face referire la alte date decât cele menționate în actul contestat, iar în privința afișului cu mențiunea "de închiriat"; instanța apreciază că nu poate proba, în afară de orice dubiu, faptul că spațiul era neutilizat.
Prin urmare, în considerarea celor de mai sus, instanța a constatat că plângerea petentului este întemeiată, sens în care a admis-o, cu consecința anulării pentru netemeinicie a procesului verbal contestat.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termenul legal, recurentul M.
C. -N. solicitând modificarea sentinței atacate în sensul respingerii plângerii contravenționale, în motivare arătând în esență, pe de o parte, că, referitor la fotografiile depuse la dosar, acestea poartă o dată anterioară celei la care s-a reținut săvârșirea faptei întrucât, din cauza unor defecțiuni tehnice ale aparatului de fotografiat, la momentul controlului setările acestuia s-au dereglat, iar pe de altă parte că înscrisul de pe afiș cu mențiunea "de închiriat"; este suficient pentru a dovedi faptul că spațiul comercial era neutilizat.
Analizând recursul declarat, prin prisma actelor de la dosar și a dispozițiilor legale în materie, tribunalul constată că prima instanță a pronunțat o hotărâre temeinică și legală, reținând în mod corect că, deși fapta a fost constată personal de către agentul constatator, împrejurările reținute în procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat de petenta S.C. "T. C. "; S.R.L. nu pot proba îndeplinirea condițiilor pentru existența faptei contravenționale reținute în sarcina petentei, argumentele aduse de către instanța de fond în sprijinul soluției pronunțate fiind pe deplin întemeiate și convingătoare, tribunalul însușindu-și-le în totalitate, cu atât mai mult cu cât acestea nu au fost combătute prin motivele de recurs formulate de recurent. În acest sens este de precizat că, potrivit jurisprudenței CEDO, instanțele de control judiciar nu sunt obligate să reia în motivarea hotărârii argumentele învederate de prima instanță și să dezvolte din nou în considerentele deciziei întregul material probator, dacă aceste argumente sunt pertinente și complete și dacă, cazul de față, motivele de recurs prezentate de recurent nu diferă de susținerile acestuia în fața primei
instanțe.
În consecință, în temeiul art.312 alin.1 C.pr.civ., tribunalul va respinge recursul declarat de recurentul M. C. -N., împotriva sentinței civile nr. 8605/2012 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o va menține în totul.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge recursul declarat de recurentul M. C. -N. , cu sediul în C. -N.
, str. M. nr.1-3, împotriva sentinței civile nr. 8605/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o menține în totul.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 17 aprilie 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTOR | JUDECĂTOR | |||
P. URS | M. | L. | A. | Ț. |
GREFIER
L. C.
Red. M.L./C.B./2 ex. Jud. fond: I. T.
