Decizia civilă nr. 5/2013. Contencios. Ordonanță președințială
| Comentarii |
|
Dosar nr._ *
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 5/ 2013Ședința publică din data de 6 august 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE A. G. C.
Judecător P. U. Grefier R. I. P.
Pe rol judecarea cauzei Contencios administrativ și fiscal privind pe petentă SC G. DE V. B. S. și pe intimat P. M., intimat P. P. S., având ca obiect ordonanță președințială .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru petentă administratorii acesteia Bucșa P. și R. Vargancsek asistați de av. B. Răzvan și av. Răzoare Achim- Sorin în substituirea dl. av. A. -Mihai L., se prezintă intimații personal asistați de av. Stanca Gidro.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că la data de_ pârâții au depus prin serviciul registratură întâmpinare,f. 8-18.
Reprezentanții reclamantei arată faptul că le-a fost comunicată întâmpinarea și depun răspunsul la întâmpinare, comunică și reprezentantei pârâților un exemplar, de asemenea depun Încheierea Judecătoriei C. -N. prin care s-a dispus suspendarea executării silite.
Instanța pune în discuția părților excepția necompetenței materiale invocată de intimați prin întâmpinare.
Reprezentanta pârâților arată faptul că în ceea ce privește competența de soluționare a prezentei cereri de Ordonanță Președințială, acesta se impune a fi soluționată de instanța care soluționează fondul, iar în prezenta cauză nu este un raport juridic contravențional, întrucât raportul juridic contravențional există între organele statului și S.C. G. DE V.
S. iar în acest raport pârâții nu au nici o calitate. Există pe rol un proces având ca obiect plângere contravențională în care părți sunt Municipiul C. -N. și S.C. G. DE
V. B. S. . Prezenta cauză este un raport juridic de competența secției civile a Tribunalului
, s-a solicitat pronunțarea unei Ordonanțe Președințiale pe temeiul abuzului de drept, încălcarea dreptului de proprietate, sens în care s-a solicitat suspendarea activității reclamantei până la intrarea în legalitate. Reclamanta nu are autorizație de construcție, doar o autorizație pentru lucrări de intervenție în primă urgență, și nu are aviz în ceea de privește programul de funcționare, și cu privire la toate cele expuse consideră că este competentă spre soluționare secția civilă a Tribunalului C. .
Reprezentantul petentei av. B. Răzvan arată faptul că natura litigiului trebuie judecată prin prisma obiectului cererii, Judecătoria Cluj-Napoca a fost investită cu o cerere în suspendare până la intrarea în legalitate a societății, astfel că analiza unui astfel de element implică analiza și altor drepturi nu numai exclusiv civile, există și un raport de drept administrativ în ceea ce privește autorizația de funcționare, sens în care se va demara o acțiune în contencios pentru obținerea autorizației. Este o procedură eminemente civilă dar
elementele litigiului din prezenta cauză țin și de o altă specialitate, de contencios administrativ, și cu privire la aceste elemente ar fi competentă secția mixtă de Contencios Administrativ și Fiscal. Lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției necompetenței materiale invocată de pârâți.
Reprezentantul reclamantei av. Răzoare Achim-Sorin arată de asemenea că lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției necompetenței materiale.
Reprezentanta pârâților precizează că în cererea de ordonanță președințială se arată că ar exista o autorizație tacită, iar analiza existenței aprobării tacite nu poate fi făcută pe calea ordonanței președințiale, aceasta făcând obiectul unui litigiu în contencios administrativ distinct; în prezenta cauză fondul este eminamente de drept civil, iar conform prevederilor NCPC, nu se permite ca raporturile dintre persoanele de drept privat și profesioniști să intre sub incidența dreptului comercial, astfel că nu poate fi vorba de secția de contencios administrativ.
Reprezentantul reclamantei av. B. Răzvan arată faptul că dacă s-ar fi eliberat acel aviz de funcționare atunci pârâții l-ar fi atacat tot în contencios administrativ .
Reprezentanta pârâților subliniază că s-a atacat autorizația de construcție deoarece pârâții nu au cunoscut conținutul acestei autorizații și au constatat că este vorba de autorizație pentru lucrări de intervenție în primă urgență, iar ceea ce s-a construit nu este in limitele urgenței.
Instanța reține cauza în pronunțare pe excepția necompetenței materiale invocată de
pârâți.
T R I B U N A L U L
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrata pe rolul Tribunalului C. la data de_ sub nr._
, petenta S.C. G. G. de V. B. S.R.L. a solicitat în contradictoriu cu intimații P.
M. și P. P. S. emiterea unei ordonanțe președințiale în sensul suspendării provizorii a efectelor Ordonanței președințiale nr.11238/_, pronunțata de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr._, până la soluționarea de către Tribunalul Cluj a cererii de suspendare a efectelor acestei hotărâri, formulata în cadrul dosarului nr._ .
În motivarea cererii, petenta a arătat că prin ordonanța menționată Judecătoria Cluj-Napoca a admis în parte cererea reclamanților, în sensul că a dispus încetarea activității desfășurate de S.C. G. G. de V. B. S.R.L. Sub aspectul pagubei iminente, se arată că la imobilul situat în C. -N., str. I. M., nr. 34, societatea desfășoară singura activitate generatoare de venit pentru societate, cea de terasă de vară și restaurant, astfel că blocarea activității la această locație este de natura a duce inclusiv la închiderea societății comerciale și la intrarea acesteia în faliment. Sumele de bani investite în acest proiect, se ridică la nivelul câtorva sute de mii de euro, exceptând amenajarea clădirii, iar aceste sume, în cazul de blocaj al activității vor fi pierdute definitiv, fără posibilitatea de recuperare. Societatea petentă are un număr de aproximativ 70 de angajați, ce desfășoară activitate la locația situată în C. -N., str. I. M., nr.34, jud.C.
, angajați care o dată cu sistarea activității dispuse de către instanța de fond, vor deveni șomeri. Petenta solicită ca instanța de judecată să aibă în vedere și prejudiciul de imagine pe piață ce va fi suferit de societate, în condițiile în care în actualul context economic, ar stârni un val de neîncredere în rândul furnizorilor și al partenerilor, aspect cu atât mai inechitabil cu cât societatea nu a produs prin activitatea sa niciun disconfort vecinilor, iar situația de echivoc privind avizul nostru de funcționare a fost generată exclusiv din culpa
autorităților locale, care refuză să își asume o soluție ca răspuns la cererea noastră de autorizare. Apoi, există urgență în preîntâmpinarea pagubei, în condițiile în care se va trece într-un termen extrem de scurt la executarea ordonanței președințiale pronunțate, fapt ce va cauza societății un prejudiciu nerecuperabil, fără a li se da posibilitatea efectivă de a-și exercita toate drepturile procedurale, inclusiv pe cel de a formula o cale de atac și de a primi o soluție în urma exercitării apelului. Mai arată societatea că este evident ca prin admiterea ordonanței presedințiale instanța nu va prejudeca fondul, adică nu va statua dacă apelul este sau nu fondat și nici nu va dispune suspendarea executării până la soluționarea apelului ci doar pînă la momentul la care instanța de apel va soluționa cererea de suspendare formulată.
În drept, au fost invocate prevederile art 450 alin. 5 N.C.pr.civ. comb. cu art. 984 alin.2 N.C.pr.civ.
Prin Încheierea civilă nr. 108/A/CC/2013 pronunțată de Tribunalul Cluj, Secția civilă la data de_ s-a admis exceptia necompetenței materiale a acestei secții și s-a declinat competența de solutionare a cererii în favoarea Secției mixte de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale.
Prin întâmpinarea formulată la data de_ (filele 8-11), intimații P. M. și P. P.
S. au invocat ex cepția nec ompet enț ei materiale
a acestei secții de a soluționa cererea, întrucât ordonanța președințială formulată vizează o obligație esențialmente civilă de a face, neevaluabilă în bani, iar prezenta cerere se impune a fi soluționată de instanța competentă cu soluționarea apelului împotriva acelei ordonanțe. Pe fondul cererii, intimații arată că nu sunt întrunite condițiile de admitere prevăzute de lege întrucât se solicită suspendarea până la soluționarea cererii de suspendare formulată în apel, iar dosarul nr._ are termen pe rolul Tribunalului C. la data de_, iar activitatea nu și-a încetat activitatea. Mai arată intimații că instanța nu poate analiza aparența dreptului chestiunilor de fond ale ordonanței președințiale fără a se substitui instanței de apel.
Petenta S.C. G. G. de V. B. S.R.L. a formulat răspuns la întâmpinare (filele 19-22), prin care și-a expus pe larg poziția procesuală față de apărările intimaților.
În ceea ce privește excepția necompete nței mate riale
a Tribunalului C., Secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale invocată de intimații P. M. și P. P. S., care se impune a fi analizată cu prioritate conform dispozițiilor art. 248 alin. 1 și 2 din noul Cod de procedură civilă, instanța urmează a o admite pentru următoarele considerente:
Obiectul prezentei cereri îl reprezintă suspendarea provizorie a executării Ordonanței președințiale nr. 11238/_ a Judecătoriei C. -N., până la soluționarea cererii de suspendare a executării promovată de petenta S.C. G. de V. B. S.R.L. la instanța de apel.
Potrivit art. 450 alin. 5 din Codul de procedură, suspendarea provizorie se dispune prin ordonanță președințială, iar art. 997 prevede că solicitarea de ordonanță președințială se introduce la instanța competentă să se pronunțe în primă instanță asupra fondului dreptului. Prin prisma acestor dispoziții legale, urmează că trebuie determinată care este secția Tribunalului C. competentă să soluționeze apelul declarat împotriva ordonanței președințiale, această secție fiind competentă să soluționeze și cererea de suspendare
provizorie.
Prin cererea înregistrată sub nr._ la Judecătoria Cluj-Napoca, reclamanții P.
și P. P. S. au solicitat să se dispună pe calea ordonanței președințiale încetarea activității societății comerciale G. de V. B. S.R.L. la sediul statutar din C. -N. ,
str. I. M., nr. 34, jud. C., până la intrarea în legalitate, respectiv până la obținerea acordului de funcționare.
Raportat la obiectul cererii și la calitatea părților, este evident că această cerere este una eminamente civilă, având ca obiect obligația de a face și fără a exista niciun element care să indice competența contenciosului administrativ în sensul art. 1 alin. 1 și art. 8 alin. 1 din Legea nr. 554/2004.
Momentul până la care s-a solicitat a se dispune încetarea activității, chiar dacă este unul care ține de domeniul dreptului administrativ, nu poate conferi întregului proces natura unuia de contencios administrativ. Vorbim doar despre un termen incert, individualizat de părți, dar care nu poate atrage competența materială a unei alte instanțe.
Apoi, prin hotărârea pronunțată, instanța de fond a analizat condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 996 Cod de procedură civilă, analizând sumar situația de fapt si verificând aparența dreptului reclamanților, dar fără a se pronunța - după cum nici nu putea - asupra procedurii declanșate de societate pentru obținerea acordului de funcționare ori asupra plângerii contravenționale. Prima instanță a ținut cont doar de starea de fapt care reieșea din înscrisurile depuse și din susținerile părților, pentru a verifica cerințele de admisibilitate a cererii.
În fine, prin Ordonanța președințială nr. 11238/2013 s-a admis în parte cererea și s-a dispus încetarea activității desfășurate de S.C. G. de V. B. S.R.L. la sediul din C. -N. str. I. M. nr. 34 jud. C., fără somație și fără trecerea unui termen, până la soluționarea definitivă a dosarului nr._ având ca obiect plângere contravențională.
Nici acest aspect nu este de natură a atrage competența de soluționare a apelului în favoarea Secției mixtă de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale din cadrul Tribunalului C., fiind vorba, din nou, doar despre un moment care limitează în timp obligația dispusă, iar nu despre abordarea în vreun fel a fondului plângerii contravenționale.
Similar, dacă se solicita sau dispunea obligarea pârâtei a avea o anumită conduită până la soluționarea unui proces penal, calea de atac nu ar fi revenit în competența unei instanțe penale, ci tot a unei instanțe civile.
Pe de altă parte, măsura complementară a suspendării activității societății petente, dispusă prin procesul verbal de contravenție contestat în dosarul nr._, nu a făcut în vreun fel obiectul judecății în ordonanța președințială în discuție.
Se mai impune a se menționa și că o eventuală necompetență materială de soluționare a cererii de ordonanță președințială ar fi trebuit invocată de instanță sau de părți în condițiile art. 130 alin. 2 din Cod, la primul termen de judecată la care părțile au fost legal citate, iar necompetența neinvocată nu mai poate fi discutată în calea de atac a apelului, potrivit art. 480 alin. 4. Pe cale de consecință, instanța de apel nu poate din oficiu să aprecieze natura litigiului ca fiind una de contencios administrativ, în condițiile în care la fond nu s-a invocat și discutat acest aspect.
Reținând și că, în conformitate cu dispozițiile art. 129 alin. 2 pct. 2 din Codul de procedură civilă, necompetența materială este una absolută, neputând fi deci înlăturată, în temeiul art. 136 alin. 1 raportat la art. 132 alin. 3 din Codul de procedură civilă, instanța va admite excepția necompetenței materiale a Secției mixtă de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale și va declina competența de soluționare a cererii în favoarea Secției civile a Tribunalului C. .
În temeiul art. 133 și urm. din Codul de procedură civilă, se va constata ivit conflictul negativ de competență și se va înainta dosarul instanței în drept să hotărască asupra acestuia, în cauză operând suspendarea din oficiu a judecății.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII ORDONĂ
Admite excepția necompetenței materiale invocată de intimații P. M. și P. P. S.
.
Declină competența de soluționare a cererii având ca obiect suspendarea provizorie
a efectelor Ordonanței președințiale nr. 11238/_ pronunțată de Judecătoria Cluj- Napoca în dosarul nr._, până la soluționarea cererii de suspendare a efectelor acestei hotărâri din dosarul nr._ al Tribunalului C., în favoarea Secției civile a Tribunalului C. .
Fără cale de atac.
Constată ivit conflictul negativ de competență și înaintează dosarul Curții de Apel C.
, Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, instanța competentă să soluționeze acest conflict.
Pronunțată în ședința publică din data de 6 august 2013.
Președinte,
G. C.
Judecător,
P. U.
Grefier,
R. I. P.
Red/Dact. AGC/_ /2 ex.
