Sentința civilă nr. 1621/2013. Contencios. Ordonanță președințială
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
Dosar nr. _
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1621
Ședința publică din 12 Martie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: A. S. - judecător
G. ier: A. Ana C.
Pe rol fiind judecarea acțiunii, având ca obiect ordonanță președințială, promovată de reclamanta F. N. , domiciliată în comuna Șișeti, sat Ș., nr. 419, județul M., în contradictoriu cu pârâta I. P. M. S.
P. C. R. P. DE C. ȘI Î. A V.
, cu sediul în B. M., str. Ș. nr. 1, județul M. .
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă fiind părțile. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se constată că la dosarul cauzei, prin serviciul de registratură al instanței, la_ reclamanta a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru și timbru judiciar, precum și copia traducerilor actelor depuse la dosarul cauzei.
Instanța văzând actele și lucrările dosarului, constată lămurită cauza și o reține în pronunțare.
T.
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul T. ui M., sub numărul mai sus indicat, reclamanta F. N. în contradictoriu cu pârâta I. P. M.
- S. P. C. R. P. de C. și Î. a vehiculelor a solicitat, pe calea ordonanței președințiale, obligarea la înmatricularea provizorie a autoturismului marca OPEL, cu seria de șasiu WOLOJBF35W1020494, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cererii înregistrată pe rolul Tribunalul Maramureș, sub dosar nr._ având ca obiect înmatricularea autoturismului fără plata taxei de poluare prevăzută de OUG nr. 50/2008, cu termen de judecată la_ .
În motivarea acțiunii s-a arătat că reclamanta a achiziționat, din Germania, stat membru al Uniunii Europene, un autoturism OPEL.
Întrucât consideră taxa discriminatorie și ilegală a solicitat înmatricularea autoturismului fără plata acestei taxe, răspunsul intimatei fiind negativ. Față de
acest răspuns s-a înregistrat pe rolul T. ui M. acțiune în contencios administrativ, înregistrată sub dosar nr._ - cu termen la data de_ .
Reclamanta a arătat că are nevoie de autoturism întrucât, în calitate de director coordonator al Școlilor din comuna Șișeti, este nevoită să folosească autoturismul proprietate personală pentru a se putea deplasa în interes de serviciu la școlile care se află sub conducerea sa. Școlile care se află în subordinea sa nu dețin, în afară de microbuzele care transportă copii, un mijloc de transport pentru a-i asigura deplasarea în cele 7 școli din comuna Ș. . În calitate de director coordonator fiind necesar să se deplaseze periodic la Inspectoratul Școlar M. pentru a preda diverse situații și pentru a rezolva nenumărate probleme. Deplasarea nu îi este asigurată de vreun mijloc de transport al școlilor, motiv pentru care trebuie să-și asigure deplasarea cu mijlocul propriu de transport a cărui înmatriculare provizorie o solicită.
Se mai arată de reclamantă că, deși este proprietara autoturismului i se provoacă un prejudiciu neputând să circule cu numere provizorii până la soluționarea definitivă și irevocabilă a dosarului nr._ .
Condițiile vremelniciei și neprejudicierii fondului fiind de asemenea îndeplinite, această măsură urmând a se lua, așa cum s-a cerut, până la soluționarea irevocabilă a cauzei ce formează obiectul dosarului nr._ . este lesne cunoscută practica judiciară a T. ui M., precum și a Curții de Apel C. de admitere a acțiunilor având ca obiect înmatricularea fără plata taxei de poluare. Condiția vremelniciei este îndeplinită întrucât prin scutirea reclamantei de plata taxei se evită un prejudiciu în sensul că autovehiculul va putea fi folosit de către reclamant. Se apreciază a fi îndeplinită condiția vremelniciei și neprejudicierii fondului și raportat la faptul că este lesne cunoscut că, datorită numărului mare de solicitări de înmatriculare fără plata taxei de poluare termenele procedurale sunt foarte lungi, fapt ce îi provoacă un prejudiciu, neputând circula cu autoturismul proprietate personală.
În drept, s-au invocat art. 581 din Codul de procedură civilă. În probațiune, au fost depus înscrisuri.
Pârâta a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de ordonanță președințială.
Analizând actele și lucrările dosarului, judecătorul reține următoarele:
În speță, sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 581 alin.1 Cod procedură civilă.
Astfel, urgența rezultă din faptul că reclamanta în calitate de director coordonator al Școlilor din comuna Șișeti, este nevoită să folosească autoturismul proprietate personală pentru a se putea deplasa în interes de serviciu la școlile care se află sub conducerea sa. Școlile care se află în subordinea sa nu dețin, în afară de microbuzele care transportă copii, un mijloc de transport pentru a-i asigura deplasarea în cele 7 școli din comuna Ș. . În calitate de director coordonator fiind necesar să se deplaseze periodic la Inspectoratul Școlar M. pentru a preda diverse situații și pentru a rezolva
nenumărate probleme. Deplasarea nu îi este asigurată de vreun mijloc de transport al școlilor, motiv pentru care trebuie să-și asigure deplasarea cu mijlocul propriu de transport a cărui înmatriculare provizorie o solicită.
Este îndeplinită și condiția referitoare la caracterul vremelnic al cererii deoarece dreptul sau inexistența acestuia la înmatricularea definitivă fără plata taxei de poluare urmează să se decidă în mod irevocabil în dosarul nr._, aflat pe rolul T. ui M. .
În fine, aparența dreptului
este în favoarea reclamantului, autovehiculul provenind din spațiul UE.
Eficacitatea dreptului comunitar ar fi diminuată dacă o regulă de drept național ar putea împiedica judecătorul sesizat cu un litigiu guvernat de dreptul comunitar să acorde măsurile provizorii necesare asigurării deplinei eficacități a hotărârii judecătorești care are ca obiect existența drepturilor invocate în virtutea dreptului comunitar. Rezultă că judecătorul care, în asemenea circumstanțe, ar acorda măsurile provizorii, dacă nu l-ar împiedica regula națională, este obligat să nu aplice regula respectivă (CJCE, C-213/89, R.c. Secretary of State for Transport, ex.parte: Factortame Ltd and others, (1990) ECR I-2433).
Or, în cauzele Tatu (C-402/09) și Nisipeanu (C-263/10), Curtea de la
Louxembourg a statuat că
articolul 110 TFUE (ex. art. 90 TCE) trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație în statul membru menționat a unor vehicule de ocazie cumpărate din alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.
Aceste critici sunt imputate și Legii nr.9/2012 privind taxa pe emisiile poluante, jurisprudența națională în această materie fiind unitară.
Așa fiind, T. va admite cererea, conform dispozitivului.
Conform art.501 alin.4 Cod procedura civilă, ordonanța este executorie, iar, pentru a se asigura pe deplin prioritatea normelor comunitare față de normele interne contrare, T. a considerat ca executarea să se facă fără somație și fără trecerea vreunui termen.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de ordonanță președințială formulată de reclamanta F.
N.
, domiciliată în comuna Șișeti, sat Ș., nr. 419, județul M., în contradictoriu cu pârâta I. P. M. S. P. C. R. P. DE C. ȘI Î. A V.
, cu sediul în B. M., str. Ș. nr. 1, județul M.
, și, în consecință:
Autorizează provizoriu circulația autovehiculului marca OPEL, cu seria de șasiu WOLOJBF35W1020494, până la soluționarea în mod irevocabil a dosarului nr._ al T. ui M. .
Executorie, fără somație și curgerea vreunui termen.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare. Pronunțată în ședința publică de azi 12 Martie 2013.
PREȘEDINTE, | GREFIER, | |
A. S. | A. | Ana C. |
Red. AS/_
Tred. A.C. / 14 Martie 2013 - 4 ex.
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
Dosar nr. _
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de ordonanță președințială formulată de reclamanta F.
, domiciliată în comuna Șișeti, sat Ș., nr. 419, județul M., în contradictoriu cu pârâta I. P. M. S. P. C. R. P. DE C. ȘI Î. A V. , cu sediul în B. M., str. Ș. nr. 1, județul M.
, și, în consecință:
Autorizează provizoriu circulația autovehiculului marca OPEL, cu seria de șasiu WOLOJBF35W1020494, până la soluționarea în mod irevocabil a dosarului nr._ al T. ui M. .
Executorie, fără somație și curgerea vreunui termen.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare. Pronunțată în ședința publică de azi 12 Martie 2013.
PREȘEDINTE,
S.
