Decizia civilă nr. 528/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
Dosar nr._ R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE M. SI ASIGURĂRI SOCIALE
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIIVLA Nr. 528/2013
Ședința publică de la 19 Aprilie 2013 Completul constituit din: PREȘEDINTE R. -M. V.
Judecător B. G. Z. Judecător I. P. Grefier A. P.
Pe rol fiind judecarea cauzei contencios administrativ și fiscal privind pe recurent SC V. E. S. și pe intimat I. T. DE M. C., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul recurentei, c.j. C. M. Iureș, lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța verificând competența, în temeiul art. 159 ind. 1 alin. 4 raportat la art. 34 al. 2 din OG 2/2001, constată că este competentă să soluționeze prezentul recurs.
La data de_ intimatul a depus la dosar întâmpinare într-un singur exemplar.
Nemaifiind alte cereri, în temeiul art. 150 C.pr.civ, instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentantul recurentei solicită admiterea recursului, modificarea hotărârii atacate în sensul desființării procesului verbal contravențional seria CJ nr. 0. ca netemeinic și nelegal și exonerarea recurentei de la plata amenzii de 2000 lei, respectiv transformarea sancțiunii amenzii contravenționale în avertisment.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 11574/_ pronunțată de Judecătoria Cluj- Napoca în dosar nr._ a fost respinsă plângerea formulată de SC V.
E. S. în contradictoriu cu ITM C. mpotriva procesului-verbal de contravenție seria CJ nr. 0. /_ .
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că în urma unui control efectuat la societatea reclamanta in perioada_ -_
, ITM C. a constatat ca acest angajator nu a respectat termenul de transmitere in REVISAL a modificărilor intervenite prin incetarea contractelor individuale de munca a trei dintre salariații reclamantei. Astfel, cele trei contracte individuale de munca au incetat după cum urmează: BARTHA E. I. -30.05.209;BERINDEI A. V. -_ ;DOBRE M. -
_ . Toate încetările au fost transmise in REVISAL la data de_, așadar ulterior controlului ITM C., care a inceput la data de_ . Or, prevederile art. 3 alin. 2A2 din HG 161/2006, modificata prin HG 37/2010,
obligau angajatorul la transmiterea in REVISAL a încetării contractelor individuale de munca la data incetării respectivelor contracte. Fata de împrejurarea ca petenta nu a respectat termenul de transmitere a REVISALULUI, cu privire la încetarea contractelor individuale de munca în cazul celor trei salariați, ITM C. a aplicat reclamantei amenda
contravenționala in cuantum minim prevăzut de lege, 2000 lei. Susținerile contestatoarei in legătura cu starea de fapt nu sunt de natura a conduce la exonerarea acesteia de răspundere contravenționala. "M. ivele" reclamantei nu se susțin. Faptul ca aplicația electronica a programului REVISAL a fost modificata in decursul timpului, nu justifica omisiunea reclamantei cu privire la transmiterea celor trei incetari de contracte. Nici o modificare a versiunilor folosite in completarea si transmiterea REVISAL-lui, de la apariția acestuia si pana in prezent, nu poate justifica o asemenea întârziere in completarea si transmiterea registrului: DOBRE M. încetare transmisa dupa aproape trei ani. De altfel chiar reclamanta recunoaște astfel ca inregistreaza si erori in operarea REVISAL-lui, considerând ca responsabilitatea pentru neremedierea deficientelor proprii, revine in speta, ITM C., care nu a depistat in timp util omisiunea acestui angajator in raport de transmiterea in REVISAL a încetărilor de contracte. In susținerea celor afirmate, contestatoarea arata ca, pana la sfârșitul lunii iulie 2011 a procedat la o verificare amănunțita a înregistrărilor făcute in REVISAL, eliminând astfel erorile existente. Faptul ca reclamanta a transmis cele trei incetari de contracte la data de_, certifica faptul ca s-a acționat pro causa, demersul nefiind acceptat în scopul înlăturării răspunderii sale contravenționale. De altfel, legiuitorul a instituit termen precis in completarea si transmiterea REVISAL-lui instituind sancțiuni drastice in sarcina angajatorilor care se abat de la aceste reguli. Raportat la cele arătate, instanta de fond a apreciat ca in speta sunt întrunite elementele ilicitului contravențional, petenta nedovedind o stare de fapt contrara celei reținute in cuprinsul procesului verbal mentionat mai sus.
Împotriva acestei sentințe în termen legal a formulat recurs SC V. E.
S., solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței atacate, anularea proceuslui-verbal de ocntravenție, exonertarea sa de plata amenzii contravenționale, respectiv înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu avertisment.
În motivare, a arătat în esență că până în aprilie 2009, a realizat înregistrarea contractelor, plecărilor și a modificărilor în programul ASIS, preluarea datelor în Revisal făcându-se din acest program; este cunoscut faptul că la începutului anului 2007 au existat probleme legate de funcționarea programului Revisal la nivel național, că neoperarea datelor referitore la încetarea contractului individual de muncăîn cazul unor salariați este o consecință atât a dublei înregistrări, cât și a importului de date, respectiv a deficiențelor de soft pe care le prezenta programul Revisal la implementare, că în anul 2009 când s-a efectuat al doilea import de date era și obligația intimatului de a verifica raportările și de a depista dublurile și eventualele erori și, în fine, că până la sfârșitul lunii iulie 2011situația a fost remediată. A mai susținut aceasta necesitatea de corelare a sancțiunii aplicate cu gradul de pericol social al faptei săvârșite.
Intimatul a depus întâmpinare
prin care a solicitat respingerea recursului, arătând că cele trei încetări ale contractelor individuale de muncă au fost transmise supă 3 ani de la data la care s-au produs sunt consecința culpei recurentei, iar nu a intimatului. De asemenea, remedierea situației la sfârșitul lunii iulie s-a realizat ca urmare a măsurilor dispuse de
inspectorii ITM. A mai arătat că nu se impune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu sancțiunea avertismentului.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate de recurentă precum și din oficiu, tribunalul apreciază că acesta este nefondat pentru următoarele considerente:
Prin procesul-verbal seria CJ nr. 0. /_ încheiat de ITM C. a fost sancționată recurenta cu amendă contravențională în cuantum de 2000 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 4 alin. 5 din HG 161/2006, reținându-se că în urma unui control efectuat la societatea reclamanta in perioada_ -_, ITM C. a constatat ca acest angajator nu a respectat termenul de transmitere in REVISAL a modificărilor intervenite prin incetarea contractelor individuale de munca a trei dintre salariații reclamantei. Cele trei contracte individuale de munca au incetat după cum urmează: BARTHA E. I. -30.05.209; BERINDEI A. V. -_ ;DOBRE M. -_ .
T. ul constată că în mod corect a reținut instanța de fond că toate încetările au fost transmise in REVISAL la data de_, așadar ulterior controlului întreprins de ITM C., care a început la data de_, în condițiile în care prevederile art. 3 alin. 2A2 din HG 161/2006, modificata prin HG 37/2010, obligau angajatorul la transmiterea in REVISAL a încetării contractelor individuale de munca la data încetării respectivelor contracte.
Nu pot fi reținute susținerile recurentei referitoare la faptul că obligația de verificare a datelor transmise revine intimatului, atât timp câr dispozițiile legale în vigoare instituie, dimpotrivă, obligația angajatorului de transmite către ITM toate modificările intervenite în raporturile de muncă.
Totodată, eventualele disfuncționalități care au existat la momentul implementării programului REVISAL nu pot justifica transmiterea unor date cu o întârziere de trei ani, împrejurarea denotând mia curând neglijență din partea angajatorului în întocmirea și verificarea corectitudinii datelor transmise ITM. Această obligație incumbă, reiterează tribunalul, angajatorului în primul rând, iar nu intimatului, astfel cum rezultă din normele legale. Mai mult, recurenta nu a făcut dovada, în niciunul din modurile prevăzute de lege, a pretinselor disfuncționalități pe parcursul perioadei de timp 2007 - 2011.
În fine, tribunalul apreciază, ca și instanța de fond, că sancțiunea aplicată este proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, raportat atât la gradul de pericol social abstract (reflectat în limitele sancțiunii amenzii contravenționale), cât și la gradul de pericol social concret, dat de durata mare de timp până la momentul înregistrării modificării și de atitudinea recurentei care încearcă să transfere o obligație impusă de lege în sarcina sa, pe umerii intimatului.
Pentru considerentele expuse, tribunalul va respinge recursul declarat de recurenta SC V. E. S. impotriva Sentintei civile nr. 11574/_ pronuntata in dosarul nr._ al J. i C. -N., pe care o va mentine in totul.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge recursul declarat de recurenta SC V. E. S. impotriva Sentintei civile nr. 11574/_ pronuntata in dosarul nr._ al J. i C. -N., pe care o mentine in totul.
Irevocabila.
Pronunțată în ședința publică de la 19 Aprilie 2013.
Președinte, R. -M. V. | Judecător, B. G. Z. | Judecător, I. P. |
Grefier, A. P. |
Red./Dact. RMV _
Jud. fond: E. P.
