Decizia civilă nr. 529/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
cod operator 4204
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ SECȚIA A II-A CIVILĂ DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ Nr. 529/R
Ședința publică din 10 Mai 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. P.
- judecător
JUDECĂTORI: M. H.
C. G.
G. ier: A. O.
Pe rol fiind judecarea contestației în anulare formulată de contestatorul
T. T.
, domiciliat în S. M., str. B., nr. 19, județul M., împotriva Deciziei Civile nr. 1109/R/_, pronunțată în dosarul nr._ al T. ui M. având ca obiect anulare proces verbal de contravenție, în contradictoriu cu intimatul I. DE P. AL J. M. -S.,
cu sediul în B. M., str. 22 D., nr. 37, județul M. .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă contestatorul T.
T. și în reprezentarea intimatului I. DE P. AL J. M. -S. - consilier juridic Ramona Turdeanu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța văzând actele și lucrările dosarului, constatând lămurită cauza trece la dezbaterea contestației în anulare dând cuvântul părților.
Contestatorul T. T. susține că hotărârea este rezultatul unei greșeli materiale întrucât a avut 7 călători și a eliberat 7 bilete la 42 ron fiecare, decontul făcându-se cu cotorul de bilete, aspect evidențiat în contabilitate în baza căruia i s-a reținut și impozit ca persoană fizică autorizată, situație în care nu putea fi sancționat el ca persoană fizică. Solicită admiterea contestației în anulare și modificarea deciziei pronunțată de Tribunalul Maramureș astfel cum a fost formulată cererea în scris.
Reprezentanta intimatului I. DE P. AL J. M. -S. - consilier juridic Ramona Turdeanu, solicită respingerea contestației în anulare și în consecință menținerea deciziei ca temeinică și legală.
Instanța reține cauza în pronunțare.
T.
Deliberând asupra contestației în anulare de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.1748 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei S. M. a fost admisă plângerea contravențională formulată de petentul T. T.
, cu domiciliul în localitatea S. M., str. B. nr. 19, județul M., în contradictoriu cu intimatul I. de P.al J. M.
, cu sediul în localitatea B. M., str. 22 D. nr. 37, județ
M. și a fost anulat procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor seria CP nr. 1780729 întocmit de intimat la data de_ .
Recursul declarat împotriva sentinței sus menționate a fost admis prin decizia nr. 1109/R/_, sentința a fost modificată în sensul respingerii plângerii formulată de petentul T. T., domiciliat în S. M., str. B., nr. 19, jud. M., împotriva procesului verbal de contravenție seria CP nr. 1780729/_ încheiat de agenți constatatori din cadrul I.P.J. M. .
În considerentele deciziei se reține că prin procesul verbal de contravenție seria CP nr. 1780729 întocmit de intimat în data de_, petentul T. T. a fost sancționat cu amendă în cuantum de 1000 lei, pentru fapta prevăzută de art. 25 al. 6 lit. b și c din Legea nr. 38/2003, întrucât în data menționată a condus autovehiculul cu numărul de înmatriculare_, transportând în regim de închiriere un număr de 7 persoane, fără a avea la bord documentul fiscal cu regim special valabil privind plata anticipată a întregului transport contractat și contractul încheiat între transportatorul autorizat și client.
Pentru fapta descrisă în procesul verbal de contravenție sancțiunea aplicabilă se regăsește în dispozițiile art. 55 pct. 3 lit. a din Legea nr. 38/2003 republicată.
În textul menționat se prevede o amendă contravențională între limitele de 1000 - 5000 lei, aplicabilă conducătorilor auto sau transportatorilor autorizați, pentru executarea serviciului de transport în regim de închiriere, fără ca la bordul autoturismului să existe documentul fiscal cu regim special valabil privind plata anticipată a întregului transport contractat și contractul încheiat între transportatorul autorizat și client.
Or, în speță, petentul a condus autovehiculul cu numărul de înmatriculare_, transportând în regim de închiriere un număr de 7 persoane, fără a avea la bord documentele sus menționate.
Petentul a depus în probațiune doar autorizația de transport nr. 178/2011 eliberată persoanei fizice autorizate T. T., actele de identificare a autovehiculului și ale sale, contractul de comodat vizând folosința autovehiculului și un bilet de călătorie.
Raportat la cele expuse, se va aprecia că plângerea formulată de petent este nefondată și va fi respinsă, iar recursul declarat de intimat va fi admis.
Împotriva deciziei a promovat contestație în anulare contestatorul T.
T. solicitând anularea deciziei, rejudecarea recursului declarat împotriva sentinței civile nr.1748/2012 cu consecința respingerii acesteia.
În cuprinsul contestației în anulare se arată că decizia pronunțată de tribunalul M. este nelegală fiind rezultatul unei greșeli materiale, instanța de recurs necercetând toate motivele care susțin nelegalitatea procesului verbal de contravenție. Se susține că instanța de recurs nu se poate substitui agentului constatator care nu a dispus încadrarea corectă a faptelor reținute în cuprinsul procesului verbal de contravenție iar pe de altă parte instanța nu a avut în vedere lipsa calității de subiect activ al contravenției reținute și de asemenea nu a ținut seama de faptul că pentru toate cele șapte persoane aflate în mijlocul de transport au fost remise bilete de călătorie, care nu au fost acceptate de către organul de control.
În drept s-au invocat dispozițiile art.318 Cod procedură civilă.
Examinând contestația în anulare, instanța reține următoarele:
Pentru a putea fi admisă o contestație în anulare îndreptată împotriva deciziei formulate de o instanță de recurs, este necesar ca eroarea materială, invocată de parte să privească o problemă de procedură. O atare eroare trebuie să fie evidentă, în legătură cu aspectele formale ale judecății în recurs, pentru verificarea căreia să nu fie necesară o reexaminare a fondului sau o apreciere a probelor.
Greșelile instanței de recurs, care deschid calea contestației în anulare, sunt greșeli de fapt și nu greșeli de judecată, de apreciere a probelor și de interpretare a dispozițiilor legale, deoarece pe această cale nu este admisibil a se examina justețea soluției pronunțate.
Astfel, apreciem că în situația de față, contestația în anulare nu poate fi primită în condițiile în care se invocă o eventuală greșeală de judecată determinată de nepronunțarea instanței asupra excepției lipsei calității de subiect activ al contravenției precum și reîncadrarea juridică a faptei, precum și stabilirea eronată a situației de fapt, în urma aprecierii probelor precum și interpretarea greșită a dispozițiilor legale, nefiind vorba despre o greșeală materială în sensul dispozițiilor art.318 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul T. T., domiciliat în S. M., str. B., nr. 19, județul M., împotriva Deciziei nr. 1109/R/_, pronunțată în Dosarul nr._ al T. ui M. .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de azi,_ .
Președinte, M. P. | Judecător, M. H. | Judecător, C. G. |
G. ier, A. O. |
Red. MP/ _
Tred. C.C.-_ /2 ex.
