Decizia civilă nr. 569/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ NR. 569/R2013
Ședința publică de la 24 Aprilie 2013 Instanța este constituită din: PREȘEDINTE: I. P.
Judecător: SS Judecător: A. -L. I. Grefier: L. M.
Pe rol fiind judecarea recursului promovat de recurent M. C. -N., D.
L. împotriva sentinței civile nr. 15068/_, pronunțată în dos. nr._ al Judecătoriei C. -N., privind și pe intimat S. I. D., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimatul personal. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care se constată că, la data de_, intimatul a depus la dosar, prin registratura instanței, întâmpinare.
Intimatul depune la dosar un set de înscrisuri și arată că nu mai are de formulat alte cereri în probațiune.
T. ul, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de propus, declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul în dezbateri pe fond.
Intimatul solicită respingerea recursului.
T. ul reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Asupra recursului civil de față,
În baza lucrărilor dosarului, tribunalul constată că prin sentința civilă nr. 15068/_ a Judecătoriei C. -N. a fost admisă plângerea contravențională formulată de petentul S. I. D. , în contradictoriu cu intimatul M. C. -N.
- P. COMUNITARĂ
și s-a dispus anularea procesului- verbal 56/_ și a fost exonerat petentul de plata amenzii și măsurilor dispuse prin acesta.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin plângerea contravențională formulată la data de_, petentul S. I. D. în contradictoriu cu intimatul M. C. -N., DP L. a solicitat instanței să dispună anularea procesul-verbal. În fapt, în esență, s-a arătat că procesul-verbal este netemeinic și nelegal, dat fiind că petentul a realizat lucrările reținute în procesul verbal în perioada 1995-1998 în termenul de valabilitate al autorizației de construire 424/1995. Lucrările de extindere au fost efectuate în baza dispoziției de
șantier și oricum erau terminate cu mult înainte de constatarea faptei. Din materialul probator administrat în cauză, instanța de fond a concluzionat că în cauză operează o nulitate absolută deoarece din procesul-verbal de contravenție lipsesc anumite mențiuni obligatorii.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Mun.C. -N., solicitând menținerea procesului-verbal de contravenție, care se susține că a fost încheiat legal și temeinic, cu respectarea tuturor cerințelor în materie.
Analizând recursul declarat în cauză, tribunalul apreciază că este nefondat și îl va respinge. Aceasta deoarece prima instanță a pronunțat o sentință legală și temeinică sub toate aspectele. Astfel, în mod corect a reținut faptul că prin procesul- verbal de contravenție constatare și sancționare a contravenției nr. 56 încheiat la data de_ de către intimatul M. C. -N., petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 10.000 lei pentru că la data controlului_ ora 11 s-a constatat petentul nu a respectat autorizația de construire nr. 424/1995 pentru extindere și supraetajare. Se reține că la data efectuării controlului,_, lucrările erau realizate.
Potrivit disp. art. 1 și 16 (alin.1 și 6) din OG nr. 2/2001 constituie contravenție fapta săvârșită cu vinovăție, iar procesul-verbal de constatare a contravenției trebuie să cuprindă în mod obligatoriu: numele, prenumele contravenientului, "descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravitatii faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite...";
În conformitate cu art. 31 din legea nr. 50/1991 ";dreptul de a constata contravențiile și de a aplica amenzile prevăzute la art. 26 se prescrie în termen de 2 ani de la data săvârșirii faptei";. Din procesul verbal analizat nu rezultă data săvârșirii faptei de către petent. Agentul constatator se rezumă a preciza că la data efectuării controlului lucrările erau finalizate, fără a face alte aprecieri și fără a mentiona datele necesare și suficiente de natura a face posibila identificarea datei săvârșirii faptei pentru care a fost sancționat petentul și implicit verificarea incidenței art. 31 din legea nr. 50/1991. Din declaratia martorului Lazea Toma, care a constatat nemijlocit realizarea lucrările de construcții descrise în procesul verbal, rezulta că acestea au fost efectuate în perioada 1994-1997, inclusiv lucrările de extindere și mansardare, ultimele fiind finalizate în anul 1997.
Potrivit art. 17 din OG nr. 2/2001 lipsa, din procesul-verbal de contravenție, a unor mențiuni, printre care și cea a datei săvârșirii faptei, atrage nulitatea procesului-verbal, care se constată și din oficiu. Este vorba de o nulitate absolută, vătămarea produsă petentului fiind prezumată de lege, astfel încât acesta nu mai este ținut să o dovedească. În materia contravențiilor constând în edificarea unei construcții fără autorizație de construire, potrivit Deciziei nr. 7/_ a Secțiilor Unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție, dată în soluționarea unui recurs în interesul legii, data săvârșirii faptei, în cazul construcțiilor finalizate, este data terminării construcțiilor, în vreme ce în cazul construcțiilor în curs de edificare, data comiterii faptei este data constatării acesteia.
În prezenta cauză prin procesul-verbal de contravenție atacat s-a constatat că lucrările erau finalizate. Prin urmare, în condițiile în care în procesul verbal agentul constatator nu a menționat data săvârșirii contravenției, iar petentul a dovedit că
2
lucrările au fost efectuate și finalizate până în anul 1997, instanța de fond a apreciat că în cazul de față intervine sancțiunea nulității absolute prevăzută de art. 17 din OG nr. 2/2001. Având în vedere cele de mai sus, instanța de fond a admis plângerea contravențională formulată de petent, a anulat procesul-verbal și a exonerat petentul de la plata amenzii și măsurilor dispuse în sarcina sa.
Pentru aceste considerente, tribunalul, va respinge recursul declarat de M.
-N., DP L. împotriva sentinței civile nr. 15068 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N. pe care o va menține în totul.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de M. C. -N., DP L., cu sediul în mun. C. -N., str. M., nr.3-7, jud. C., împotriva sentinței civile nr. 15068 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N. pe care o menține în totul.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE
JUDECĂTORI
GREFIER
I.
P. S.
S.
L. M.
Promovată la CA C. semnează președinte secție
I.
Red. 2 ex./A.L.I./D.M.
_
Jud.fond: D. C.
3
