Decizia civilă nr. 555/2013. Contencios administrativ. Contestație la executare
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ NR. 555/R/2013
Ședința publică de la 24 Aprilie 2013 Instanța este constituită din: PREȘEDINTE: I. P.
Judecător: SS Judecător: A. -L. I. Grefier: L. M.
Pe rol fiind judecarea recursului promovat de recurent P. C. B. împotriva sentinței civile nr. 245/_, pronunțată în dos. nr._ al Judecătoriei Gherla, privind și pe intimat SC A. SA PRIN C. DE I. T.
, F. B. - S. B., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la amânări fără discuție, se prezintă reprezentanta recurentului, av. în substituirea av. Procopeț Verginia, fără delegație la dosar și reprezentanta intimatei, av. C. Grama, cu delegație la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, reprezentanta intimatei depune la dosar mandatul dat de administratorul judiciar, precum și întâmpinare. Se comunică reprezentantei recurentului un exemplar din întâmpinare.
Reprezentanta recurentului solicită acordarea unui nou termen de judecată în vederea studierii întâmpinării.
T. ul apreciază că nu se impune acordarea unui nou termen de judecată și lasă cauza la rând pentru a da posibilitate reprezentantei recurentului să ia cunoștință de cuprinsul întâmpinării.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la rând, se prezintă reprezentanta recurentului, av. în substituirea av. Procopeț Verginia, fără delegație la dosar și reprezentanta intimatei, av. C. Grama, cu delegație la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care T. ul pune în discuție excepția lipsei capacității procesuale de folosință a Primăriei C. B.
.
Reprezentanta recurentului solicită admiterea excepției. Arată că P. este doar o structură funcțională, subiect al raportului juridic de drept fiscal fiind
P. .
Reprezentanta intimatei solicită respingerea excepției. Învederează că recurentul face confuzie între subiectul raportului juridic fiscal care este statul prin unitatea administrativ-teritorială (comuna B. ) și reprezentantul subiectului raportului juridic fiscal care este autoritatea administrației publice locale și compartimentele de specialitate (P. C. B. ). Primăriile, prin direcțiile lor specializate de venituri și taxe locale au o capacitate de folosință limitată și specializată.
T. ul, după deliberare, respinge excepția lipsei capacității procesuale de folosință a Primăriei C. B. conform prevederilor art. 41,42 și 137 C.pr.civ. întrucât P. este emitentul actului administrativ atacat.
Reprezentantele părților arată că nu mai au de formulat alte cereri în probațiune.
T. ul, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de propus, declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul în dezbateri pe fond.
Reprezentanta recurentului solicită admiterea recursului și respingerea contestației la executare. Arată că s-au respectat toate procedurile și că declarația fiscală constituie titlu de creanță. În ce privește creanța fiscală, arată că este vorba de impozite, declarațiile fiscale menționau anumite sume, nemodificate, deoarece intimata nu a depus nici un raport justificativ.
Reprezentanta intimatului solicită respingerea recursului ca nefundat, fără cheltuieli de judecată. Arată că instanța de fond, în mod corect, a admis contestația. Învederează că recurentul nu a comunicat niciodată titlul de creanță în care să fie consemnate sumele cuprinse în titlul executoriu. Mai arată că în titlul executoriu au fost cuprinse sume majorate.
T. ul reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin Sentința civilă nr.245/_, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Gherla, s-a respins excepția lipsei capacității procesuale pasive a intimatei P. comunei B., invocată de P. comunei B., s-a admis contestația la executare formulată de contestatoarea S.C. A. S.A. în contradictoriu cu intimata P. comunei B. și în consecință, s-a anulat titlul executoriu nr. 1 din_ și somația nr. 2320 din_ emise de intimata P. comunei B. - Direcția de venituri.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin titlul executoriu nr. 1 din_ și somația nr. 2320 din_ emise de intimata P. comunei B. - Direcția de venituri a fost comunicat contestatoarei la data de_ că are de plătit sumă totală de 639.407,99 lei, sumă reprezentând taxe și impozite locale, în termen de 15 zile de la primirea somației, dată după care va fi executată silit.
Referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive de folosință invocată de intimată, instanța de fond a apreciat că atât timp cât în antetul deciziei de impunere, a titlurilor executorii și a tuturor actelor de executare, inclusiv pe plicuri și pe dovezile de comunicare, este consemnat mare că acestea au fost
emise de către P. B., consideră că această excepție este neîntemeiată, iar dacă pot fi considerate valabile actele fiscale emise de instituția primarului denumită "P. ";, atunci această instituție publică trebuie și să răspundă juridic de actele fiscale întocmite. În cazul în care s-ar considera că P. B. nu există ca persoană juridică și că nu poate fi parte în procedura contestației la executare fiscală, atunci și toate actele fiscale întocmite de aceasta și în care apare numele ei, ar fi nule ca fiind întocmite de o instituție publică inexistentă și fără personalitate juridică.
Cu privire la sumele cuprinse în titlul executoriu și în somație, instanța de fond a constatat că decizia fiscală prin care au fost stabilite aceste sume nu a fost comunicată niciodată contestatorului de către organul fiscal emitent.
Potrivit art. 44 din Codul de procedură fiscală: "(1) Actul administrativ fiscal trebuie comunicat contribuabilului căruia îi este destinat. În situația contribuabililor fără domiciliu fiscal în România, care și-au desemnat împuternicit potrivit art. 18 alin. (4), precum și în situația numirii unui curator fiscal, în condițiile art. 19, actul administrativ fiscal se comunică împuternicitului sau curatorului, după caz. (2) Actul administrativ fiscal se comunică după cum urmează: a) prin prezentarea contribuabilului la sediul organului fiscal emitent și primirea actului administrativ fiscal de către acesta sub semnătură, data comunicării fiind data ridicării sub semnătură a actului; b) prin remiterea, sub semnătură, a actului administrativ fiscal de către persoanele împuternicite ale organului fiscal, potrivit legii, data comunicării fiind data remiterii sub semnătură a actului; c) prin poștă, la domiciliul fiscal al contribuabilului, cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire, precum și prin alte mijloace, cum sunt fax, e-mail, dacă se asigură transmiterea textului actului administrativ fiscal și confirmarea primirii acestuia; d) prin publicitate.
(3) Comunicarea prin publicitate se face prin afișarea, concomitent, la sediul organului fiscal emitent și pe pagina de internet a Agenției Naționale de Administrare Fiscală, a unui anunț în care se menționează că a fost emis actul administrativ fiscal pe numele contribuabilului. În cazul actelor administrative emise de organele fiscale prevăzute la art. 35, afișarea se face, concomitent, la sediul acestora și pe pagina de internet a autorității administrației publice locale respective. În lipsa paginii de internet proprii, publicitatea se face pe pagina de internet a consiliului județean. În toate cazurile, actul administrativ fiscal se consideră comunicat în termen de 15 zile de la data afișării anunțului. (4) Dispozițiile Codului de procedură civilă privind comunicarea actelor de procedură sunt aplicabile în mod corespunzător.";
S-a reținut că executarea silită a contestatorului în baza unei decizii fiscale prin care se stabilesc creanțe în sumă de peste 1000 ori venitul minim pe economie, fără a fi comunicată debitorului potrivit art. 44 al.2 din Codul de procedură fiscală, cu toate că se cunoaște sediul acestuia, constituie un abuz din partea intimatei care încălcă grav dreptul de proprietate și îngrădește accesul la justiție a debitorului, care prin procedura contestației la executare nu poate contesta cuprinsul deciziei fiscale ce poate fi atacată doar în contencios administrativ și fiscal la secția specializată a T. ului Cluj în termen de 15 zile
de la comunicarea acesteia și nu prin contestarea la judecătorie a titlului executoriu și a somației emise în baza acesteia.
Competența materială a judecătoriei este limitată la soluționarea contestației la executare formulată împotriva actelor de executare întocmite în baza unui titlul executoriu fiscal emis de o autoritate publică locală, fără a avea competența de a analiza legalitatea și temeinicia deciziei de impunere care a stat la baza emiteri acestuia și care constituie un act administrativ fiscal emis de o autoritate publică, în regim de putere publică, ce dă naștere unor raporturi juridice fiscale privind administrarea impozitelor și taxelor datorate bugetului de stat și bugetelor locale, prevăzute de Codul fiscal.
Având în vedere că atât Titlului Executoriu cât și Somația emisă în baza acestuia, au fost emise în baza unei decizi fiscale necomunicate legal contestatorului, instanța în temeiul art. 46 art. 172 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, a admis contestația la executare formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului Cluj - Administrația Finanțelor Publice a mun. Gherla și în consecință a anulat Titlul Executoriu nr. emis la data de pentru suma totală de lei și Somația nr. emisă în baza aceluiași titlu executoriu, de către Administrația Finanțelor Publice a mun. Gherla.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs recurenta P. comunei B.
, prin primar, solicitând admiterea excepției capacității procesuale de folosință a primăriei, modificarea sentinței sub aspectul constatării că organele de executare a emis în mod corect somația nr. 2320 si titlul executoriu nr. 1 din_, execuția silită fiind legală. În privința dosarului de executare nr. 12/2010 a învederat că titlul executoriu a fost emis pe baza declarațiilor fiscale depuse anterior de intimată.
Analizând recursul formulat, instanța retine următoarele:
Sentința civilă nr. 245/2012 a Judecătoriei Gherla este legală si temeinică. În mod legal a retinut instanța de fond că titlul executoriu nr. 1/_ si somația nr. 2320/_ sunt nelegale întrucât decizia fiscală prin care au fost stabilite aceste sume nu a fost comunicată niciodată contestatorului de către organul fiscal emitent, fiind astfel încălcate prevederile art. 44 din Cod
Procedură Fiscală.
Pentru aceste considerente, în baza art. 312, art. 304 Cod Procedură Civilă, instanța va respinge recursul declarat de P. C. B. împotriva sentinței civile nr. 245/_, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Gherla, pe care o va menține în totul.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge recursul declarat de P. C. B. împotriva sentinței civile nr. 245/_, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Gherla, pe care o menține în totul.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 24 Aprilie 2013.
Președinte, I. P. | Judecător, SS | Judecător, A. -L. I. |
Grefier, L. M. |
Red.AR Tehnored.AM 2 ex./_
