Decizia civilă nr. 5618/2013. Anulare act emis de autoritati publice locale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR.5618/2013
Ședința publică din data de 13 mai 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. A. M. JUDECĂTORI: S. L. R.
V. G. GREFIER: M. V. -G.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurenta- pârâtă C. C.
, împotriva sentinței civile nr.10837 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., în contradictoriu cu intimatul- reclamant N.
F., având ca obiect anulare act emis de autorități publice locale contract concesionare teren.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă reprezentantul intimatului- reclamant N. F., avocat P. R. cu delegație în substituirea av. Giurgea Mihai din Baroul Cluj, cu delegație la dosar, lipsă
fiind părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Cauza se află la primul termen de judecată în recurs. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recurenta- pârâtă C. C. nu a achitat taxa judiciară de timbru în cuantum de 2 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, deși a fost citată cu această mențiune.
Curtea, din oficiu, în temeiul dispozițiilor art. 1591al. 4 C. pr.civ., raportat la art. 21 din Constituție, art. 10 al. 2 din Legea nr. 554/2004 și art. 3 pct. 3 C. pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece recursul care este formulat în termen, motivat și comunicat.
Curtea, având în vedere că recurenta- pârâtă C. C. nu a achitat taxa judiciară de timbru în cuantum de 2 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, deși a fost citată cu această mențiune în temeiul art. 20 al. 1 și 3 din Legea 146/1197, invocă din oficiu excepția nelegalei timbrări a recursului.
Reprezentantul intimatului- reclamant N. F., avocat P. R. solicită anularea recursului ca netimbrat.
Curtea reține cauza în pronunțare pe această excepție.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 10837/_, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr._, s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul
N. F., în contradictoriu cu pârâtul C. LOCAL AL COMUNEI C. PRIN P. .
S-a dispus anularea contractului de concesiune nr._ .
S-a dispus repunerea părților în situația anterioară și, în consecință, a fost obligat pârâtul să restituie reclamantului suma de 3.000 Euro reprezentând plată efectuată, suma de 410 lei reprezentând cheltuieli ocazionate de întocmirea documentației de licitație, precum și dobânda legală aferentă sumelor menționate, calculată de la data formulării prezentei acțiuni, aceea de_ și până la data plății efective.
S-a respins petitul având ca obiect rezilierea contractului de concesiune cu obligarea pârâtului la plata de daune - interese, ca neîntemeiat.
A fost obligat pârâtul să plătească reclamantului suma de 2004,3 lei din care suma de 1600 lei reprezentând contravaloarea expertizei tehnice efectuate în cauză, suma de 400 lei reprezentând onorariu avocat, suma de 4 lei taxă judiciară de timbru și 0,3 lei timbru judiciar.
Pentru a dispune în acest sens, instanța a reținut următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul instanței la data de_ sub nr. de mai sus, reclamantul N. F. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul
C. LOCAL C. PRIN P., în principal să se dispună anularea contractului de concesiune nr. 3940/_, cu consecința repunerii părților în situația anterioară, respectiv pârâtul să restituie reclamantului suma de
3.000 Euro reprezentând plată efectuată, suma de 410 lei reprezentând cheltuieli ocazionate de întocmirea documentației de licitație, precum și dobânda legală aferentă sumelor menționate, calculată de la data formulării prezentei acțiuni, aceea de_ și până la data plății efective, iar în subsidiar, să se dispună rezilierea contractelor de concesiune cu plata de daune-interese în cuantum de 3.000 Euro și 410 lei, cu dobânda legală; cu cheltuieli de judecată.
În motivare, a arătat că la data de_, între părți a fost încheiat contractul de concesiune nr. 3940 având ca obiect terenul în suprafață de 500,8 mp, situat pe teritoriul administrativ al comunei C. in locul numit Ambravediu - parcela nr. 23.
Potrivit dispozițiilor contractuale, pârâtul s-a obligat să asigure atât primirea terenului de către reclamant, cât și existența condițiilor necesare îndeplinirii obiectivului convenit, în speță construirea unei case. Având în vedere faptul că nici până la această dată pârâtul nu si-a îndeplinit obligațiile, mai exact nu a asigurat dreptul concesionarului de a exploata fondul conform contractului, se solicită instanței, în principal anularea, iar în secundar rezilierea contractului și obligarea pârâtului la plata de daune- interese în cuantumul sumelor cheltuite de către reclamantă. Motivele acțiunii au fost detaliate în cuprinsul acesteia (f.3-7).
În drept, art. 5 lit.d, art. 8 lit.h, art. 9 lit.p, art. 10 din contractul de concesiune și art. 17 din Legea 54/2006, art. 953 C.civ., art. 961 C.civ, art. 969 C.civ., art. 1075, 1078 - 1079, art. 1020 - 1021 C.civ..
A reținut tribunalul că între reclamant și pârâta C. C. a fost încheiat contractul de concesiune nr. 3940/_, având ca obiect terenul în suprafață de 500,80 mp situat pe teritoriul administrativ al comunei C. în locul numit "Ambravediu";, parcela nr. 23.
În cuprinsul contractelor s-a prevăzut că terenul este concesionat pe o durată de 49 de ani începând cu_, în vederea construirii unor locuințe individuale (cap. II, III).
Instanța a constatat că în cuprinsul informațiilor generale priind obiectul concesiunii, la art. 6.3.1. din Caietul de sarcini întocmit de concedent, s-a menționat că "Relieful are un caracter deluros, cu aspect de podiș. Panta terenului natural este variabilă pe terenul care se
concesionează, având declivități pe direcțiile E-V și N-S. Din acest punct de vedere este adecvat amplasării unor construcții individuale (case de locuit) cu sistematizări pe verticală și completări organizate ale zonei verzi."; De asemenea, la art. 6.3.3. s-a menționat că terenul este stabil din punct de vedere geotehnic, în art. 6.3.4 prevăzându-se că apa subterană din pânza freatică se găsește sub adâncimile de fundare a viitoarelor construcții.
Cu privire la modalitatea de acces la parcelele concesionate, art. 8.3 lit.c prevede că prin sistematizarea unitară a întregii suprafețe de teren, se vor asigura căi de acces, asigurându-se totodată platformele aferente pentru parcări, care sunt prevăzute în PUZ";.
Examinând conținutul caietului de sarcini întocmit de concedent prin prisma concluziilor raportului de expertiză întocmit de exp. Mădăraș M.
T. (f.109, par.3), instanța a constatat că prezentarea calităților terenului concesionat de către concedent nu este una corespunzătoare realității. Astfel, expertul a relevat faptul că la fața locului se găsesc atât alunecări recente (în curs), cât și alunecări mai vechi, care au condus la formarea unui taluz. De asemenea, expertul a precizat că terenul este vălurit, cu numeroase "falii"; și "crăpături"; specifice zonelor cu alunecări de teren (f.109 par.4). Prin urmare, terenul care face obiectul contractului de concesiune nu are calitatea de a fi stabil, deși a fost prezentat de către concesionar ca având această calitate pe baza unei documentații tehnice.
Potrivit art. 6 alin.5 din Noul Cod Civil, dispozițiile legii noi se aplică tuturor actelor și faptelor încheiate sau, după caz, produse ori săvârșite după intrarea sa în vigoare, precum și situațiilor juridice născute după intrarea sa în vigoare, respectiv la data de_ . În cauză, raporturile juridice generate de încheierea contractului de concesiune au luat naștere la data de_, fiind astfel guvernate de normele juridice în vigoare la acea dată - dispozițiile vechiului C.civ.
Sub aspectul condițiilor pentru valabila sa încheiere - consimțământ, capacitate, obiect, contractul de concesiune este suspus atât reglementării speciale, cât și reglementărilor generale ale legii civile. Consimțământul trebuie să fie liber exprimat și în cunoștință de cauză și să nu fie afectat de vreun viciu (eroare, dol sau violență). Instanța a reținut că prin eroare se înțelege falsa reprezentare a unor împrejurări la încheierea unui act juridic, iar aceasta poate purta asupra calităților substanțiale ale actului juridic - error in substantiam, acele calități care au fost determinante pentru parte în asemenea măsură încât, dacă ar fi fost cunoscute de aceasta, actul juridic nu ar mai fi fost încheiat.
În speța dedusă judecății, se constată că scopul determinant al încheierii contractului de concesiune de către reclamant, cu alte cuvinte cauza actului juridic în discuție, a fost reprezentarea destinației terenului concesionat - posibilitatea de a ridica o construcție pe acesta.
Cu toate acestea, din probele administrate în cauză rezultă că terenul care face obiectul contractelor de concesiune este instabil, fiind afectat de alunecări de teren (mai vechi și mai recente, astfel cum a constatat expertul în raportul de expertiză necontestat de pârâtă), și prin aceasta impropriu destinației pentru care a fost concesionat.
Calitatea terenului de a fi apt pentru realizarea de construcții - imobil cu destinația de locuință - a fost prezentată astfel reclamantului de către pârâtă prin caietul de sarcini întocmit pentru organizarea licitației, reclamantul întemeindu-se cu bună-credință pe informațiile puse la dispoziție de pârâtă ca având la bază documentația tehnică întocmită de către aceasta și pe Planul Urbanistic Zonal, potrivit cărora terenul era apt
pentru realizarea de construcții cu destinația de locuință. Pârâta însă avea cunoștință despre calitățile reale ale terenului oferit spre concesiune, astfel cum rezultă din concluziile studiului geotehnic întocmit în favoarea sa în septembrie 2007 și depus chiar de către aceasta în probațiune, studiu în care se menționează că "se semnalează mișcări de teren locale și se impune efectuarea unor lucrări de terasare și sprijinire în cadrul lucrărilor de sistematizare.
În consecință, instanța a reținut că prin prezentarea deformată de către concedenta pârâtă a realității cu privire la calitățile bunului oferit spre concesionare, afost viciat consimțământul reclamantului sub aspectul calităților esențiale ale obiectului actelor juridice, ceea ce atrage nulitatea relativă a contractelor de concesiune încheiate cu pârâta în cauză.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta C. C. prin
, solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței civile recurate în sensul respingerii acțiunii reclamanților.
În motivarea recursului s-a arătat că la data de_, între C. C. și reclamant a fost încheiat contractul de concesiune nr. 3940 ca urmare a licitației publice organizate în vederea concesionării unor loturi de teren, situate în zona Ambravediu, comuna C., jud. C., în vederea construirii de case de locuit.
Pentru participarea la licitație, fiecare participant avea obligația achiziționării unui caiet de sarcini, în care erau precizate condițiile în care se derulează concesiunea, date despre terenul concesionat, precum și clauzele contractuale. Prin achiziționarea caietului de sarcini, fiecare participant a avut posibilitatea de a se documenta cu privire la toate aspectele pe care le implică concesionarea terenului în discuție.
Concedentul nu a împiedicat în nici un fel concesionarul să aibă acces la toate informațiile de care avea nevoie pentru participarea la licitație, după cum nu a împiedicat concesionarul să viziteze terenul concesionat anterior participării la licitație.
Prezentarea reclamantului la data și ora anunțate pentru licitația publică, la sediul concedentului și participarea la licitație, precum și semnarea procesului-verbal de licitație, o îndreptățește pe recurentă să creadă că aceasta s-a aflat în deplină cunoștință de cauză în ceea ce privește obiectul concesiunii. Cu atât mai mult, reclamanta a achitat și prima rată aferentă concesiunii, la data semnării contractului de concesiune.
Contractul de concesiune mai sus menționat și procesul verbal de licitație au fost semnate de reclamantă, fără obiecțiuni. Faptul că reclamanta a semnat atât contractul de concesiune, cât și procesul-verbal de licitație, fără a avea obiecțiuni, o îndreptățește pe recurentă să creadă că acestea s- au aflat în deplină cunoștință de cauză în ceea ce privește obiectul concesiunii.
Consideră recurenta că, prin prisma celor menționate mai sus, susținerea reclamantului că a fost indus și menținută în eroare de concedent, pentru a o determina să contracteze un teren inaccesibil, este lipsită de temei, pentru că, așa cum a menționat și mai sus, în intervalul de timp dintre achiziționarea caietului de sarcini și participarea la licitație și semnarea procesului-verbal de licitație și a contractului de concesiune nimic nu a fost împiedicat să cunoască obiectul concesiunii.
În ceea ce privește susținerea reclamantului cum că, la momentul contractării, i-a fost prezentat un PUZ, care, de asemenea, a indus-o în eroare, considerăm că este oarecum exagerată, întrucât PUZ-ul la care face referire reclamantul nu a fost elaborat în ideea de a induce în eroare
potențialii concesionari, ci în vederea introducerii în intravilan a suprafețelor de teren care urmau a fi concesionate, pentru a putea construi și obține certificatul de urbanism și autorizația de construcție, în conformitate cu legislația în domeniu.
Fără această documentație de plan urbanistic zonal nu era posibilă introducerea terenului in intravilan si desfășurarea licitației de concesionare.
Reclamantul invocă neîndeplinirea de către concedent a obligației de predare a terenului concesionat, pe bază de proces-verbal, în termen de un an de la data semnării contractului de concesiune, acesta reprezentând după dânșii, motiv de reziliere de drept, fără punere în întârziere și fără intervenția instanței, a contractelor de concesiune, potrivit art. 9, lit.g. din aceste contracte. Referitor la acest aspect, se fac următoarele precizări:
Obligația de predare a terenului concesionat și de încheiere a procesului-verbal de predare - primire, aparține într-adevăr concedentului, dar contractul de concesiune nu stabilește termenul în care să se facă această predare-primire a obiectului contractului. Modalitatea concretă și termenul în care se va face predarea obiectului concesiunii, nu face parte din partea reglementată a Contractului de Concesiune, care cuprinde doar mențiunile obligatorii din caietul de sarcini, (art.44 alin.2 lit. a din Normele Metodologice de aplicarea a OU nr.54/2006). Așadar, modalitatea concretă și termenul în care se va face predarea obiectului concesiunii este lăsată la libera înțelegere a părților, iar dacă părțile nu au stabilit un termen expres, acesta nu poate fi interpretat decât în "favoarea celui care se obligă" (art.983 Cod Civil).
Suprafața de teren concesionată este situată în locul denumit
"Ambravediu", din localitatea Feiurdeni, comuna C., jud. C., într-o zonă de la limita administrativ-teritorială a comunelor C. și Apahida, accesul în această zonă făcându-se prin localitatea Câmpenești, comuna C., la o distanță apreciabilă față de ultima casă de locuit. Anterior demarării procedurii concesionării și organizării licitațiilor în acest sens, după întocmirea și aprobarea documentației de licitație, parcelele au fost delimitate prin postarea de țăruși. Dat fiind faptul că prima licitație a fost organizată în luna august 2007, iar lunar, următoarele, datorită faptului că prin zonă, există mai multe stâne de oi, prin tranzitarea acestor terenuri, au fost smulși acești țăruși în repetate rânduri. După fiecare incident de acest gen, era necesară o nouă deplasare a topografului pentru o nouă delimitare. Pentru fiecare deplasare a topografului era necesară achitarea contravalorii serviciilor prestate. întrucât licitațiile erau organizate lunar, iar numărul parcelelor concesionate cu ocazia fiecărei licitații nu era constant, prelungindu-se și pe parcursul anului 2009, pentru evitarea unor cheltuieli bugetare care puteau fi considerate nejustificate, s-a stabilit ca o nouă delimitare a parcelelor și predarea lor efectivă să fie făcută în momentul în care erau concesionate suficiente parcele care să justifice o nouă deplasare a topografului în teren. Acest aspect a fost adus la cunoștința fiecărui concesionar în parte, în momentul semnării contractelor de concesiune. Acceptarea tacită a acestui aspect de către concesionari rezultă, implicit, din semnarea contractelor de către concesionari și din achitarea primei rate fără nici o obiecțiune, precum si din faptul că, timp de mai bine de un an, au rămas total pasivi față de acest aspect.
De altfel, anterior datei stabilite pentru organizarea licitației, participanții la licitație aveau obligația de a achiziționa documentația de licitație, pe care aveau posibilitatea să o studieze până la data și ora stabilită pentru desfășurarea licitației. Luând la cunoștință, prevederile contractului
de concesiune și ale caietului de sarcini, concesionarii reclamanți, puteau refuza semnarea contractului de concesiune, în condițiile în care la acea dată nu le-a fost predată și parcela concesionată.
P. rea - primirea parcelelor concesionate a fost făcută în cursul lunii aprilie 2009 - 23 aprilie 2009 - chiar înainte de împlinirea termenului de un an de la data semnării contractelor de concesiune cu reclamanții. Reclamantul a fost prezent la fața locului, dar a refuzat semnarea procesului
- verbal de predare - primire a parcelelor, nemulțumiți de amplasarea acestora. Contractul de concesiune este o convenție cu executare succesivă, căreia îi sunt aplicabile dispozițiile rezilierii. Rezilierea aplicabilă acestui contract produce efecte doar pentru viitor, spre deosebire de rezoluțiune căreia i se aplică principiul restitutio in integrum. Reclamanta nu și-a îndeplinit toate obligațiile ce rezultă din contractul de concesiune.
Obligațiile pe care reclamantul si le-a asumat prin contractul de concesiune, cele de a construi o locuința nu au fost îndeplinite conform clauzelor contractuale, nici in prezent.
In dosarul instanței nr._ este prezentat faptul ca paratul C. Local C., prin P., nu si-a îndeplinit obligațiile contractuale. Obligațiile contractuale care provin din contractul de concesiune nr. 3940/2008 sunt cel prevăzute de art. 8.
Analizând recursul declarat, Curtea reține următoarele: Recursul este netimbrat.
În conformitate cu dispozițiile art. 11 din Legea nr. 146/1997 s-a stabilit în sarcina recurentului obligația de a achita taxa judiciară de timbru în sumă de 2 lei, iar în conformitate cu art. 1 din O.G. nr. 32/1995 timbru
judiciar în sumă de 0,15 lei.
În temeiul dispozițiilor art. 19 din Legea nr. 146/1997, recurentul a fost înștiințat să achite în contul bugetului local al unității administrativ teritoriale în a cărei rază își au domiciliul sau, după caz, sediul fiscal, sumele datorate cu titlu de taxe de timbru, sub sancțiunea prevăzută de art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997.
Prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunea și cererile introduse la instanța judecătorească sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ. Aceste taxe sunt datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice și ele se plătesc anticipat.
Constatând că pârâta recurenta nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit înștiințării transmise la data de_, lipsind taxa judiciară de timbru, precum și că nu ne aflăm în prezența unei acțiuni sau persoane față de care operează scutirea legală de obligația timbrării, instanța de judecată urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. 1 și 3 din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. 5 din Normele metodologice de aplicare a acestui act normativ, precum și O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar și să dispună anularea recursului ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepția netimbrării.
Anulează recursul declarat de C. C. împotriva sentinței civile nr. 10837 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C. pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din _ | . | |
A. | PREȘEDINTE A. M. S. L. R. V. G. | JUDECĂTORI |
GREFIER
M. V. -G.
Red.SLR/dact.MS 2 ex./_
