Decizia civilă nr. 5634/2013. Comunicare informatii de interes public
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIE CIVILĂ Nr. 5634/2013
Ședința publică de la 14 Mai 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE DP
Judecător C. I.
Judecător F. T. Grefier M. N. Țâr
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamantul B. I. Z. împotriva sentinței civile nr. 12745 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Cluj în contradictoriu cu intimata P. M. T., având ca obiect comunicare informații de interes public (Legea Nr.544/2001)
.
Pentru acest termen de judecată întregirea completului de judecată 2R se face prin participarea d-nei judecător F. T., aflată pe programarea de permanență conform procesului verbal atașat.
La apelul nominal, făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Curtea, din oficiu, în temeiul art.1591alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.3 pct.3 din C.pr. civilă constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Totodată, reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr.12745 din 29 noiembrie 2012 pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Cluj s-a respins exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei P. MUNICPIULUI T. .
S-a admis exceptia inadmisibilitatii actiunii.
S-a respins ca fiind inadmisibila actiunea formulata de reclamantul B.
I. Z., în contradictoriu cu parata P. M. T., prin primar; fără cheltuieli de judecata.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut în principal, ca trecând peste modalitatea de redactare a actiunii introductive, reclamantul a înteles
sa reclame refuzul nejustificat al paratei de a raspunde cererii sale inregistrate sub nr 10.761/_ .
Raportul juridic care a dat nastere litigiului de fata s-a nascut intre P.
(care receptionat cererea nr 10.761/_ ) si reclamant, astfel ca unicul subiect fata de care se poate invoca refuzul nejustificat de a raspunde cererii este P. T. .
Pe de alta parte, instanta potrivit prevederilor art 8 alin 1 din Legea nr 554/2004:"; (1) Persoana vătămată într-un drept recunoscut de lege sau într- un interes legitim printr-un act administrativ unilateral, nemulțumită de răspunsul primit la plângerea prealabilă sau care nu a primit niciun răspuns în termenul prevăzut la art. 2 alin. (1) lit. h), poate sesiza instanța de contencios administrativ competentă, pentru a solicita anularea în tot sau în parte a actului, repararea pagubei cauzate și, eventual, reparații pentru daune morale. De asemenea, se poate adresa instanței de contencios administrativ și cel care se consideră vătămat într-un drept sau interes legitim al său prin nesoluționarea în termen sau prin refuzul nejustificat de soluționare a unei cereri, precum și prin refuzul de efectuare a unei anumite operațiuni administrative necesare pentru exercitarea sau protejarea dreptului sau interesului legitim.";
Potrivit prevederilor art 9 din HG 1502/2009 privind organizarea și desfășurarea recensământului populației și al locuințelor din România în anul 2011 modificata prin HG nr 922/2011
Personalul de recensământ este format din recenzori, recenzori-șefi, responsabili de circumscripții urbane, recenzori pentru recensământul de probă, recenzori pentru ancheta de control, care sunt atrași pe bază de convenții civile încheiate potrivit Codului civil.
Personalul prevăzut la alin. (1) este recrutat din rândul personalului din primării, al personalului didactic, al specialiștilor din cadrul oficiilor de cadastru și publicitate imobiliară, al specialiștilor în economie, informatică și în alte domenii, precum și din rândul pensionarilor, studenților și al altor persoane, având cel puțin studii medii.";
Faptul afisarii la sediul Primariei si pe siteul acestei institutii a numelor si datelor persoanelor selectate în vederea indeplinirii calitatii de recenzor raspunde exigentelor legale pentru a se considera ca toti cei care au formulat astfel ce cereri au beneficiat de solutionarea lor.
În consecință, stabilind ca actiunea reclamantului nu îndeplineste conditiile prevazute de art 8 din Legea nr 554/2004, mai sus citat, instana a admis exceptia inadmisibilității și a respins actiunea ca fiind inadmisibila.
In temeiul art 274 Cod procedura civila instanta a luat act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul B. I.
-Z., solicitând admiterea recursului și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond
.
În motivele de recurs se arată că pârâtul prin întâmpinarea depusă de el, a menționat că, din eroarea reclamantului n-a fost depus copia actului, care a făcut obiectul prezentului proces, așa, că n-a putut fi analizat obiectul cauzei, ci doar excepția invocată, de către pârât, fapt, ce a corectat de această dată, depunând la prezenta cerere, copia actului, ce a făcut obiectul prezentului litigiu.
Așa cum reiese și din copia cererii sale, depuse, la Primăria Turda, avea cel puțin 3 (trei) motive, din aliniatul (2), din motivarea respingerii cererii sale, de către instanța de fond, din care citez: specialiștilor din economie: a absolvit Școală Postliceală -specializare: contabil industrie;
informatică: a absolvit Școală Postliceală -specializare: analist programator; specialiștilor din economie, informatică: este membru CECCAR (Corpul Experților Contabili și Conntabililor Autorizați din România), încă din anul 2000.!!! Anexez, în copie xerox, carnetul meu de membru CECCAR, la prezenta cerere. menționează, că are și diplomă de bacalaureat!!! în opinia sa, nu este nici legal, nici moral, următoarea frază, din motivarea sentin¬ței date, de către instanța de fond. CITEZ: "Faptul afișării la sediul Primăriei, și pe site-ul acestei instituții a numelor și datelor persoanelor, selectate, în vederea îndeplinirii calității de recenzor, răspunde exigențelor legale, pentru a se considera ca toți cei, care au formulat, astfel de cereri, au beneficiat de soluționarea lor."
Din simpla enumerare, a numelor, și datelor anumitor persoane, cum se poate afla, dacă a fost făcută selecția persoanelor, în mod transparent, și ce motive au stat, la baza selectării persoanelor respective, precum, și, dacă aceasta n-a fost făcută, conform apartenențelor, la un anumit partid politic, atunci, fiind vorba, chiar de către P. D. L. T. .
Recurentul arată că de circa 15 (cincisprezece) ani, se judecă cu Primăria Turda, pentru un teren intravilan, deci există posibilitatea, de a nu mai fi ales, chiar, din "răzbunare", pentru acest recensământ. In dovedirea acestui fapt, anexez prezentei cereri, documentele și actele mele, în copie xerox, ce stau la baza acestei afirmații ale sale. Deși există în municipiul T.
, Poliție, Poliție Locală, și, chiar, și Parchet, acestea, din lipsă de interes, sau, mai bine zis, complicitate, în corupție, nu s-au sesizat de loc, cu privire, la "furturile" de terenuri, de către Primăria Turda, iar, atât parchetul, de pe lângă Judecătoria Turda, cât, și mai apoi, Judecătoria din T., mi-au respins dosarul penal, sesizat, de către mine, însă, eu, "am fost obligat de a plăti o amendă administrativă de 300 (treisute) lei, în anul 2009."
Recurentul-reclamant menționează că rezultatele investigațiilor, făcute, de către el în anul 1964., a fost modificată, harta topografică a municipiului T., ocazie, cu care a fost distrusă (arsă) harta generală a municipiului T., ediția a doua, de pe vremea Austro-Ungariei, dinainte de anul 1918, altfel, nu poate fi explicată cum există, două evidente, la Primăria Turda, si anume, unul la serviciul de impozite și taxe, iar altul, la serviciul urbanistic. Menționează, totodată, că, deși există o copie a hărții topografice a municipiului T., Ia Primăria Turda, acesta n-a fost pus nici la dispoziția experților topografi, nici la dispoziția instanțelor de judecată.
Totodată, arată că în ultimii 8 (opt) ani, au murit 3 (trei) oameni, care nici unul, n-a avut împlinit vârsta de 60 (șaizeci) de ani, dar au avut legătură, cu acest pământ (blestemat), dintre care nnnl, BARTHA CAROL, a
fost angajat al Primăriei, al doilea, V. MICLĂUȘ, a fost consilier local ai municipiului T., iar al treilea, adică vecinul meu, cu care a făcut un schimb de terenuri, MUREȘAN V., a murit la Spitalul Municipal din T. ,
înainte de Crăciun, în anul 2011, după ce, un vecin de-al său, cu terenuri, l- a vizitat, cu o zi înainte, iar, doctorul i-a spus, că a doua zi va putea pleca acasă!!!
Prin întâmpinarea depusă la dosar, pârâtul Municipiul T. solicită respingerea recursului ca nefondat.
Pârâtul invederează că din acțiunea formulată de către recurent, reiese în mod evident că în cadrul unei acțiuni îndreptate împotriva unui organ fiscal, respectiv a adresei nr.3154/S/_ emisă de Serviciul Executori Bugetari, recurentul face referire și la alte aspecte decât cele care vizează sfera de competență a Direcției Impozite și Taxe Locale, ca aparat de specialitate.
Astfel, referirile făcute de către recurent la comisiile de recensământ și selecția recenzorilor, nu sunt în atributul organului fiscal, ele fiind în competența prefecturii, a secretarului municipiului și a altor instituții abilitate. De asemenea, se impune precizarea ca raportat la litigiile invocate de către recurent privind punerea în posesie, nu sunt de asemenea în competența Direcției Impozite și Taxe Locale.
Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate și având în vedere preverile art.304, 3041C.pr.civ., Curtea reține următoarele:
Recurentul-reclamant a solicitat prin cererea de chemare în judecată în contradictoriu cu P. municipiului T. - Serviciul de Impozite și Taxe Locale, ca în baza art.6 din Legea nr.544/2001 și a prevederilor art.8 din OG nr.27/2002 să-și retragă adresa nr.3154/S din_ prin care se răspundea unei solicitări formulate de către recurent. Împotriva acestei adrese, așa cum bine a arătat prima instanță, reclamantul-recurent are la îndemână calea legală prevăzută de art.205 și următoarele din Codul de procedură fiscală, coroborat cu prevederile Legii nr.554/2004 în sensul că, acesta era obligat la formularea unei contestații pe cale administrativă, procedură pe care însă nu a urmat-o.
În situația în care, reclamantul nu a pornit procedura prealabilă prevăzută de Legea nr.554/2004, în art.8 alin.1 și respectiv art.11 alin.1 lit.a din Legea nr.554/2004, precum și având în vedere faptul că acesta era obligat să anexeze acțiunii, actul administrativ atacat sau după caz, răspunsul autorității publice prin care i se comunică refuzul rezolvării cererii sale, Curtea constată că în mod corect instanța de fond a apreciat ca
inadmisibilă acțiunea promovată de recurent.
Ulterior, la data de_ reclamantul-recurent își modifică cererea de chemare în judecată, susținând că la prima cerere adresată nu a primit răspuns, iar obiectul prezentei cereri de chemare în judecată îl constituie obligarea pârâtei de a răspunde la cererea cu nr.10761 din_, care este o anexă în copie xerox a cererii sale nr.2627 alături de cererea sa cu nr.11831. În esență, această ultimă cerere viza răspunsul la modalitatea în care a avut loc selecția persoanelor care și-au manifestat opțiunea de a participa la recensământul populației și al locuințelor din anul 2011.
Cât privește această cerere, prima instanță în mod corect a apreciat că cererea sa și-a găsit răspuns prin afișarea în mod public așa cum impuneau prevederile art.9 din HG 1502/2009, modificată prin HG nr.922/2011 privind organizarea și desfășurarea recensământului populației și a locuințelor din anul 2011, la sediul Primăriei și pe siteul acestei instituții, indicându-se numele și datele personale ale persoanelor selectate în vederea îndeplinirii calității de recenzor. Din această perspectivă, Curtea constată că autoritatea publică a răspuns cererii reclamantului, procedând de această manieră, au fost respectate exigențele legale pentru a se considera că toți cei care au formulat astfel de cereri, au beneficiat într-un mod echitabil de soluționarea lor și li s-a oferit și răspunsul în această modalitate.
Pentru toate aceste considerente, în temeiul art.312 alin.1 C.pr.civ., Curtea constată că recursul formulat este neîntemeiat, urmând a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de B. I. Z. împotriva sentinței civile nr. 12745 din 29 noiembrie 2012, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Cluj pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 14 mai 2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
DP C. I. F. T.
GREFIER
M. N. ȚÂR
red.C.I./A.C.
2 ex. - _
jud.fond.B. M.
