Sentința civilă nr. 14732/2013. Comunicare informatii de interes public
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTIN ȚA CIVIL Ă NR. 14732/2013
Ședința publică din data de 28 octombrie 2013 Completul constituit din: Președinte: A. G. C.
Grefier: C. -A. B.
Pe rol se află judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanta A. C. I. PENTRU D. R. DE M. și pe pârâta C. R.
M., având ca obiect comunicare informații de interes public (Legea Nr.544/2001).
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată atât la prima, cât și la cea de-a doua strigare, lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care se constată că la data de 25 octombrie 2013 se depune de către reclamantă, la dosarul cauzei, prin registratura instanței, cerere prin care solicită judecarea prezentei cauze în lipsă de la dezbateri.
Tribunalul, procedând la verificarea din oficiu a competenței, conform dispozițiilor art.131 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză, potrivit dispozițiilor art. 22 alin. 1 din Legea nr. 544/2001.
În temeiul art. 255 alin. 1 Cod pr.civ., încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar ca fiind utilă, pertinentă și concludentă pentru soluționarea cauzei, și, apreciind că la dosar se află suficiente probe pentru justa soluționare a acesteia, o reține în pronunțare.
I N S T A N Ț A
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele: | |||
Prin acțiunea înregistrată sub numărul de mai sus, reclamanta A. | C. | I. | |
pentru D. R. de M. a solicitat să se dispună obligarea pârâtei C. | R. | M. | la |
furnizarea informațiilor de interes public solicitate prin cererea înregistrată sub nr. 2352/_
.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că s-a adresat pârâtei cu o cerere privind eliberarea de copii după toate contratele de parteneriat public-privat cu anexele aferente, în care sunt constituite ca părți Primăria R. M. și/sau Consiliul Local R. M., pe de o parte și Compania R. M. Gold Corporation și/sau Gabriel Resources, pe de altă parte, încheiate in perioada 2000-2013. A mai arătat reclamanta că pârâta i-a răspuns prin adresa nr.2352/_, arătând că în conformitate cu prevederile art.12 alin.1 lit.c și d din Legea nr. 544/2001, actualizată, se exceptează de la accesul liber al cetățenilor informațiile privind activitățile comerciale sau financiare, dacă publicitatea acestora aduce atingere dreptului de proprietate intelectuală ori industrială, precum și principiul concurenței loiale, potrivit legii și informațiile cu privire la datele personale, potrivit legii. Reclamanta consideră că ne aflăm în prezența unui refuz nejustificat al pârâtei de a comunica informațiile solicitate, deoarece în cadrul răspunsului său, pârâta s-a limitat să citeze unele dintre excepțiile prevăzute de art.12
1
din Legea nr. 554/2001, fără să facă nicio referire concretă la aplicabilitatea acestor excepții in privința informațiilor solicitate de reclamantă. Totodată, pârâta nu a arătat ce înțelege prin
"date personale";, având în vedere că în speță s-a solicitat o serie de contracte de parteneriat public-privat încheiate între două entități ale căror date de identificare sunt publice. Reclamanta a susținut că aceste contracte de parteneriat public-privat sunt documente publice în temeiul Legii speciale, Legea nr.178/2010 și că mai multe prevederi ale acestei legi indică în afara oricărui dubiu caracterul de informații de interes public al contractelor de parteneriat public-privat și prevăd accesul larg al publicului la aceste contracte. Reclamanta a apreciat că aceste contracte in forma finală încheiată între autoritatea publică și investitorul privat nu pot fi excluse de la accesul publicului, ci pot fi excluse numai acele informații comunicate de investitorii privați cu titlu confidențial în oferte și scrisorile de intenție.
Deși legal citată, pârâta nu a formulat întâmpinare și nici nu a fost reprezentată în instanță pentru a-și preciza poziția procesuală.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. 2352/_ (fila 3), reclamanta A. C. I. pentru D. R. de M. a solicitat pârâtei C. R. M. comunicarea de copii conforme cu originalul de pe toate contratele de parteneriat public-privat, cu anexele aferente, în care sunt constituite ca părți Primăria R. M. și/sau Consiliul Local R. M.
, pe de o parte, și Compania R. M. Gold Corporation și/sau Gabriel Resources, pe de altă parte, încheiate în perioada 2000-2013.
Prin adresa nr. 2352/_, pârâta a refuzat să dea curs solicitării, întrucât art.12 alin. 1 lit. c și d din Legea nr. 544/2001, actualizată exceptează de la accesul liber al cetățenilor informațiile privind activitățile comerciale sau financiare, dacă publicitatea acestora aduce atingere dreptului de proprietate intelectuală ori industrială, precum și principiul concurenței loiale, potrivit legii și informațiile cu privire la datele personale, potrivit legii (fila 4).
Este adevărat că art. 12 alin. 1 lit. c și d din Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public prevede că "Se exceptează de la accesul liber al cetățenilor, prevăzut la art. 1 și, respectiv, la art. 111, următoarele informații: (…)
informațiile privind activitățile comerciale sau financiare, dacă publicitatea acestora aduce atingere dreptului de proprietate intelectuala ori industrială, precum și principiului concurenței loiale, potrivit legii;
informațiile cu privire la datele personale, potrivit legii (…)
";.
Cu toate acestea, instanța apreciază că nu este suficient ca autoritatea sau instituția publică interpelată cu o solicitare de comunicare de informații de interes public să indice acest text legal pentru a fi exonerată de furnizare, impunându-se și o explicitare a aplicabilității situațiilor de excepție.
Tocmai pentru că accesul la informațiile de interes public reprezintă unul dintre principiile fundamentale ale relațiilor dintre persoane și autoritățile publice, în conformitate cu Constituția României și cu documentele internaționale ratificate de Parlamentul României este necesar a se interpreta și aplica în mod strict excepțiile reglementate de Legea nr.544/2001, iar instanța trebuie să dețină suficiente informații pentru a verifica susținerile pârâtei.
Or, simpla indicare a textelor mai sus citate, fără indicarea vreunui element de natură să justifice incidența lor aduce în mod evident atingere acestui principiu.
Mai mult chiar, informațiile solicitate de reclamanta A. C. I. pentru D.
de M. privesc contractele de parteneriat public-privat, iar art. 3 alin. 1 lit. c din Legea nr. 178/2010 parteneriatului public-privat definește "transparența - aducerea la cunoștința
2
publicului a tuturor informațiilor referitoare la aplicarea procedurilor de încheiere a contractului de parteneriat public-privat
";.
De asemenea, art. 33din lege dispune că "Fără a aduce atingere dispozițiilor prezentei legi, în special celor privind obligațiile în materie de publicitate a contractelor atribuite și de informare în legătură cu investitorii privați, și în conformitate cu cadrul legal în materie, acesta din urmă nu divulgă informațiile comunicate de investitorii privați cu titlu confidențial; respectivele informații cuprind în special secrete tehnice sau comerciale și aspectele confidențiale ale ofertelor/scrisorilor de intenție";.
Astfel, regula în materie este publicitatea contractelor de parteneriat public-privat, doar secretele tehnice sau comerciale și aspectele confidențiale ale ofertelor/scrisorilor de intenție putând fi incluse în categoria informațiilor confidențiale și excluse de la accesul public; or, pârâta nu a susținut că ar exista o astfel de situație, care, oricum, ar exclude de la accesul reclamantei doar anumite documente din procedura de atribuire, iar nu contractul încheiat, în integralitate.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 22 din Legea nr. 554/2001, tribunalul va admite cererea formulată și va obliga pârâta la comunicarea informațiilor de interes public solicitate de reclamantă.
În temeiul art. 451 din Codul de procedură civilă, se ia act că reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta A. C. I. pentru D. R. de M., CIF 18876977, cu sediul în C. -N., str. Trascăului, nr. 2/13, jud. C. și cu sediul procesual ales în C. -N., b-dul 21 D. 1918, nr. 60/32, jud. C., în contradictoriu cu pârâta C. R. M., cu sediul în localitatea R. M., str. P. nr. 184, jud. C. .
Obligă pârâta la furnizarea informațiilor de interes public solicitate de reclamantă prin cererea înregistrată sub nr. 2352/_ .
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare, calea de atac urmând a fi depusă la Tribunalul Cluj, Secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale.
Pronunțată în ședința publică din data de 28 octombrie 2013.
Președinte,
G. C.
Grefier,
C. -A. B.
Red.AGC/tehn.MG/4 ex. 20.11.13
3
