Decizia civilă nr. 856/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ Nr.856/R/2013
Ședința publică din data de 21 iunie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I. P.
Judecător: R. | M. | V. |
Judecător: B. | G. | Z. |
Grefier: A. | T. |
S-a luat spre examinare recursul formulat de recurenta M.
C. -N. -DP L. în contradictoriu cu intimatul R. T. I., împotriva sentinței civile nr. 14047/_ pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, cauza având ca obiect anulare proces-verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă intimatul R. T.
I., lipsă fiind reprezentantul legal al recurentei. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, în temeiul art. 1591alin. 4 C.pr.civ., tribunalul procedează la verificarea din oficiu a competenței, stabilind că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză, raportat la art. 2 pct.3 C.pr.civ.
Instanța constată că recursul este formulat în termen, motivat și comunicat intimatei.
Nefiind alte cereri de formulat ori excepții de invocat, tribunalul constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul în dezbaterea judiciară a recursului.
Intimatul R. T. I., solicită instanței respingerea recursului formulat în cauză de către recurenta Mun. C. -N. - DP L. și menținerea sentinței civile atacate ca fiind temeinică și legală sub toate aspectele.
Instanța reține cauza în pronunțare.
T. UL
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 14047/ 2012 Judecătoria Cluj-Napoca a admis plângerea contravențională formulată de petentul R. T. I., cu domiciliul în C. -N., str. I. M. K. nr. 21, ap. 7, în contradictoriu cu intimatul M. C. N. - DP L., cu sediul în C. -N., str.
, nr. 7, jud. C. și a anulat procesul-verbal de contravenție nr. 186225/_ .
În motivarea sentinței, judecătoria a reținut, în esență următoarele:
Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr. 186225/_ petentul R. T. I. a fost sancționat pentru săvârșirea contravenției prevăzute și sancționate de art. 10 lit a din HCL nr.26/2010 privind staționarea fără tichet sau abonament de parcare valabil pentru str. Universității din Mun. C. N.
, în data de_, ora 19.01.
Instanța a reținut că procesul verbal a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută care să impună anularea acestuia.
Sub aspectul temeiniciei faptei, instanța a reținut dispozițiile art.
10 lit a din HCL nr. 26/2001 potrivit cărora constituie contravenție
"staționarea fara tichet de parcare sau abonament valabil";.
Or, astfel cum rezulta din copia chitanței seria MCJ nr. 2920406/_ petentul este titularului unui abonament de parcare pentru riverani, lunar, prevăzut de art. 5 din HCL nr. 26/2010 (conform cărții de identitate petentul locuind pe str. I. M. K. nr. 21, ap. 7), ceea ce înseamnă că la data constatării faptei petentul deținea abonament de parcare valabil. Împrejurarea afișării defectuoase a abonamentului (și nu pe partea dreapta a parbrizului cf. art. 10 lit c din HCL nr. 26/2010) nu este de natura să determine aprecierea asupra temeiniciei faptei, câtă vreme aceasta a fost încadrată la dispozițiile li. a si nu lit. c, care consacră o cu totul alta contravenție.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs petentul M. C. -
și a solicitat modificarea sentinței atacate cu consecința respingerii plângerii contravenționale. În motivarea recursului, recurentul a arătat în esență că abonamentul de riveran despre care a reținut prima instanță că îl deținea petentul este valabil doar pe strada
K., or, acesta a staționat pe str. Universității.
Analizând actele și lucrările cauzei, tribunalul reține că recursul este neîntemeiat.
Astfel, în abonamentul depus în copie la dosarul cauzei se menționează "abonament parcare zona centrală";. În aceste condiții, tribunalul constată că nu există niciun suport cu privire susținerea recurentului în sensul că abonamentul petentului era valabil doar pentru strada IM K. .
Având în vedere că în susținerea recursului nu s-a invocat niciun argument întemeiat și că nu există motive care să poată fi invocate din oficiu, tribunalul va respinge ca neîntemeiat recursul formulat în cauză și va menține în integralitate sentința primei instanțe, în temeiul art. 34 alin. 2 din OG nr. 2/2001.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiat recursul formulat de petentul R. T. -I. împotriva sentinței civile nr. 14047/_ pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul cu nr._, pe care o menține în totul.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi,_ .
Președinte, Judecători,
P. R. M. V.
B. G. Z.
Grefier,
T.
Red. 2 ex, BGZ/AT, _
