Decizia civilă nr. 6136/2013. Contencios. Ordonanță președințială
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL DOSARUL NR. _
DECIZIA CIVILĂ NR.6136/2013
Ședința publică din data de 27 mai 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. | G. | ||
JUDECĂTORI: A. | A. | M. | |
S. | L. | R. |
GREFIER: M. V. -G.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurentul-reclamant P. E. împotriva sentinței civile nr. 918 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului S., în contradictoriu cu intimata-pârâtă I. P. J. S.
- S. P. C. R. P. de C. și Î. a V., având ca obiect ordonanță președințială.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal, făcut în ședință publică, se constată lipsa părților de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
Cauza se află la primul termen de judecată, recurs. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat.
Recurentul-reclamant P. E. a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Curtea, din oficiu, în temeiul dispozițiilor art. 1591al. 4 C. pr.civ., raportat la art. 21 din Constituție, art. 10 al. 2 din Legea nr. 554/2004 și art. 3 pct. 3 C. pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece recursul care este formulat în termen, motivat, comunicat și timbrat.
Curtea, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul dispozițiilor art.150 Cod pr.civ., declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare pe baza actelor de la dosar.
C U R T E A :
Prin sentința civilă nr. 918 din 15 februarie 2013 pronunțată în dosarul nr._ a Tribunalului S. s-a respins cererea de ordonanță președințială formulată de reclamantul P. E., domiciliat în Z., str. S. B., nr. 97, ap. 10, jud. S. în contradictoriu cu pârâta I. P. J. S. - S.
P. C. R. P. de C. și Î. a V., cu sediul în mun. Z., Piața 1 D. 1918, nr. 12, jud. S. .
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului S. în data de 21 ianuarie 2013 reclamantul P. E. a solicitat instanței ca pe calea ordonanței președințiale să dispună în contradictoriu cu I. P. J. S. - S. P. C. R. P. de
C. și Î. a V. înmatricularea provizorie pe perioadă nedeterminată până la data la care instanța de judecată va soluționa cererea în contencios
administrativ de înmatriculare a autoturismului fără achitarea taxei pentru emisiile poluante, care face obiectul dosarului nr._ al Tribunalului S. .
În susținerea cererii s-a arătat că reclamantul a achiziționat în data de 23 noiembrie 2012 din Italia autoturismul marca VW Golf, cu număr de identificare WVWZZZ1JZ1W089629, iar pentru înmatricularea acestuia ar trebui să plătească o taxa de poluare pe care o consideră discriminatorie și ilegală. Reclamantul a menționat că s-a adresat Instituției P. J. S. - S.
P. C. R. P. de C. și Î. a V. însă prin răspunsul comunicat în data de_ s-a refuzat înmatricularea autoturismului fără achitarea taxei pentru emisiile poluante.
Reclamantul a menționat că pentru a nu fi pus în imposibilitatea de a se deplasa de la domiciliu la locul de muncă solicită ca pe toată perioada derulării procesului să i se permită eliberarea de numere provizorii, în caz contrar va solicita despăgubiri. Au fost expuse motivele pentru care se apreciază că perceperea acestei taxe contravine dreptului comunitar.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 11, 16, 21 din Constituția României, dispozițiile art. 90 Tratatul Comunităților Europene, art. 581 Cod procedură civilă.
Analizând cererea formulată de reclamant, instanța de fond a reținut următoarele:
În soluționarea cererii de ordonanță președințială instanța a examinat dacă sunt îndeplinite cumulativ condițiile de admisibilitate prevăzute art.581 Cod procedură civilă care prevede următoarele: "Instanța va putea să ordone măsuri vremelnice în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări. Cererea de ordonanță președințială se va introduce la instanța competentă să se pronunțe asupra fondului dreptului. Ordonanța va putea fi dată și fără citarea părților și chiar atunci când există judecată asupra fondului.";
Din cuprinsul textului legal rezultă două din condițiile de admisibilitate ale ordonanței președințiale, respectiv urgența și caracterul vremelnic, iar din caracterul vremelnic al măsurii rezultă și cea dea treia condiție de admisibilitate, respectiv neprejudecarea fondului cauzei de către instanța chemată să se pronunțe asupra cererii formulate în baza art. 581 Cod procedură civilă.
Instanța de fond a constatat că reclamantul solicită pe calea ordonanței președințiale înmatricularea autoturismului său cu titlu provizoriu, ceea ce echivalează cu judecarea fondului cauzei, respectiv verificarea aspectelor de fond pentru a stabili dacă acesta este îndreptățit să obțină înmatricularea autoturismului fără plata taxei pentru emisiile poluante.
Totodată s-a reținut că, reclamantul a solicitat obligarea instituției pârâte la înmatricularea autoturismului, ceea ce reprezintă o "obligație de a face"; în privința căreia doctrina și jurisprudența în materie a statuat că nu poate fi solicitată pe calea ordonanței președințiale tocmai pentru că în mod inevitabil cu ocazia soluționării unei astfel de cereri are loc o prejudecare a fondului cauzei, iar în plus reclamantul nu a putut releva aspecte din care să rezulte în ce constă prejudiciul care s-ar putea produce, respectiv paguba iminentă, în cazul în care nu s-ar da curs solicitării sale.
Față de cele de mai sus, nefiind întrunite cumulativ condițiile prevăzute de art. 581 Cod procedură civilă, instanța a respins cererea de ordonanță președințială formulată de reclamantul P. E., în contradictoriu cu pârâta I.
P. J. S. -S. P. C. R. P. de C. și Î. a V.
.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul-recurent P.
E.
solicitând ca de urgență să se dispună -înmatricularea provizorie pe perioadă nedeterminată până la data la care instanța de judecată va soluționa cererea mea în contencios administrativ de înmatriculare definitivă făra taxa înregistrată la Tribunalul Sălaj în dosar nr_ . - pentru încălcarea gravă a articolelor de lege mai jos menționate prin impunerea la plata a asa zisei taxe de poluare necesară pentru înmatricularea autoturismului pe care 1-am achiziționat cu contract de vânzare cumpărare in scopul folosirii in interes personal.
S-a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform art. 242 alin. 2 Cod proc civ. În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că, în fapt, a achiziționat din
Italia, stat membru al Uniunii Europene prin contract de vânzare cumpărare (copia anexată) un autovehicul marca Volkswagen cu nr de identificare WVWZZZ1JZ1 W089629.Pentru înmatricularea autovehiculul pe teritoriul României ar trebui sa plătescă o taxă de poluare, conform prevederilor OUG 50/2008 modificată prin OUG 218/2008 si OUG7/2009.
Deoarece consideră aceasta taxă discriminatorie si ilegală, in data de_ a depus la I. P. județului S. cererea nr 22-2118 din_ prin care a solicitat scutirea de la plata acestei taxe de poluare si răspunsul in baza Legii nr: 544/2001.
Pentru a nu fi pus in imposibilitatea de a se deplasa de Ia domiciliu Ia locul de munca solicită ca pe toata perioada derulării procesului să i se permită eliberarea de numere provizorii, in caz contrar va solicita despăgubiri.
In drept, își întemeiază acțiunea pe următoarele dispoziții legale: Conform Constituției României - art.21 (1) Orice persoană se poate adresa justiției pentru apărarea drepturilor, a libertăților și a intereselor sale legitime. (2) Nici o lege nu poate îngrădi exercitarea acestui drept. (3) Părțile au dreptul la un proces echitabil și la soluționarea cauzelor într-un termen
rezonabil.
Conform Constituției României - art.11 (1) Statul român se obligă să îndeplinească întocmai și cu bună-credință obligațiile ce-i revin din tratatele la care este parte. (2) Tratatele ratificate de Parlament, potrivit legii, fac parte din dreptul intern. (3) în cazul în care un tratat la care România urmează să devină parte cuprinde dispoziții contrare Constituției, ratificarea lui poate avea loc numai după revizuirea Constituției.
Conform Constituției României - art.16 (1) Cetățenii sunt egali în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și fără discriminări. (2) Nimeni nu este mai presus de lege.
Având In vedere ca de Ia data de_ România este stat membru al Uniunii Europene și semnatara a Tratatului de aderare la Uniunea Europeana recurentul înțelege ca trebuie sa se supună prevederilor acestuia și care în Partea I, Principii, Articolul 2 prevede că: De la data aderării, dispozițiile Constituției, ale Tratatului CEEA si actele adoptate de instituții înainte de aderare sunt obligatorii pentru Bulgaria si România si se aplica in aceste state in condițiile stabilite prin Constituție, prin Tratatul CEEA și prin prezentul protocol. (conf. art.l alin.l din Tratat este vorba despre Constituția europeana) în Constituția Europeana la Secțiunea III, LIBERA CIRCULAȚIE A MĂRFURILOR, Subsectiunea 1, Uniunea vamala, Articolul III - 151 prevede: alin.l Uniunea cuprinde o uniune vamală care reglementează ansamblul schimburilor de mărfuri si care implica interzicerea, In relațiile dintre statele membre, a taxelor vamale Ia import si la export și a oricăror taxe cu efect echivalent, precum și adoptarea unui tarif vamal comun în relațiile cu țările terțe.
Aceleași prevederi se regăsesc și în: Tratatul de instituire a Comunității Economice Europene / 1957 -art.95, Versiunea consolidata a Tratatului privind
Uniunea Europeana si a Tratatului privind Funcționarea Uniunii Europene (Jurnalul Oficial CI 15 /_ ) - art.28(ex articolul 23 TCE) si art.30(ex articolul 25 TCE).
Deoarece aceasta taxa se aplica datorită faptului ca mașina a achizitionat-o din afara țării și nu s-ar fi aplicat daca mașina ar fi fost înmatriculată în țară și ar fi cumparat-o de aici, este evident și logic ca este o taxă vamală mascată. Deci este ilegala.
Conform Constituției României art.148 alin.2 prevede (2) Ca urmare a aderării, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum și celelalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare. Deoarece OUG 50/2008 a intrat in vigoare Ia_, rezulta faptul ca taxa de poluare este datorata numai pentru autoturismele pentru care se face prima înmatriculare in România, nu si pentru cele aflate deja in circulație înmatriculate in tara. Potrivit OUG 208/2008 pentru stabilirea unor masuri privind taxa de poluare pentru autovehicule, cele a căror capacitate cilindrica nu depășește 2000 cmc si care se înmatriculează pentru prima data ín Romanía sau in alte state ale UE începând cu data de_ se exceptează de la obligația de plata a taxei de poluare pentru autovehicule stabilita potrivit OUG 50/2008 pentru instituirea taxei. Aceste prevederi se aplica pana Ia data de_ . OUG 208/2008 a fost abrogata prin OUG 218/2008, act normativ care menține exceptările de la plata taxei pentru anumite categorii de autovehicule.
Dispozițiile art.90 din Tratatul de mstítuire a Comunităților Europene au scopul de a asigura libera circulație a mărfurilor si are scopul de a împiedica taxele si impozitele interne care impun o sarcina fiscala mai consistenta produselor provenite din alte state membre, in comparație cu produsele interne.
Analizând dispozițiile OUG 50/2008 rezulta ca pentru un autoturism produs in România sau in alte state membre UE nu se percepe la o noua înmatriculare taxa de poluare daca a fost anterior înmatriculat tot in Romanía, dar se percepe aceasta taxa de poluare la autoturismul produs in România sau in alt stat membru UE, daca este înmatriculat pentru prima data în Romanía. Ca urmare a adoptării OUG 218/2008, intenția legiuitorului a fost evidenta a fost înlăturata taxa taxa de poluare pentru autoturismele noi, Euro 4 sub 2000 cmc, astfel încât consumatorii sunt dírectíonatí fie spre un autoturism nou fie spre un autoturism second hand deja înmatriculat in România.
Astfel se susține că se încalcă dispozițiile art. 90 din Tratat, deoarece norma este menita sa împiedice introducerea in tara a autoturismelor second hand deja înmatriculate într-un stat membru, favorizând astfel vânzarea autoturismelor înmatriculate deja în Romanía si mai recent, vânzarea autoturismelor noi produse in România. Or dupa aderarea României la UE acest lucru nu mai este admisibil.
În aceste condiții exista o discriminare si intre autoturismele care au fost înmatriculate anterior datei de_, pentru care nu se plătește taxa de poluare (desi si acestea poluează) si cele înmatriculate ulterior acestei date, pentru care se plătește taxa de poluare. Nu se respecta in acest sens nici principiul "poluatorul plătește".
Solicitarea de înmatriculare a autoturismului petentului si refuzul autorității administrative de a înmatricula autoturismul in absenta dovezii de achitare a taxei de poluare a avut loc dupa modificarea OUG 50/2008 prin OUG 218/2008 iar cererea a fost depusa Ia I. P. J. S. având numărul 22/2118/_ ), astfel că, compatibilitatea OUG 50/2008 cu prevederile comunitare incidente trebuia analizata tinand cont de modificările aduse de OUG 218/2008 si OUG 7/2009.
Recurentul, analizând scopul urmărit de catre Guvernul României prin adoptarea OUG 218/2008 in preambulul acesteia, apreciază că, adoptarea acesteia a fost necesara având in vedere: "concluziile analizei gradului de adâncire a crizei financiare sí economice în luna octombrie care releva o scădere importanta a piețelor auto si a producției industriei furnizoare, precum si masurile de susținere a sectorului de automobile afectat de criza financiara internaționala"." - faptul ca Guvernul României se preocupa de luarea masurilor care sa asigure păstrarea locurilor de munca in economia romaneasca, iar la un loc de munca in industria constructoare sunt 4 locuri de munca in industria furnizoare".
Se mai susține că este lipsit de echivoc faptul ca intenția legiuitorului nu mai are nici o legătura cu scopul declarat al adoptării OUG 50/2008, care potrivit enunțului din preambulul acestui act normativ urmarea inițial" asigurarea protecției mediului prin realizarea unor programe si proiecte pentru imbunatatirea calității aerului si pentru încadrarea in valorile limita prevăzute de legislația comunitara in acest domeniu." "tinand cont de necesitatea adoptării de masuri pentru a asigura respectarea normelor de drept comunitar aplicabile, inclusiv a jurisprudentei Curții de Justiție a Comunităților Europene","avand in vedere faptul ca aceste masuri trebuie adoptate in regim de urgenta, pentru evitarea oricăror consecințe juridice negative ale situației actuale..."
Schimbarea de intenție declarata expres de catre legiuitor este evidentă în susținerea unor programe de protecție a mediului prin îmbunătățirea calității aerului si pentru încadrarea in valorile limita prevăzute de legislația comunitara in acest domeniu.
Se mai arată că, scopul declarat al OUG 50/2008 s-a transformat in protejarea industriei interne de autovehicule si păstrarea locurilor de munca angrenate in producția de autovehicule, iar prin OUG 218/2008 o anumita categorie de autoturisme noi a fost exceptata de la plata taxei de poluare, aceasta categorie de autoturisme exceptate de la plata taxei de poluare corespunde caracteristicilor tehnice ale autoturismelor produse in Romanía, cea ce reprezintă o alta dovada a intenției clare de protejare a industriei interne in detrimentul produselor importate.
Recurentul mai susține că, pentru aceste argumente, prin ultimele modificări aduse OUG 50/2008, taxa de poluare încalcă prevederile art. 90 din Tratatul de Instituire a Comunităților Europene, întrucât in jurisprudenta referitoare la art. 90 din Tratatul CE, Curtea de Justiție Europeana a explicat care sunt condițiile in care se poate retine aplicarea acestui text: trebuie sa existe o discriminare intre produsele naționale si produsele importate, trebuie sa existe o similitudine sau un raport de concurenta intre produsele importate vizate de taxa si produsele interne favorizate, prelevarea fiscala naționala trebuie sa diminueze sau sa fie susceptibila sa diminueze, chiar si potențial, consumul produselor importate, influențând astfel alegerea consumatorilor. In consecința atunci cand produsele interne si produsele importate se afla intr-un raport de concurenta, iar prin efectul unei norme fiscale naționale se creaza o discriminare, astfel încât consumatorii sunt descurajați sa aleagă produsele importate in vederea realizării unui scop declarat de protejare a industriei naționale si a
locurilor de munca, art. 90 este aplicabil, iar norma fiscala naționala
Se mai arată că în urma modificărilor aduse prin OUG 218/2008, norma interna îndeplinește toate criteriile pentru a fi declarata incompatibila cu art. 90 din Tratatul CE, întrucât există o discriminare atat intre autoturismele second hand înmatriculate deja intr-un stat membru al Uniunii Europene si care se înmatriculează in România si autoturismele second hand deja înmatriculate in România si mai mult, exista si o discriminare intre o anumita categorie de
autoturisme noi, cu caracteristicile celor produse ín Romanía sí restul autoturismelor noi, discriminare introdusa de legiuitor cu intenția declarata de protejare a industriei naționale, scop incompatibil cu cerințele si rigorile spațiului de libera circulație a mărfurilor, forței de munca si capitalului. Exista desigur un raport de concurenta intre produsele importate si produsele naționale, astfel incat alegerea consumatorului poate fi orientata spre o anumita categorie de produse, in speța fie spre cele deja înmatriculate in România, fie spre cele produse in România.
Incompatibilitatea ultimei forme a taxei de poluare cu dreptul comunitar este pusa in discuție si prin lansarea unei proceduri de "Infringement" de catre Comisia Europeana, Ia data de_, in temeiul art.226 din Tratatul CE. Astfel prin declanșarea acestei proceduri, Comisia considera ca prevederile legislației romanești conform cărora taxa de poluare se suspenda pentru anumite autovehicule insa creste pentru anumite mașini de ocazie provenite din alte state membre, ar putea duce la discriminarea acestor mașini de ocazie, protejând industria naționala a autovehiculelor. Comisia se refera astfel la ultima forma a taxei de poluare, conform modificărilor produse prin OUG 218/2008.
Recurentul susține că, comisia a menționat doua aspecte care ridica semne de îndoiala asupra compatibilității taxei de poluare, in ultima forma a acesteia.
Astfel, Comisia a motivat declanșarea procedurii de infringement pe următoarele argumente: criteriul primei inmatriculari nu este o cerința pe deplin obiectiva, deoarece nu tine seama de calitatea intrinseca a mașinilor, iar in anumite cazuri ar putea duce Ia discriminarea mașinilor de ocazie provenite din alte state membre, iar pe de alta parte, in urma aplicării cerinței de prima înmatriculare, toate mașinile noi înmatriculate in perioada stabilita de legislația romaneasca care intra direct pe piața mașinilor de ocazie din aceasta tara, circula fara sa fie supuse acestei taxe, pe de alta parte, mașinile de o calitate
asemănătoare care urmează sa fie înregistrate in România in aceasta perioada dar nu pentru prima data si care intra in concurenta directa cu produsele naționale, vor fi supuse unei taxe substanțiale.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, Curtea de A. constată următoarele:
Tribunalul Sălaj în mod corect a constatat că cererea de ordonanță președințială formulată de petentul P. E. nu îndeplinește condițiile cerute de prevederile art.581 Cod pr.civilă, reținând că reclamantul a solicitat pe calea ordonanței președințiale înmatricularea autoturismului său cu titlu provizoriu, ceea ce echivalează cu judecarea fondului cauzei, respectiv verificarea aspectelor de fond pentru a stabili dacă acesta este îndreptățit să obțină înmatricularea autoturismului fără plata taxei pentru emisiile poluante.
Totodată în mod corect s-a reținut că, reclamantul a solicitat obligarea instituției pârâte la înmatricularea autoturismului, ceea ce reprezintă o "obligație de a face"; în privința căreia doctrina și jurisprudența în materie a statuat că nu poate fi solicitată pe calea ordonanței președințiale tocmai pentru că în mod inevitabil cu ocazia soluționării unei astfel de cereri are loc o prejudecare a fondului cauzei, iar în plus reclamantul nu a putut releva aspecte din care să rezulte în ce constă prejudiciul care s-ar putea produce, respectiv paguba iminentă, în cazul în care nu s-ar da curs solicitării sale.
Aspectele invocate de recurent în recursul declarat referitor la neconcordanță prevederilor legii interne cu cea europeană, legat de practica Curții europene în această materie, intențiile protecționiste ale Statului român legat de industria internă auto, de protejare a mediului, etc, precum și aspectele de încălcare a unor prevederi constituționale, sunt aspecte care țin de fondul cererii de obligare a Instituției P. județului S. de înmatriculare a
autovehiculului petentului fără plata taxei de poluare, aspecte care nu puteau fi analizate pe calea Ordonanței fără riscul de a prejudeca fondul litigiului.
În consecință, Curtea constatând temeinică și legală sentinței civile nr. 918 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului S., urmează ca în baza prevederilor art.312 Cod pr.civilă, va respinge recursul declarat de reclamantul P. E. împotriva sentinței civile nr. 918 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului S., pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge recursul declarat de reclamantul P. | E. | împotriva sentinței |
civile nr. 918 din_, pronunțată în dosarul nr._ | al Tribunalului S. , |
pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată în recurs. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | |||
G. V. | M. | A. | A. | R. S. L. |
GREFIER
V. -G. M.
Red.V.G./M.N.
2 ex./
