Sentința civilă nr. 15094/2013. Contencios. Ordonanță președințială
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILA Nr. 15094/2013
Ședința publică de la 11 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. R.
Grefier G. B. P.
Pe rol judecarea cauzei Contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant
A. H. | și pe pârât C. | LOCAL AL M. | C. -N. | , pârât M. | C. -N. | ||
- D. | T. | , SA | C. D. | P. | , R. | PRIN P. | , având ca |
obiect ordonanță președințială
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă niciuna din părți. Procedura îndeplinită, pronunțarea făcându-se fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constata:
Dezbaterile în fond ,susținerile și concluziile părților au avut loc în ședința publică de la data de 04 noiembrie 2013, fiind consemnate pe larg în încheierea de ședință de la acea dată, care fac parte integrantă din prezenta, când Tribunalul, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 11 noiembrie 2013 când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele
INSTANȚA
Prin cererea de ordonanță președințială înregistrată sub nr. de mai sus, reclamanta A. H. în contradictoriu cu pârâții C. LOCAL AL M. C. -
N. și M. C. -N. - D. T., SA C. DP, R. PRIN P., a solicitat obligarea pârâților să se abțină de la orice măsuri de deshumare a soțului său și a rudelor apropiate acestuia și/sau înhumare a unor persoane străine în locul de veci nr.112 corespunzător parcelei I-B din Cimitirul Central al municipiului
C. -N., precum și de preluare a lucrărilor funerare existente ca accesorii al bunului de retur, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că în anul 1932, mătușa sa, Groza Melania Grațiela, dobândind prin cea de-a doua căsătorie numele Oghină- a încheiat un contract de concesiune cu autoritățile publice locale ale municipiului C. -N. al cărui obiect este locului de înhumare nr.112 corespunzător parcelei I-B, din Cimitirul Central și că în locul de înhumare susmenționat au fost înmormântate următoarele persoane: Groza I., soțul doamnei Oghină Melania Grațiela, în anul 1932, A. Tulia, - mama defunctului A. Iuliu Victor, care a decedat la data de_, în 1969 A. Aurel, socrul reclamantei - tata defunctului A. Iuliu Victor și fratele d- nei Oghină Melania Grațiela și soțul subsemnatei - A. Iuliu Victor, care s-a stins
din viață în anul 1993, iar acesta din urmă a fost nepot de frate al titularului concesiunii inițiale Oghină Melania Grațiela.
A mai arătat reclamanta că, concesionara inițială al locului de veci, d-na Oghină Melania Grațiela, după moartea soțului acesteia, înmormântat și el în locul de înhumare ce face obiectul prezentei cereri, s-a recăsătorit și s-a mutat la București, și în acest mod și-a pierdut interesul de a mai fi înmormântată în C. -N. . Astfel, la data de_, Oghină Melania Grațiela a cedat concesiunea locului mai sus menționat, printr-o cerere adresată Administrației Parcurilor și Străzilor a municipiului C. -N. nepotului său, soțul reclamantei, A. Iuliu Victor, care a fost ulterior înmormântat în respectivul loc.
S-a mai arătat că în_, a decedat titularul inițial al concesiunii, Oghină Melania Grațiela iar moștenirorii acesteia susțin că nu au nicio pretenție cu privire la locul de înhumare situat în Cimitirul Central din C. -N. .
Reclamanta a învederat că la data de_, a înregistrat o cerere adresată Administrației Cimitirului Central din C. -N. prin care a solicitat încheierea contractului de concesiune având ca obiect locul de veci nr.l 12, parcela I-B din Cimitirul Central, având în vedere că în acel loc se află înmormântați soțul său și părinții acestuia și datorită dorinței de a efectua reparațiile necesare întreținerii în condiții optime a mormântului și evitării producerii unor accidente și nu a solicitat atribuirea acelui loc pentru a fi personal înmormântată acolo, iar prin Adresa nr.70953/442/_, eliberată de D. T. din cadrul C. ui Local, i s-a comunicat respingerea cererii deoarece toate drepturile asupra concesiunii sunt rezervate până la data de_ d-nei Oghină Melania Grațiela și/sau moștenitorilor acesteia.
De asemenea, a susținut că s-a înscris în audiență la autoritatea publică locală, însă nu a fost primită efectiv, iar prin Adresa N.A/442/_ a fost înștințată că autoritatea publică, în calitate de concedent, își menține poziția precizată în Adresa nr.70953/442/_, și anume faptul că nu înțelege să soluționeze favorabil solicitarea cu privire la locul de înhumare nr.l 12, parcela I-B, respectiv că la data de_, a înregistrat la SA a C. lor DP C. -N. cererea nr.204014/44 prin care a solicitat atribuirea locului de înhumare susmenționat printru- un contract de concesiune, cu indicarea motivelor care stau la baza cererii, dar cu toate acestea, autoritatea publică a rămas în pasivitate.
Reclamanta a menționat că prin adresa nr.204014/442/_ i s-a răspuns că este necesar să depună actele medicale din care rezultă diagnosticul bolilor de care suferă pentru a putea fi analizată cererea înregistrată de către Comisia de atribuire a locurilor de veci. Din această înștiințare a dedus că autoritățile publice locale nu au înțeles mobilul special al cererii sale, astfel acestea au considerat că solicitarea are ca obiect atribuirea anticipată decesului reclamantei a locului de veci. Cu toate acestea, la baza cererii stă dorința de a efectua reparațiile necesare întreținerii locului de înhumare, dar, cel mai important, evitarea deshumării persoanelor înmormântate în locul de veci ce face obiectul prezentei cereri.
S-a mai arătat că la data de_, a depus la SA a C. lor D.
P. C. -N., cererea nr.232933/3 prin care a solicitat indicarea actelor normative care reglementau modul de organizare și de funcționare a cimitirelor aparținând domeniului public al municipiului C. -N., aflate în administrarea C. ui Local al
municipiului C. -N. în vigoare în 1932 respectiv în 1993, precum și eliberarea de copii după aceste documente de interes public, dar și o copie după contractul de concesiune încheiat între Groza Melania Grațiela și administrație, însă până la data introducerii prezentei cereri, nu a primit nici un răspuns din partea autorității.
Totodată, reclamanta a menționat că în data de_, a introdus la Tribunalul Cluj - Secția de contencios administrativ acțiunea nr._, prin care a solicitat recunoașterea dreptului său de a beneficia de protejarea memoriei soțului ei și a persoanelor apropiate înhumate în locul de veci nr.112, parcela I-B din Cimitirul Central, precum și obligarea administrației la încheierea contractului de concesiune având ca obiect locul de înhumare nr.l 12, parcela I-B din Cimitirul Central, din municipiul C. -N. la care este îndrituită, pe o perioadă de 20 de ani. Totuși, încă nu s-a stabilit un prim termen de judecată, astfel până la soluționarea irevocabilă a acțiunii există posibilitatea producerii unui prejudiciu iminent, ireparabil care constă în riscul deshumării soțului și a rudelor apropiate din locul de veci nr.112, iar prin acest prejudiciu se va aduce atingere gravă memoriei familiei sale, aspect ce ține de dreptul la respectarea vieții private și de familie.
Reclamanta a apreciat că în speță nu este aplicabilă norma specială, astfel că singura posibilitatea de a evita producerea unui prejudiciu iminent și care nu s-ar putea repara este introducerea unui cereri întemeiată pe dispozițiile de drept comun din Codul de procedură civilă, respectiv art. 996 și urm.
De asemenea, a considerată că în cauză sunt întrunite prevedrile art.996 C.pr.civ., privnd admisibilitea cererii de ordonanță președințală, și anume urgența, existența unei aparențe de drept și neprejudecrea fondului.
Prin întâmpinarea formulată, pârâții C. Local al M. C. -N. și M.
C. -N. - D. tehnică, S. administrare cimitire domneiu public, solicitat respingerea cererii de ordonanță președințială și a invocat excepția lipsei calității de reprezentant a Direcției tehnice, S. administrare cimitire domeniu public.
Pe fondul cauzei, pârâții au arătat că în speță nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art.996 și urm. C.pr.civ., având în vedere că dobândirea dreptului de concesiune/reconcesiune asupra unui loc de veci poate avea loc numai prin act administrativ, prin donație și prin moștenire legală sau testamentară, în anumite limite și condiții prevăzute de Regulamentul privind funcționarea cimitirelor administrate de
C. Local al M. C. -N. .
Pârâții au mai arătat că prevedreile acestui regulament sunt opozabile tuturor concesionarilor, iar reclamanta nu a avut niciodată această calitate, deoarece în timpul concesiunii până în 2012 nu s-a îngrinit de întocmirea actelor, așa cum i s-a recomandat, astfel că nu mai este îndreptățită la obținerea concesiunii invocând motive umanitare și sentimentale.
Analizând cererea de ordonanță președințială prin prisma actelor și lucrărilor dosarului, Tribunalul reține următoarele:
În locul de înhumare mai susmenționat au fost înmormântate următoarele persoane: Groza I., soțul doamnei Oghină Melania Grațiela, în anul 1932, A. Tulia, - mama defunctului A. Iuliu Victor, care a decedat la data de_, în 1969 A. Aurel, socrul reclamantei - tata defunctului A. Iuliu Victor și fratele d- nei Oghină Melania Grațiela și soțul subsemnatei - A. Iuliu Victor, care s-a stins
din viață în anul 1993, iar acesta din urmă a fost nepot de frate al titularului concesiunii inițiale Oghină Melania Grațiela
În data de_, a decedat titularul inițial al concesiunii, anume Oghină Melania Grațiela (Anexa 2). Moștenirorii acesteia susțin că nu au nicio pretenție cu privire la locul de înhumare situat în Cimitirul Central din C. -N. .
La data de_, reclamanta a înregistrat o cerere adresată Administrației/Cimitirului Central din C. -N. prin care a solicitat încheierea contractului de concesiune având ca obiect locul de veci nr.l 12, parcela I-B din Cimitirul Central (Anexa 3), având în vedere că în acel loc se află înmormântați soțul său și părinții acestuia și datorită dorinței de a efectua reparațiile necesare întreținerii în condiții optime a mormântului și evitării producerii unor accidente.
Prin Adresa nr.70953/442/_, eliberată de D. T. din cadrul C. ui Local, i s-a comunicat respingerea cererii deoarece toate drepturile asupra concesiunii sunt rezervate până la data de_ d-nei Oghină Melania Grațiela și/sau moștenitorilor acesteia.
In data de_, a introdus la Tribunalul Cluj - Secția de contencios administrativ acțiunea nr._, prin care a solicitat recunoașterea dreptului său de a beneficia de protejarea memoriei soțului și a persoanelor apropiate înhumate în locul de veci nr.112, parcela I-B din Cimitirul Central, precum și obligarea administrației la încheierea contractului de concesiune având ca obiect locul de înhumare nr.l 12, parcela I-B din Cimitirul Central, din municipiul C. -N. la care este îndrituită, pe o perioadă de 20 de ani. Totuși, încă nu s-a stabilit un prim termen de judecată, astfel până la soluționarea irevocabilă a acțiunii există posibilitatea producerii unui prejudiciu iminent, ireparabil care constă în riscul deshumării soțului și a rudelor apropiate din locul de veci nr.112, iar prin aceast prejudiciu se va aduce atingere gravă memoriei familiei sale, aspect ce ține de dreptul la respectarea vieții private și de familie.
În baza art.47 coroborat cu art. 44 din Regulamentul privind modul de organizare și de funcționare a cimitirelor administrate de C. local al municipiului
C. -N., la încetarea contractului de concesiune, în speță de la data de_, locul de înhumare reintră în circuitul de repartizare a locurilor libere, existând posibilitatea ca în orice moment administrația să elibereze o adeverință de deshumare a soțului și a rudelor acestuia și/sau de aprobare a înhumării unor persoane străine.
Acesta este o împrejurare care, analizata sumar, justifica temeinicia cererii de ordonanță președentială pentru a evita producerea unui prejudiciu însemnat de ordin moral și imposibil de reparat ulterior. Prejudiciul iminent este dat de posibilitatea deshumarii familiei reclamantei, iar daca se va produce, acesta va fi ireparabil în natură.
In temeiul prevederilor art. 996 din codul de procedură civilă Tribunalul constatând îndeplinite condițiile urgentei, existența unei aparente de drept si neprejudecarii fondului, va admite cererea de ordonanță președințială.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de ordonanță președențială formulată de reclamanta A. H., domiciliat în C. -N., str.P., nr.8, ap.2, jud.C. în contradictoriu cu pârâții C. LOCAL AL M. C. -N., cu sediul în C. -N., str.M. nr.1-3, jud.C. și M.
-N. - D. T., SA C. DP, R. PRIN P., cu sediul în C. -N., str.A. I. nr.28, jud.C. .
Obligă pe pârâți să se abțină de la orice măsura de deshumare a soțului reclamantei si a rudelor acesteia aflate in locul de veci nr.112 corespunzător parcelei I-B din Cimitirul Central, pana la soluționarea dosarului nr._ aflat pe rolul Tribunalului C. .
Cu drept de recurs in 5 zile de la pronunțare. Pronuntata in sedinta publica din _
Președinte,
R.
Grefier,
G. B. P.
Red.AR/tehn.MG 5 ex. 15.11.13
