Decizia civilă nr. 6143/2013. Comunicare informatii de interes public
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL DOSARUL NR. _
DECIZIA CIVILĂ NR.6143/2013
Ședința publică din data de 27 mai 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. | G. | ||
JUDECĂTORI: A. | A. | M. | |
S. | L. | R. |
GREFIER: M. V. -G.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurentul-reclamant L. I. împotriva sentinței civile nr. 840 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., în contradictoriu cu intimata-pârâtă P. C. A., având ca obiect comunicare informații de interes public (Legea Nr.544/2001).
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal, făcut în ședință publică, se constată lipsa părților de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
Cauza se află la primul termen de judecată, recurs. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de la plata taxei de timbru.
Recurentul-reclamant L. I. a depus la dosar un înscris prin care învederează instanței faptul că renunță la judecarea recursului.
Curtea, din oficiu, în temeiul dispozițiilor art. 1591al. 4 C. pr.civ., raportat la art. 21 din Constituție, art. 10 al. 2 din Legea nr. 554/2004 și art. 3 pct. 3 C. pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece recursul care este formulat în termen, motivat, comunicat și scutit de la plata taxei de timbru.
Curtea, având în vedere actele existente la dosar, precum și poziția procesuală exprimată de recurentul-reclamant L. I., în temeiul dispozițiilor art.150 Cod pr.civ., declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare pe baza actelor de la dosar.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 840 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C.
, s-a respins acțiunea formulata de reclamantul L. I., în contradictoriu cu pârâta P. C. A. .
Fără cheltuieli de judecata.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că prin adresa înregistrată la
P. comunei A. sub nr. 16630/_ reclamantul a solicitat, în conformitate cu prevederile art.6 din Legea nr.544/2001, să i se comunice dacă
"pentru accesul în zona tarlalei 26 la intersecția pârâului Valea Calda cu pârâul Borm exista alt acces cu utilajele agricole în afara de accesul de pe șoseaua naționala centura Est C. -N. .";
1
Prin adresa nr. 16330 din_ pârâta a comunicat reclamantului că aceeași informație a mai fost solicitată prin adresa nr. 15401/_ de către domnul M. I., proprietarul inițial al terenului în suprafața de 0,97 ha. De asemenea, pârâta a comunicat reclamantului ca urmare a deplasării pe teren și efectuării unor verificări specifice își menține punctul de vedere exprimat și în răspunsul comunicat domnului M. I. ,mai precis că există acces la acest teren.
Nemulțumit de răspunsul primit reclamantul a formulat " acțiunea de fată.
În cauza de fată a fost necesar a se stabili, pe de o parte, în ce măsura cererea formulată de reclamant intra în sfera de reglementare a Legii nr. 544/2001 precum și în ce măsură dreptul acestuia de acces la informațiile de interes public a fost lezat. Obligarea autorității să furnizeze informațiile de interes public solicitate.
Sintagma "informație de interes public"; este definita de legiuitor prin art. 2 lit. b din Legea nr. 544/2001 ca fiind "orice informație care privește activitățile sau rezulta din activitățile unei autorități publice sau instituții publice, indiferent de suportul ori de forma sau de modul de exprimare a informației.";
Raportat la definiția legală mai sus citată instanța a constatat că informațiile solicitate de reclamant se circumscriu sintagmei " informație de interes public";.
Pe de alta parte, cererea reclamantului a fost soluționată, pârâta comunicând faptul că accesul la parcela proprietatea reclamantului ă se face pe drumul național iar pe tronsonul de drum național specificat în cerere nu exista amplasate indicatoare de interzicere a accesului cu utilaje agricole.
Instanța a apreciat că pârâta a comunicat reclamantului informațiile solicitate, astfel că dreptul reclamat în cauza de fată nu a fost în niciun fel lezat. În măsura în care reclamantul a apreciat că prin conduita paratei a fost lezat dreptul său de proprietate asupra terenului menționat în cererea pentru obținerea de informații de interes public are deschisă calea unei acțiuni distincte în fata instanțelor judecătorești. In baza dispozițiilor art. 22 din Legea nr. 544/2001 reclamantul are acces la instanța de contencios administrativ care are competenta doar de a verifica în ce măsură dreptul de acces al acestuia la informațiile de interes public a fost lezat iar în caz afirmativ să dispună ca măsură de reparație
Pentru considerentele mai sus expuse instanța a respins acțiunea ca neîntemeiată iar în temeiul art. 274 Cod procedura civila a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul L. I. solicitând
în temeiul art.304 punctul 8 și 9 Cod de procedura civila
În motivarea recursului a arătat că în fapt a solicitat primăriei A. jud. C. în calitate de proprietar al imobilului situata în tarlaua 26 parcela 883/2 sa-i răspundă dacă în afară de varianta C. -N. Est pe distanta dintre localitățile Sannicoara-Sub Coasta și localitatea A. exista un alt drum pe care să poată circula cu utilajele agricole pentru efectuarea lucrărilor agricole pe acest teren în suprafața de 9700 mp. P. în calitate de pârâtă nu i-a comunicat acest răspuns conform Legii 544/2001 deși susține că i-a comunicat.
Informația solicitată se deduce din administrarea drumurilor comunale ce îi revin prin lege unității administrative teritoriale în spete P. A. . A solicitat clarificarea situației drumurilor comunale de acces în zona la terenurile agricole deoarece după construirea drumului european centura Est C. -N. pe direcția
C. -N. -Dej toate drumurile comunale și de exploatare agricole au fost intersectate de acest drum național și li s-a desființat orice acces legal ce duce la aceste drumuri. Singurul acces terestru pentru lucrările agricole, recoltat și
2
transportul recoltei la domiciliu este centura C. -N. Est drum din categoria "DRUM NATI. AL" prin care conform legii se interzice accesul cu utilaje agricole, animale izolate, atelaje cu tracțiune animală. În situația de fata s-a adresat IPJ C. care prin scrisoarea nr.2. din 2013 i-a răspuns că pe aceste drumuri adică drumurile Naționale se interzice cu desăvârșire conform legii circulația utilajelor agricole, atelajelor și animalelor. Fata de această situație solicită să se dispună în consecință și să fie obligată pârâta în baza Legi 544/2001 sa-i răspundă în mod decent și corect dacă există alt drum de acces spre parcela indicată în afară de șoseaua de centură Est C. -N. .
La data de 14 mai 2013 reclamantul L. I. a arătat că renunță la judecarea cauzei din motive personale
.
Conform art. 246 C.pr.civ aplicabil si in faza recursului conform art. 316,298 C.pr.civ recurentul poate sa renunte oricand la judecata fie verbal ,fie prin cerere scrisa .Daca renuntarea are loc dupa intrarea in dezbaterea fondului renuntarea se poate face doar cu invoirea celeilalte parti .
In speta reclamantul a depus cererea scrisa de renuntare la judecata recursului insotita de o copie a actului de identitate la data de_ -f 6 inainte de primul termen de judecata.Intrucat nu s-a intrat in dezbaterea recursului in speta pentru a constata renuntarea la judecata acestuia nu este necesar acordul intimatului.
Ca atare Curtea in temeiul art. 316,298,246 alin. 1 si 4 C.pr.civ va constata ca recurentul a renuntat la judecarea recursului ce face obiectul prezentului dosar .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Constată renunțarea la judecata recursului declarat de reclamantul L.
I. împotriva sentinței civile nr. 840 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată în recurs. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | ||||
V. G. | A. | A. | M. | S. | L. R. |
GREFIER,
M. V. -G.
Red. A.A.M./dact. V.R.
2 ex./_
Jud. fond: M. -F. B.
3
