Decizia civilă nr. 1320/2013. Comunicare informatii de interes public
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1320/2013
Ședința publică din data de 06 Februarie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE D. M. JUDECĂTOR F. T. JUDECĂTOR M. H.
G. D. C.
Pe rol soluționarea recursului declarat de revizuienta SC A. DS împotriva sentinței civile nr. 665 din data de_ pronunțată de Tribunalul Maramureș, în dosarul nr._, în contradictoriu cu pârâții A. PENTRU V. A. S., S. R. PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, M. A. ȘI D. R., MINISTERUL FINANȚELOR
PUBLICE și SC T. I. H. SA, având ca obiect - comunicare informații de interes public (Legea Nr.544/2001).
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza se află la primul termen de judecată, recurs.
Recursul promovat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Prin Serviciul Registratură, la data de_ și ulterior la data de_ intimatul-pârât M. A. ȘI D. R.
Se constată că recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă în temeiul art. 242 pct.2 C.pr.civ.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din Constituție, dispozițiile Legii nr. 544/2001 și art. 3 pct. 3 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Constatând că prin întâmpinare intimatul M. A. ȘI D. R. a invocat excepția nulității recursului, după deliberare, Curtea declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
C U R T E A :
Prin sentința civilă nr. 665 din 02 februarie 2012, pronunțată în dosarul nr._ al T. ui Maramureș s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei S.C. T. I. H. S.A. B. M., invocată de către intimată.
S-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a intimaților MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, M. A. ȘI D. R. și S.
R. reprezentat de MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, invocată din oficiu de către instanță.
S-a respins față de aceste intimate cererea de revizuire formulată de către revizuienta S.C. A. DSR.L. B. M., ca fiind formulată împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă.
S-a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de către revizuienta S.C. A. DSR.L. în contradictoriu cu intimata AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B. .
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că nu sunt îndeplinite cerințele art. 322 pct. 9 C.pr.civ. astfel, în privința deciziei CEDO din data de_, instanța de fond a reținut că se referă la alte două procedurii judiciare inițiate de către reclamantă, care nu au legătură cu prezenta cauză.
Împotriva acestei sentințe, revizuienta S.C. A. DSR.L. B. M. a declarat recurs
, solicitând instanței admiterea acestuia, casarea hotărârii recurate, cu consecința admiterii cererii de revizuire, așa cum a fost formulată.
În motivarea recursului, recurenta arată că având în vedere finalitatea cererii de revizuire, respectiv anularea hotărârii judecătorești menționate, cei chemați în judecată în fața instanței de fond își justifică calitatea procesuală pasivi.
Referitor la fondul cererii, revizuienta arată că S.C. T. I. H.
S.A. este continuatoarea S.C. AVICOLA PUI CARNE S.A., existând astfel legătură necesară dintre părțile din prezenta cauză și cele menționate în decizia CEDO.
În privința legăturii de cauzalitate, recurenta arată că aceasta a fost amplu analizată și documentată în cadrul procesului.
În continuarea motivării recursului, recurenta a expus elemente referitoare la fondul cauzei, ce vor putea fi avute în vedere de către Curte doar în situația în care se va soluționa favorabil cererea de revizuire.
Intimatul-pârât M. A. ȘI D. R. a depus întâmpinare
în cauză prin care a invocat excepția nulității recursului, cu consecința respingerii acestuia ca nul, iar în cazul respingerii acestei excepții a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Analizând cu prioritate excepția nulității recursului, Curtea constată că
în cadrul acestuia au fost prezentata suficiente elemente de fapt ce reprezintă o critică în privința hotărârii instanței de fond, aspecte de fapt ce pot fi încadrate
în dispozițiile art. 304 pct. 9 C.pr.civ.
În consecință, excepția nulității recursului va fi respinsă.
Analizând recursul formulat din perspectiva motivelor invocate, Curtea l-a apreciat ca fiind nefondat din următoarele considerente
:
Recurenta și-a întemeiat cererea de revizuire pe dispozițiile art. 322 pct. 9 C.pr.civ. unde se arată că revizuirea unei hotărâri este admisibilă atunci când CEDO a constatat încălcarea drepturilor sau libertăților fundamentale datorată unei hotărâri judecătorești, iar consecințele grave ale acestei încălcări continuă să se producă și nu pot fi remediate decât prin revizuirea hotărârii pronunțate.
Inexistența legăturii de cauzalitate dintre hotărârea CEDO invocată de către reclamantă în susținerea cererii de revizuire și fondul cauzei, față de care s-a formulat prezenta cerere de revizuire, a fost corect constatată de către instanța de fond.
Într-adevăr, textul legal nu impune ca hotărârea CEDO să se fi pronunțat în contradictoriu cu toate părțile ce au participat la soluționarea cauzei în privința căreia se formulează cererea de revizuire, însă cea de-a doua cerință legală ce se desprinde din analiza conținutului textului legal incident, respectiv art. 322 pct. 9 C.pr.civ. și anume existența legăturii de cauzalitate, nu este
îndeplinită în prezenta cauză.
2
Astfel, Decizia CEDO din_ se referă la procedurile judiciare inițiate de către revizuientă prin care aceasta a urmărit realizarea judiciară a creanței sale față de debitoarea sa, SC AVICOLA PUI CARNE SA. (dos. nr. 917/_ și 496/2004)
În dosarul nr._ al T. ui Maramureș, în care a fost pronunțată sentința civilă nr. 912/2008, față de care s-a formulat prezenta cerere de revizuire, reclamanta, revizuienta din prezenta cauză, a solicitat comunicarea de informații de interes public de la pârâta AVAS, deci fără o legătură cu obligația de plată a unui terț, față de reclamantă, SC AVICOLA PUI CARNE SA .
În consecință, față de cele menționate, se va respinge recursul formulat și se va păstra în întregime hotărârea recurată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge excepția nulității recursului invocată de intimatul-pârât M.
A. ȘI D. R. și, în consecință:
Respinge recursul declarat de revizuienta S.C. A. DSR.L. B. M. împotriva sentinței civile nr. 665 din 02 februarie 2012, pronunțată în dosarul nr._ al T. ui Maramureș, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 6 februarie 2013.
PREȘEDINTE, D. M. | JUDECĂTOR, F. T. | JUDECĂTOR, M. H. |
G. , D. C. |
Red.M.D./_ .
Dact.H.C./2. ex.
Jud.fond: M.H. .
3
