Sentința civilă nr. 8183/2013. Comunicare informatii de interes public
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTIN ȚA CIVIL Ă NR. 8183/2013
Ședința publică din data de 13 Mai 2013 Instanța constituită din:
Președinte: A. | G. | C. |
Grefier L. | C. |
Pe rol fiind judecarea cauzei privind pe reclamantul N. B. și pe pârâta PRIMĂRIA CLUJ-NAPOCA, având ca obiect comunicare informații de interes public (Legea nr.544/2001) .
La apelul nominal făcut în ședința publică atât la prima cât și la a doua strigare a cauzei se constată lipsa părților.
Procedura de citare nu este legal îndeplinită cu reclamantul N. B., dar întrucât acestuia îi revenea obligația de a indica domiciliul actual, instanța sancționează această omisiune procedurală prin aprecierea proceduri ca fiind legal întocmită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Tribunalul din oficiu dispune repunerea pe rol a cauzei și, pe baza înscrisurilor de la dosar, reține cauza în pronunțare sub aspectul perimării.
T R I B U N A L U L
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului C. sub nr._, reclamantul N.
a solicitat obligarea pârâtei P. municipiului C. -N. la formularea unui răspuns la cererea de comunicare informații de interes public.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
În ședința publică din data de 13 Mai 2013, instanța a dispus suspendarea cauzei în temeiul art. art. 242 alin.1 pct.2 din codul de procedură civilă întrucât părțile, deși legal citate, nu s-au înfățișat la acest termen de judecată.
Potrivit art. 248 din Codul de procedură civilă, "Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an";, iar conform art.252 alin. 1, perimarea se constată și din oficiu.
Astfel, în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură, intervine perimarea. Aceasta are o natură juridică mixtă, fiind atât o sancțiune procedurală - de aplicație generală - care operează în ipoteza nerespectării termenului prevăzut de lege, cât și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței în judecată a părții interesate, pentru o vreme îndelungată.
Constatând că de la data suspendării cauzei și până la această dată a trecut mai mult de un an, iar culpa pentru rămânerea în nelucrare a pricinii incumbă reclamantului, în
temeiul art. 248 și urm. din Codul de procedură civilă, instanța va constata perimată prezenta cerere de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Constată perimată cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul N. B. (fiul lui B. și A., născut la 26 iunie 1969)
, deținut în Penitenciarul Poarta Albă, în contradictoriu cu pârâta Primăria Cluj-Napoca,
cu sediul în C. -N., str. M. nr. 1-3, jud. C., având ca obiect comunicare informații de interes public (Legea Nr. 544/2001).
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la data pronunțării. Pronunțată în ședința publică din data de 13 mai 2013.
Președinte,
G. C.
Grefier,
L. C.
Red/Dact. CAG/_ /2 ex.
