Decizia civilă nr. 620/2013. Contencios administrativ. Contestație la executare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
Dosar nr. _
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 620/R
Ședința publică din 07 Iunie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE V. I.
J. ecător A. C. O.
J. ecător S. O.
G. ier A. H.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurenta-intimată R.
I. SA - S. B. M. cu sediul în B. M., str. C. nr.13 împotriva sentinței civile nr.6078 din_ pronunțată de Judecătoria Baia Mare în dosarul cu numărul de mai sus în contradictoriu cu intimații-contestatori M. D. C. și M.
domiciliați în B. M., str. A. O. nr. 2A/19, având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc la data de_, pronunțarea în cauză s-a amânat pentru data de_ și_, iar în urma deliberării s-a pronunțat decizia de mai jos.
T.
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 6078 din_, Judecătoria Baia Mare a respins excepția tardivității formulării contestației la executare, excepție invocată de intimata R. I. SA, B. M., a admis cererea formulată și precizată de reclamanții M. D. C. și M. L. și în consecință a dispus anularea tuturor actelor de executare silită efectuate de executor bancar Dragoș D. A. în dosarul execuțional nr. 323 / 2010, la cererea intimatei și împotriva reclamanților, inclusiv a actului de adjudecare nr. 5017 /_ .
A dispus și radierea din CF 50360 Recea a notării privind somația nr. 4300 /_, actului de adjudecare 5017/2010, procesul verbal de licitație nr. 5016 /_ precum și radierea dreptului de proprietate a intimatei asupra imobilului teren în suprafață de 637 mp, nr. cadastral 50360 și asupra casei edificate pe acest teren, situate în Săsar, nr. 13, drept dobândit prin actul de adjudecare 5017 /_, obligând intimata să plătească reclamanților suma de 194 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că prin cererea de executare silită formulată de R. I. SA B. M. către Corpul executorilor pentru Instituții Financiare Nebancare, s-a solicitat urmărirea silită împotriva debitoarei SC Aries Wood Ind SRL, în temeiul contractului de credit nr. RQ09120104029272/_ ( fila 62 ).
Prin cererea de încuviințare a executării silite adresată Judecătoriei B.
, Corpul executorilor pentru Instituții Financiare Nebancare R. I. SA a solicitat urmărirea silită a debitoarei SC Aries Wood Ind SRL, în baza contractului de credit RQ09120104029272/_ ( fila 61 ).
Prin contractul de credit încheiat în_ SC Aries Wood Ind SRL a împrumutat de la pârâtă pentru o perioadă de 60 de luni suma de 1300000 RON.
Restituirea acestei sume s-a garantat printre altele și cu instituirea ipotecii asupra casei și terenului situate în Săsar nr. 13, înscrise în CF 50360 Recea, proprietatea reclamanților.
Cu toate că executarea silită s-a solicitat a fi pornită numai împotriva SC Aries Wood Ind SRL, prin încheierea 3565/2010 a Judecătoriei B. M. s-a încuviințat urmărirea silită și a reclamanților, în temeiul contractului de credit încheiat în_, a contractului de ipotecă autentificat sub nr. 5994 /_ și a contractului de garanție reală mobiliară nr. 23B/_ .
După încuviințarea executării silite, în data de_ s-a emis somația imobiliară nr. 4300 prin care reclamanții erau încunoștințați că, în cazul în care nu plătesc suma de 1280444,73 RON, se va trece la executarea prin vânzare la licitație a casei și terenului înscrise în CF 50360 Recea, imobile ce au format obiectul contractului de ipotecă autentificat sub nr. 5994 /2009 ( fila 157).
Această somație a fost comunicată reclamanților prin afișare pe ușa de intrare a imobilului cu nr. 2A, iar procesul verbal de situație s-a întocmit la data de_, ulterior emiterii somației ( fila 10 ), cu toate că trebuia întocmit ulterior emiterii somației imobiliare, așa cum prevede art. 497 aliniat 1, Cod Procedură Civilă.
Somația imobiliară a fost înscrisă în CF nr. 50360 Recea, conform art. 497 aliniat 2, Cod Procedură Civilă, iar publicația de vânzare din_ a fost comunicată reclamanților împreună cu raportul de evaluare prin afișare pe ușa de intrare a imobilului 2 A, instanței, sens în care s-a întocmit procesul verbal de afișare ( fila 80 ).
Instanța de fond a mai reținut că procesul verbal de licitație nr.5016 din_ a fost comunicat reclamanților împreună cu actul de adjudecare prin afișare pe ușa de intrare a imobilului nr. 2 A, aceste acte fiind înscrise în CF 50360, nr. cadastral 50360.
J. ecătoria a constatat că procedura de comunicare către reclamanți a actelor de executare menționate nu a fost realizată în conformitate cu prevederile art.92 aliniat 4, Cod Procedură Civilă, conform cărora afișarea actului de procedură se va realiza atunci când nu este găsit nici la domiciliu, prin afișare pe ușa locuinței celui citat.
Reținând că reclamanții nu au fost găsiți la domiciliu, actele de executare trebuiau afișate pe ușa apartamentului unde locuiesc aceștia și nu pe ușa de intrare în bloc, procedura de comunicare fiind viciată, contestația a fost formulată în termenul prevăzut de art. 401 aliniat 1, litera a, Cod Procedură Civilă, excepția tardivității fiind respinsă.
Pe fondul cauzei s-a reținut că potrivit art. 387 Cod Procedură Civilă, executarea civilă poate începe numai după ce se va comunica debitorului o somație iar conform art.391, încălcarea prevederilor art.387 atrage anularea executării, text de lege aplicabil speței.
Un alt motiv de anulare a actelor de executare îl constituie faptul că nu s- a solicitat pornirea executării silite împotriva reclamanților în sensul art.373 indice 1, Cod Procedură Civilă.
Ca o consecință a anulării actelor de executare silită, instanța de fond a dispus radierea notărilor făcute în CF 50360 Recea cu privire la actele de executare și radierea dreptului de proprietate al pârâtei asupra imobilelor, proprietatea reclamanților ce au format obiectul contractului de ipotecă autentificat sub nr.5994 / 2009.
Împotriva sentinței a declarat recurs pârâta RO CREDIT I. SA B. M. solicitând casarea acesteia în principal și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe, motivat de faptul că s-au încălcat principiile dreptului la apărare și al contradictorialității, instanța transformând petitul de repunere în termen într-un mijloc de apărare, fără a pune în discuție recalificarea cererii, situație în care pârâta a fost pusă în imposibilitatea de a se pronunța sub acest aspect și de a face dovada existenței acestei tardivități și în raport de alte momente de la care ar fi curs termenul de 15 zile, spre exemplu comunicările de la OCPI, privind încheierile de înscriere în CF, atât a somației cât și ulterior a actului de adjudecare către numitul M. D. C. în ziua de_ .
Instanța nu a stabilit data de la care curge termenul de 15 zile reglementat de art.401 aliniat 1 Cod procedură civilă.
În subsidiar, recurenta a solicitat modificarea sentinței care este netemeinică și nelegală, neregularitățile prevăzute de art.92 aliniat 4, raportat l a art.401 aliniat 1, litera a, Cod Procedură Civilă, atrăgând nulitatea relativă ce trebuie dovedită și care trebuie invocată de partea vătămată și nu de instanță, conform art.108 aliniat 3, Cod Procedură Civilă, aceasta se asanează dacă nu a fost invocată prin primul act jurisdicțional, respectiv o dată cu promovarea contestației la executare.
În condițiile în care executarea împotriva garanților în baza contractului de ipotecă este o executare silită imobiliară fără nici o formă de executare silită mobiliară, somația ce trebuia emisă este cea reglementată de art.497 Cod Procedură Civilă.
Arătând că prin încheierea_ în dosarul_, instanța a încuviințat executarea contractului de ipotecă titlu executor încheiat de către contestatorii-intimați, orice altă apreciere apare ca fiind nelegală și nefondată.
Recurenta a mai susținut că este "curioasă"; informația instanței cu privire la afișarea actelor de executare pe ușa de intrare în bloc și nu în
apartament, din dosar rezultând acest lucru, contestatorii neformulând critici cu privire la această împrejurare.
Prin întâmpinare, intimații M. D. C. și M. L. au solicitat respingerea recursului ca nefondat arătând că hotărârea recurată este temeinică și legală, cererea de repunere în termen a fost formulată în sensul de a se lua act că nu le-au fost comunicate actele de executare și că sunt în termenul legal de formulare a contestației.
Instanța de judecată a apreciat că excepția tardivității contestației la executare trebuie respinsă, întrucât potrivit prevederilor art.401 aliniat 1, litera a, Cod Procedură Civilă, raportat la prevederile art.92, aliniat 2 Cod Procedură Civilă, contestația se face în termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoștință de actul de executare pe care îl contestă.
Dacă cel citat, aflându-se la domiciliu, nu vrea să primească citația, sau primind-o nu voiește ori nu poate să semneze adeverința de primire, agentul va lăsa citația în mâna celui citat sau, în cazul refuzului de primire, o va afișa pe ușa locuinței acestuia, încheind despre acestea proces verbal. Potrivit aliniat 6, dispozițiile prezentului articol se aplică oricărui act de procedură.
Nici un act de executare silită nu le-a fost comunicat . Toate actele de executare, inclusiv somația, s-au afișat pe ușa de intrare a blocului cu nr. 2A, fără a lua cunoștință de conținutul acestora.
Potrivit prevederilor art. 102 Cod Procedură Civilă, termenele încep să curgă de la data comunicării actelor. Celelalte dispoziții ale art.92 Cod Procedură Civilă, se referă la citarea părții, care a formulat o cerere și nu la partea chemată în judecată, pentru care se menționează dacă " el -, nu a indicat unde locuiește"; și nu sunt aplicabile speței.
Examinând sentința prin prisma criticilor din recursul, care a fost legal timbrat și declarat în termenul prevăzut de art.301 și în baza art.304 indice 1 Cod Procedură Civilă, tribunalul reține următoarele:
Instanța de fond s-a pronunțat cu prioritate în conformitate cu art.137 Cod Procedură Civilă, asupra excepției tardivității formulării contestației la executare pe care a invocat-o intimata RO CREDIT I. SA B. M. prin întâmpinare, astfel că nu poate fi primită susținerea recurentei privind imposibilitatea de a formula apărări.
Atâta vreme cât somația de executare nr. 4300 din_ și celelalte acte de executare întocmite ulterior nu au fost comunicate debitorilor - urmăriți, potrivit art.92 aliniat 4 din Codul de Procedură Civilă, instanța de fond a reținut corect că procedura de comunicare este viciată, că excepția tardivității este nefondată și astfel, contestația la executare a fost formulată în termen, raportat la art.401 aliniat 1, litera a, Cod Procedură Civilă.
ecătoria a constatat justificat că cererea de repunere în termen a fost formulată de contestatori în sensul de a se lua act că nu le-au fost comunicate actele de executare și astfel sunt în termenul de formulare a contestației, împrejurare pentru care sunt nefondate apărările recurentei conform cărora contestatorii nu ar fi invocat viciile procedurii de comunicare a actelor de executare.
Este lipsită de relevanță împrejurarea că recurenta a depus în recurs încheierea nr. 16645 din_, dată de Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară M., ținând seama că din dovada de comunicare nu rezultă care este adresa imobilului pe ușa căreia a fost afișată aceasta.
Având în vedere că dispozițiile art. 387 Cod Procedură Civilă prevăd obligativitatea emiterii somației de executare și conținutul acesteia, fără a distinge între executarea imobiliară sau mobiliară iar nerespectarea acestora atrage anularea executării conform art.391 din același cod, va fi înlăturată susținerea recurentei potrivit căreia nu era obligatorie această somație pentru că în cauză nu se execută bunuri mobile, cu atât mai mult cu cât cererea de încuviințare a executării formulată de creditoarea urmăritoare vizează executarea silită mobiliară, imobiliară și prin poprire.
Din perspectiva celor arătate, în cauză nu pot fi reținute motive de casare sau de modificare a sentinței, în sensul solicitat de recurentă și, cum nici tribunalul n-a constatat din oficiu prezența unor astfel de motive, pe care să le invoce din oficiu în temeiul art. 304 ind.1, recursul este nefondat și va fi respins în baza art.312 aliniat 1 Cod Procedură Civilă, cu consecința păstrării sentinței pronunțate de prima instanță, conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de intimata R. I. SA, cu sediul în B. M., str. C. nr. 13, jud. M., împotriva sentinței civile nr. 6078 din_ pronunțată de Judecătoria Baia Mare, jud. M., pe care o menține.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică de azi,_ .
Președinte,
J. ecător,
J. ecător,
V. I.
C.
O.
S.
O.
în concediu legal de odihnă semnează președintele instanței
G. ier,
H.
Red. I.V / _
Tehnored.T.F.-_ /2 ex.
J. ECĂTOR LA FOND D. D. R.
