Decizia civilă nr. 361/2013. Contencios administrativ. Contestație la executare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 361/R/2013
Ședința publică de la 20 Martie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE A. R.
Judecător L. -A. C. Judecător R. M. Grefier L. B.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către recurenta-contestator A. M. SA, împotriva sentinței civile nr.7135 din_ pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca privind și intimații D. G. A F. P. C., A. F. P. PENTRU C. M. ,
având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că mersul dezbaterilor și concluziile părților în dezbaterea judiciară a recursului au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 13 martie 2013, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
T. UL
Prin Sentința civilă nr.7135/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C.
-N. s-a respins contestația la executare formulată de contestatoarea A. M. S.A., în contradictoriu cu intimatele D. G. A F. P. C. și A. F. P. PENTRU CONTRIBUABILI M. C., ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Potrivit înscrisurilor existente la filele 10, 11 din dosar, la data de_ intimata A.
F. P. pentru Contribuabili M. a întocmit împotriva contestatorului titlul executoriu nr.16757/_ si somația nr.12/_ /13135/_, ambele pentru suma totală de 81996 lei reprezentând obligații fiscale, din care suma de 66231 lei reprezentând taxă pe valoare adăugată (conform dec. nr.7778/_ ), suma de 3069 lei reprezentând impozit pe veniturile din salarii (conform dec. nr.2643-2011/_ ), iar diferența în cuantum de 12696 lei reprezentând contribuții la fondul de asigurări sociale și de sănătate (conform dec. nr.2643-2011/_ ).
Instanța de fond a reținut că singurul motiv invocat în esență de contestatoare cu privire la nelegalitatea procedurii de executare silită pornită împotriva sa prin actele de executare mai sus menționate constă în aceea că la data declansării procedurii de executare silită în discuție creanțele fiscale pentru a căror realizare aceasta a fost demarată fuseseră stinse prin plățile voluntare efectuate de către contestatoare la data de_, conform ordinelor de plată depuse în copie.
Împotriva hotărârii instanței de fond a formulat recurs contestatoarea A. M. S.A., solicitând admiterea recursului si modificarea sentinței atacate în sensul admiterii contestației la executare si obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea recursului, contestatoarea a arătat că instanța de fond a pronunțat o hotărâre nelegală, aplicând în mod greșit prevederile legale.
Intimata D. G. A F. P. C. a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului si menținerea ca legală si temeinică a sentinței pronunțate de instanța de fond.
În motivarea întâmpinării, intimata a arătat că recurenta a susținut în mod greșit că plata obligațiilor fiscale la bugetul general consolidat a fost făcută distinct pe fiecare impozit si contribuție desi în concret, plata a fost făcută în conturile unice.
Analizand actele și lucrăriledosarului, T. ul reține următoarele
:
In mod corect prima instanță a reținut, facând referite la art.115 alin.1 din O.G. nr.92/că în cazul în care un contribuabil datorează mai multe tipuri de impozite, taxe, contribuții și alte sume reprezentând creanțe fiscale prevăzute la art.21 alin. (2) lit. a), iar suma plătită nu este suficientă pentru a stinge toate datoriile, atunci se sting datoriile corelative acelui tip de creanță fiscală principală pe care o stabilește contribuabilul sau care este distribuită, potrivit prevederilor art.114, de către organul fiscal competent, după caz, stingerea efectuându-se, de drept, în următoarea ordine:…b) toate obligațiile fiscale principale, în ordinea vechimii, și apoi obligațiile fiscale accesorii, în ordinea vechimii….
Rezultă, așadar, că în materie fiscală legiuitorul a instituit obligativitatea stingerii obligațiilor fiscale (principale sau accesorii) în ordinea vechimii lor, contribuabilul neavând un drept de opțiune în această privință.
Suma de 3.069 lei achitata cu OP 367/_ in contul unic buget de stat a fost distribuita la impozit pe venituri din salarii si a stins obligația cuprinsa in titlurile executorii nr.13068/_ (1503 lei) sil4969/_ (1566 lei).
Prin OP 368/_ in contul unic buget asigurări sociale a fost distribuita astfel:
-la contribuția de asigurări sociale datorata de angajator a fost distribuita suma de 8.578 lei care a stins obligația cuprinsa in titlurile executorii nr.11.698/_ (5.779 lei) si 13.068/_ (2779 lei);
-la contribuția de asigurări sociale reținuta de la asigurați fost distribuita suma de 267 lei care a stins obligația cuprinsa in titlu executoriu nr. 14969/_ ;
-la contribuția de asigurare pentru accidente de munca si boli profesionale a fost distribuita suma de 151 lei care a stins obligația cuprinsa in titlurile executorii nr. 11698/_ (91 lei) si 13068/_ (60 lei).
-la contribuția de asigurări pentru șomaj datorata de angajator a fost distribuția suma de 213 lei care a stins obligația cuprinsa in titlurile executorii nr.11698/_ (134 lei) si 13068/_ (79 lei);
-la contribuția individuala de asigurări pentru șomaj reținuta de la asigurați a fost distribuita suma de 58 lei care a stins obligația cuprinsa in titlul executoriu nr.14969/_ ;
-la contribuția angajatorilor pentru fondul de garantare pentru plata creanțelor sociale a fost distribuita suma de 106 lei care a stins obligația cuprinsa in titlurile executorii nr.11698/_ (67 lei) si 13068/_ (39 lei);
-la contribuția pentru asigurări de sănătate datorata de angajator a fost distribuita suma de 1.768 lei care a stins obligația cuprinsa in titlurile executorii nr.11698/_ (1391 lei) si 13068/_ (377 lei);
-la contribuția pentru asigurări de sănătate reținuta de la asigurați a fost distribuita suma de 1456 lei care a stins obligația cuprinsa in titlu executoriu nr.14969/_ ;
-la contribuții pentru concedii si indemnizații de la persoane juridice sau fizice a fost distribuita suma de 99 lei care a stins obligația cuprinsa in titlul executoriu nr.14969/_ .
Cu suma de plata 66.231 lei achitata prin OP 371/_ a fost stinsa obligația cuprinsa in titlul executoriu 30009/_ si 32294/_ .
Așadar, tribunalul constată că prima instanță a pronunțat o hotărâre temeinică și legală, respectiv a reținut în mod corect că este nefondată contestația la executare, argumentele aduse de către instanța de fond în sprijinul soluției pronunțate fiind pe deplin întemeiate și convingătoare, tribunalul însușindu-și-le în totalitate.
Potrivit jurisprudenței CEDO, instanțele de control judiciar nu sunt obligate să reia în motivarea hotărârii argumentele învederate de prima instanță și să dezvolte din nou în considerentele deciziei întregul material probator, dacă aceste argumente sunt pertinente și complete și dacă, cazul de față, motivele de recurs prezentate de recurentă nu diferă de susținerile acesteia în fața primei instanțe
În consecință, în temeiul art.312 alin.1 C.pr.civ., tribunalul va respinge recursul declarat de recurenta, împotriva sentinței civile nr.7135/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o va menține în totul.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de contestatoarea A. M. S.A., împotriva Sentinței civile nr.7135/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o menține în totul.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 20 Martie 2013.
Președinte, A. R. | Judecător, L. -A. C. | Judecător, R. M. |
Grefier, L. B. |
Red.AR Tehnored.VAM 2 ex./_
