Decizia civilă nr. 265/2013. Contencios administrativ. Contestație la executare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr._ *
Cod operator de date cu caracter personal 3184 aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
DECIZIA NR. 265/R/2013
Ședința publică din data de 27 februarie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: R. -M. V. JUDECĂTOR: SS JUDECĂTOR: A. -L. I. GREFIER: D. B.
S-a luat spre examinare recursul de contencios administrativ și fiscal promovat de recurentul M. M. B. împotriva sentinței civile nr. 19950/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N. privind și pe intimata S. Z. S.R.L având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
La apelul nominal efectuat în ședință publică, se prezintă pentru societatea intimată, în substituirea reprezentantului acesteia, avocat Bora Horea, avocat C.
M. G., cu delegație de substituire depusă la dosar (f.7) lipsă fiind recurentul. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, reprezentanta societății intimate arată că nu mai are de formulat alte cereri în probațiune.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, tribunalul în conformitate cu dispozițiile art.150 C.pr.civ. declară încheiată faza probatorie și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentanta societății intimate avocat C. M. G., solicită instanței respingerea recursului pentru motivele invocate în întâmpinare pe care o susține în integralitate.
T. ul reține cauza spre soluționare.
T R I B U N A L U L
Asupra recursului civil de față,
În baza lucrărilor dosarului, tribunalul constată că prin sentința civilă nr. 19950/_ a Judecătoriei C. -N., a fost admisă, în parte, contestația la executare contestatoarea S. Z. S. , în contradictoriu cu intimatul M. M.
B.
și s-a dispus diminuarea onorariului executorului judecătoresc cuprins în procesul verbal privind cheltuielile de executare din data de_, de la suma de 6522, 40 lei la suma de 714 lei inclusiv TVA, s-au anulat actele de executare
emise de către BEJ Ș. I. Călin în dosarul de executare nr. 233/2011 numai în ceea ce privește onorariul executorului.
S-a dispus întoarcerea executării și a fost obligat intimatul să restituie contestatoarei suma de 2163, 33 lei.
A fost obligat intimatul să plătească contestatoarei cheltuieli de judecată parțiale de 187 lei și au fost respinse celelalte pretenții.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin contestația la executare formulată la data de_ contestatoarea S. Z. S. în contradictoriu cu intimatul M. M. B. s-a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea actelor de executare efectuate de BNP S. I. Călin în dosarul execuțional nr. 233/2011 pentru suma de 8175, 07 lei și întoarcerea executării silite. În fapt, se arata că a fost obligata contestatoarea la plata către intimat a contravalorii a 4 zile de concediu de odihnă neefectuat prin hotărâre judecătorească, drept urmare a fost începută procedura executării silite. Pentru a nu se bloca activitatea, contestatoarea a solicitat ridicarea măsurii popririi conturilor plătind în acest sens 4000 lei. Raportat la actele depuse, instanța de fond a admis în parte contestația la executare.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs numitul M. M. B., solicitând respingerea acestei căi de atac, și pe fond respingerea contestației la executare, invocând aceleași motive ca la instanța de fond.
Analizând recursul declarat în cauză, tribunalul apreciază că este nefondat și îl va respinge. Aceasta deoarece prima instanță a pronunțat o sentință legală și temeinică sub toate aspectele. Astfel, instanța de fond a reținut că nu s-a achitat taxa judiciară de timbru pusă în vedere contestatoarei pentru acest capăt de cerere, astfel că raportat la art. 20 din legea nr. 146/1997 excepția netimbrării a fost admisă și prin urmare instanța de fond a anulat ca netimbrată cererea formulată de contestatoare de suspendare a executării silite.
Prin încheierea civilă nr. 7202/CC/_ s-a încuviințat executarea silită a titlului executoriu decizia civilă nr. 635/R/2011 a Curții de Apel C. (dosar nr._ ), prin care contestatoarea a fost obligată să plătească intimatului contravaloarea a 4 zile de concediu de odihnă neefectuate, să elibereze intimatului nota de lichidare, adeverința privind plata contribuțiilor CAS, ca urmare a încetării CIM prin demisie. Drept urmare s-a format dosarul de executare nr. 223/2011 al BEJ S. I. Călin.
Potrivit disp. art. 372 Cod procedură civilă, executarea silită se va efectua numai în temeiul unei hotărâri judecătorești ori al unui alt înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu. La data de_ s-a emis somația prin care contestatoarei ii era pusa în vedere necesitatea executării obligațiilor cuprinse în titlurile executorii: decizia civilă nr. 635/R/2011 a Curții de Apel și procesul verbal întocmit la data de_ . Procesul verbal întocmit la data de_ constituie titlu executoriu pentru cheltuielile de executare în cuantum total de 7645, 07 lei (TVA inclus) conform art. 3737alin. 4 Cod procedură civilă.
Din înscrisul de la fila 113 a rezultat că la data de_ s-a procedat la comunicarea către contestatoare a somației, înștiințării înființării popririi și a titlurilor executorii. La aceeași data s-au comunicat către instituțiile bancare adresa de înființare a popririi și titlurile executorii, așa cum rezultă din dovezile
de comunicare de la filele 101-112, 114. Prin urmare afirmațiile în sensul lipsei comunicării somației, titlurilor executorii (decizia civilă și procesul verbal de executare) și înființării popririi apar ca neîntemeiate.
Comunicarea acestor înscrisuri s-a efectuat la sediul contestatoarei din C. -
N. str. A. Șaguna nr. 22 ap. 4. La data de_ a fost modificat sediul contestatoarei, în cursul judecății, fără ca aceasta sa încunoștințeze în vreun fel instanța. În rejudecarea cauzei s-a menținut același sediu al contestatoarei. Corespunde adevărului faptul că necomunicarea noului sediu este sancționată cu neluarea în seama aplicată în timpul judecății cauzei, însă la data de 22 iulie 2011 contestatoarea a achitat suma de 4000 lei onorariul de executare, reprezentantul societății indicând executorului ca adresa a sediului social C. -N. str. A. Șaguna nr. 22 ap. 4 jud. C. . La data de_ s-a dispus de către executorul judecătoresc ridicarea popririi instituită asupra conturilor contestatoarei dat fiind plata efectuată.
Prin urmare instanța de fond a reținut pe de o parte că s-a efectuat comunicarea somației, înființării popririi și a titlurilor executorii, iar pe de altă parte nu s-a făcut dovada vătămării contestatoarei, astfel că instanța a respins, cu privire la aceste susțineri, pretențiile contestatoarei.
În ceea ce privește susținerile contestatoarei în privința cheltuielilor de executare, instanța le-a apreciat ca întemeiate.
Astfel, așa cum am arătat prin procesul verbal întocmit la data de_ s- au stabilit cheltuielile de executare în cuantum total de 7645, 07 lei din care 6522, 40 lei (TVA inclus) constituie onorariul de executare, iar 1122, 67 lei reprezintă celelalte cheltuieli (onorariul avocatului, taxele judiciare de timbru, cheltuieli poștale, alte cheltuieli). Potrivit anexei Ordinului nr. 2550/2006 privind aprobarea onorariilor minimale și maximale pentru serviciile prestate de executorii judecătorești, pentru "poprire"; se poate percepe un onorariu maximal de 400 lei pentru comunicarea actelor de procedură și un onorariu de 60 lei plus 2% din suma ce depășește 1000 lei pentru creanțe de peste 1000 lei.
Fată de actele de procedură efectuate de executorul judecătoresc (încuviințare executare silită, somație, proces verbal de cheltuieli, adrese de poprire și de ridicare a popririi etc), de gradul de dificultate și complexitate relativ redusă a înscrisurilor întocmite, instanța de fond a apreciat că executorului îi revine un onorariu de 600 lei plus TVA.
Astfel cheltuielile de executare însumate (1122, 67 plus 600 lei plus TVA- 114 lei) rezultă un cuantum de 1836, 67 lei cheltuieli de executare datorate de contestatoare. Raportat la împrejurarea că aceasta a achitat 4000 lei cu titlu de cheltuieli de executare rămâne un rest de 2163, 33 lei nedatorat, pentru care instanța de fond a dispus restituirea.
Având în vedere cele de mai sus, în baza disp. art. 404 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța de fond a admis, în parte, contestația la executare și a dispus diminuarea onorariului executorului judecătoresc cuprins în procesul verbal privind cheltuielile de executare din data de_, de la suma de 6522, 40 lei la suma de 714 lei inclusiv TVA și în consecință a anulat actele de executare emise de către BEJ S. I. Călin numai în ceea ce privește onorariul executorului.
Raportat la disp. art. 404 1-2ca urmare a desființării parțiale a titlului executoriu proces verbal de cheltuieli, instanța a dispus întoarcerea executării și l- a obligat pe intimat să restituie contestatoarei suma de 2163, 33 lei cu titlu de cheltuieli de executare constând în onorariu executor judecătoresc nedatorat.
Văzând disp. art. 274 Cod procedură civilă, raportat la principiul disponibilității ce guvernează procesul civil, pretențiile fiind admise în parte, intimatul a fost obligat să plătească contestatoarei cheltuieli de judecată parțiale de 187 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru, raportat la pretențiile admise în parte.
Pentru aceste considerente, tribunalul va respinge recursul declarat de recurentul M. M. B., împotriva sentinței civile nr. 19950/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N. pe care o va menține în totul.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de recurentul M. M. B., cu domiciliul procesual ales în C. -N., str. Z. M. nr. 7, ap. 3-4, jud. C., împotriva sentinței civile nr. 19950/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N. pe care o menține în totul.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
R. -M. V. SS A. Lăcrămioara I.
GREFIER,
D. B.
Red. 2 ex./A.L.I../D.M. _
Judecător fond: D. C.
