Decizia civilă nr. 682/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R. IA TRIBUNALUL CLUJ
SECTIA MIXTA DE contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL, DE CONFLICTE DE munca SI ASIGURARI SOCIALE
DECIZIA CIVILA Nr.682/R/2013
Sedinta publica din 24 mai 2013 Instanta constituita din: PRESEDINTE: B. G. Z. JUDECATOR: I. P. JUDECATOR: R. M. V. GREFIER: D. C.
S-a luat spre examinare recursul declarat de recurenta SC A. S. impotriva sentintei civile nr.7913/_ pronuntata de Judecatoria C. N.
, cauza avand ca obiect plangerea contraventionala formulata de recurenta impotriva procesului-verbal de contraventie intocmit de intimatul M. C.
N. - DP C. .
La apelul nominal facut in cauza se constata lipsa partilor.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei, dupa care, tribunalul verifica competenta generala, materiala si teritoriala si constata ca are ca temei de drept a solutiona cauza aflata pe rol art.159/1 alin.4 rap.la art.2 pct.3 C.pr. civ.
Se constata ca recursul a fost declarat in termen, motivat si comunicat cu intimatul.
Raportat la imprejurarea ca recurenta a solicitat judecarea cauzei in lipsa sa de la dezbateri, instanta ramane in pronuntare pe baza probelor de la dosar.
T. UL
Deliberand asupra cauzei de fata, constata urmatoarele:
Prin sentinta civila nr. 7913/_ atacata prin prezentul recurs, judecatoria a respins ca neintemeiata plangerea contraventionala formulata de catre petenta SC A. S., cu sediul in C. -N., str. C. nr. 2, jud.
C., impotriva procesului-verbal de constatare si sanctionare a contraventiei nr. 112488/484/_ incheiat de catre intimatul M. C. -N. - D.
P. C., cu sediul in C. -N., str. M. nr. 1-3, jud. C. ; a mentinut procesul-verbal atacat; a respins ca fiind neintemeiata cererea petentei de obligare a intimatului la plata cheltuielilor de judecata.
Prin procesul-verbal de constatare si sanctionare a contraventiei nr. 112488/484 din data de_ incheiat de intimatul M. C. -N. - D.
P. C., petenta SC A. S. a fost sanctionata de intimat cu amenda contraventionala in suma de 50 lei pentru savarsirea contraventiei prevazute si sanctionate de art. 10 lit. d din HCL nr. 857/2007 modificata prin HCL nr. 35/2008, retinandu-se ca la data efectuarii controlului,_, ora 10.03, s- a constatat ca pe domeniul public apartinand municipiului C. -N., str. Dorobantilor nr. 15, amenajat ca loc de parcare cu plata, proprietarul (utilizatorul) autoturismului cu numarul de inmatriculare_ ar fi incalcat prevederile HCL 857/2007, modificata prin HCL 35/2008, lit. d, ce vizeaza nerespectarea marcajului rutier de parcare, zone hasurate, blocarea accesului in incinta imobilelor. Judecatoria a constatat ca procesul-verbal de
constatare si sanctionare a contraventiei nr. 112488/484 din data de_ a fost incheiat cu respectarea dispozitiilor prevazute de art. 17 din OG nr. 2/2001, neexistand nici un motiv de nulitate a acestuia care sa poata fi invocat si din oficiu. In privinta datei comunicarii procesului-verbal de contraventie catre petenta, instanta a observat ca intimatul nu a facut dovada datei la care a comunicat petentei procesul-verbal de contraventie. Aceasta deoarece procesul-verbal de contraventie nu a fost comunicat petentei prin posta, cu confirmare de primire, iar din declaratia martorului Toda Victor rezulta ca procesul-verbal de afisare a procesului-verbal de contraventie a fost incheiat la sediul intimatului. In consecinta, instanta a constatat ca procesul-verbal de contraventie nu a fost comunicat petentei in termen de 30 de zile de la data incheierii. Cu toate acestea, judecatoria a apreciat ca prescriptia executarii sanctiunii amenzii contraventionale nu poate fi invocata in cadrul plangerii contraventionale, ci doar pe calea unei eventuale contestatii la executare, intrucat comunicarea procesului-verbal de contraventie tine de o etapa ulterioara incheierii procesului-verbal de contraventie. Or, in cadrul procedurii plangerii contraventionale, instanta verifica legalitatea si temeinicia procesului-verbal de contraventie si hotaraste asupra sanctiunii, deci analizeaza aspecte legate de incheierea procesului-verbal de contraventie, asa cum rezulta din prev. art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001, iar nu aspecte ulterioare incheierii procesului-verbal de contraventie. Analizand temeinicia procesului-verbal, judecatoria a constatat, pe baza probelor administrate, ca starea de fapt retinuta de intimat corespunde realitatii.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs petenta si a aratat ca prima instanta a analizat in mod gresit legalitatea procesului-verbal atacat, intrucat intimata nu si-a indeplinit obligatia de a face demersuri pentru a determina identitatea persoanei care a condus autovehiculul in la data constatarii contraventiei, fiind incalcat caracterul personal al raspunderii contraventionale. De asemenea recurenta a aratat ca a invocat si necomunicarea procesului-verbal in termen, iar in alta sentinta judecatoria
C. -N. a retinut ca aceasta necomunicare se sanctioneaza cu anularea procesului-verbal.
Analizand actele si lucrarile cauzei tribunalul retine urmatoarele:
Judecatoria a retinut in mod corect savarsirea de catre petenta a faptei retinute in sarcina sa. Astfel, in speta nu este incalcat caracterul personal al raspunderii contraventionale intrucat in calitate de proprietar al autovehiculului petenta, actioneaza prin prepusii sai tot prin acestia are capacitatea de a savarsi inclusiv fapte contraventionale. In speta, in mod corect judecatoria a retinut ca petenta a savarsit fapta pentru care a fost sanctionata intrucat printr-un angajat al sau aceasta a incalcat prevederile HCL 857/2007, modificata prin HCL 35/2008, lit. d, ce vizeaza nerespectarea marcajului rutier de parcare, zone hasurate, blocarea accesului in incinta imobilelor.
T. ul apreciaza insa ca plangerea este intemeiata din punctul de vedere al necomunicarii procesului-verbal in termen.
Astfel dupa cum in mod corect a retinut prima instanta, din probele existente la dosarul cauzei rezulta ca in speta procesul-verbal atacat nu a fost comunicat in termen catre petenta.
In mod corect a retinut prima instanta ca aceasta necomunicare nu este o conditie de valabilitate a procesului-verbal, nefiind o conditie care sa priveasca intocmirea sa, ci o obligatie ulterioara a emitentului, a carei neindeplinire nu ii afecteaza valabilitatea.
Din alt punct de vedere insa, se impune sublinierea ca desi a fost valabil incheiat, procesul-verbal a devenit caduc prin necomunicarea sa. Aceasta deoarece, ca urmare a necomunicarii sale a intervenit prescriptia executarii silite, procesul-verbal nemaiputand fi pus in executare, conform art. 14 alin. 1 din OG nr. 2/2001.
Desi prima instanta a retinut in mod corect ca necomunicarea procesului-verbal si prescriptia executarii silite pot sa fie invocate pe calea executarii silite, tribunalul apreciaza ca se impune constatarea caducitatii procesului-verbal inclusiv in cadrul solutionarii plangerii contraventionale, pentru a preveni o incercare de executare silita inutila si costurile aferente.
In aceasta modalitate nu se incalca principiul disponibilitatii care trebuie sa guverneze procedura civila, intrucat in masura in care petenta a solicitat anularea procesului-verbal, instanta are posibilitatea sa dea mai putin decat ceea ce s-a solicitat, respectiv sa constate caducitatea acestuia.
In consecinta, in speta tribunalul constata ca procesul-verbal atacat a fost legal intocmit, dar a devenit caduc, motiv pentru care va admite recursul si va modifica sentinta atacata in sensul admiterii plangerii contraventionale si al constatarii caducitatii procesului-verbal.
PENTRU ACESTE M. IVE IN NUMELE LEGII DECIDE
Admite recursul declarat de SC A. S. împotriva sentinței civile nr. 7913/_ pronunțată în dos. nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o modifică în sensul că:
Admite plângerea contraventionala formulata de catre petenta SC A.
S., cu sediul in C. -N., str. C. nr. 2, jud. C., impotriva procesului-verbal de constatare si sanctionare a contraventiei nr. 112488/484/_ incheiat de catre intimatul M. C. -N. - DP
C., cu sediul in C. -N., str. M., nr. 1-3, jud. C. .
Constată caducitatea procesului-verbal de constatare si sanctionare a contraventiei nr. 112488/484/_ incheiat de catre intimatul M. C.
-N. - DP C., cu sediul in C. -N., str. M. nr. 1-3, jud.
C. .
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi,_ .
PRESEDINTE JUDECATORI
B. G. Z. I. P.
R. M. V.
GREFIER
D. C.
Red. 2 ex, BGZ/DC, _
