Decizia civilă nr. 6859/2013. Contencios. Anulare act administrativ
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 6859/2013
Ședința publică de la 13 Iunie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE M. D.
Judecător R. -R. D. Judecător L. U.
G. M. T.
S-a luat în examinare recursul formulat de recurentul P. M., împotriva sentinței civile nr. 797/_, pronunțată în dosarul nr._ al T. ui M.
, în contradictoriu cu pârâtul I. PENTRU S. DE U. G. P. DE B. AL J. M., având ca obiect anulare act administrativ nr. 49/2012 de respingere a raportului de participare la concursul organizat pt. posturi de conducere.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul personal, asistat de avocat Micu Georgiana Diana, cu delegație la dosar și reprezentantul
intimatului, consilier juridic M. M. D., cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591alin. 4 C. Pr. Civ., constată că, raportat la art. art. 3, alin. 3, art. 299 C. Pr. Civ. și art. 20 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că recursul este timbrat, iar la dosar s-a depus întâmpinare.
Întrebată fiind, reprezentanta recurentului arată că a fost finalizat concursul iar în funcția de conducere a fost nominalizată o persoană.
Curtea pune în discuția acesteia dispozițiile art. 161din Legea nr. 554/2004, în sensul de a preciza dacă nu apreciază că se impune chemarea în judecată a persoanei niminalizată pe postul de conducere.
Reprezentanta recurentului arată că a apreciat că nu este necesară chemarea în judecată a persoanei desemnată în funcția de conducere, urmare a concursului desfășurat, însă nu se opune la lărgirea cadrului procesual.
Nemaifiind alte cereri de solicitat și luând act de precizarea făcută de reprezentanta recurentului, Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvîntul în susținerea recursului.
Reprezentanta recurentului solicită admiterea recursului.
Reprezentantul intimatului nu se opune la extinderea cadrului procesual în cauză, iar pe fond, solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii atacate.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 797 din_, pronunțată în dosarul nr._ al T. ui M., a fost respinsă acțiunea formulată de reclamantul P. M. în contradictoriu cu I. pentru S. de U. "G. P. de B. "; al județului M. .
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele
:
Pârâtul a organizat un concurs pentru ocuparea postului de conducere -
șef serviciu I la Serviciul de Protecție, Pregătire și Educație Preventivă a P. ulației,
conform art.5 alin.3 din Ordinul ministrului internelor și reformei administrative nr. 665/2008, iar reclamantul contestă modalitatea discreționară de stabilire a condițiilor de participare la acest concurs prin instituirea în fișa postului a unor cerințe pe care nu le îndeplinește, cea privind gradul minim de căpitan al
ocupantului postului și condiția de 6 ani vechime în muncă al ocupantului postului, apreciind că prin art. 75 din Legea nr. 80/1995 s-a prevăzut posibilitatea numirii cadrelor militare în funcții prevăzute în statele de organizare cu grade egale sau mai mari față de cele pe care le au, iar art.22 din Ordinul ministrului administrației și internelor nr. 69/2009 nu prevede vreo cerință privind vechimea în muncă.
Astfel, s-a impus, în prealabil, o analiză a dispozițiilor legale în materie. Potrivit art. 22 din Ordinul ministrului administrației și internelor nr.
69/2009 pentru aprobarea Ghidului carierei polițiștilor și cadrelor militare din Ministerul Administrației și Internelor, condițiile minime obligatorii cumulative pentru participarea la examenul/concursul organizat în vederea
ocupării funcțiilor de șef serviciu/
similare de la toate nivelurile ierarhice, precum și a celor de șef poliție oraș și adjunct șef poliție oraș sunt următoarele:
să fi absolvit studii de masterat sau studii postuniversitare în specialitatea studiilor necesare exercitării funcției sau în domeniul management;
să îndeplinească cerințele specifice din fișa postului;
să aibă 3 ani vechime în specialitatea structurii pentru care se organizează examen/concurs;
să aibă 2 ani vechime în specialitatea studiilor necesare exercitării funcției;
să nu fie sub efectul unei sancțiuni disciplinare și să nu fie puși la dispoziție în condițiile art. 65 din Legea nr. 360/2002, cu modificările și completările ulterioare, sau, după caz, ale art. 89 din Legea nr. 80/1995, cu modificările și completările ulterioare;
*** Abrogată
să fi obținut în ultimii 2 ani calificativul de cel puțin "bine" la evaluarea anuală de serviciu pentru polițiști, respectiv "foarte bun" la aprecierea de serviciu pentru cadre militare.
Potrivit art.3 din Ordinul ministrului internelor și reformei administrative nr. 665/2008 privind unele activități de management resurse umane în unitățile
ui Internelor și Reformei Administrative, "(1) Fișa postului este rezultatul analizei postului și reprezintă principalul document de personal în baza căruia se proiectează instrumentele și activitățile de recrutare, selecționare, încadrare, formare profesională continuă, apreciere/evaluare a performanțelor profesionale individuale ale personalului M. ui Internelor și Reformei Administrative, normare a activității, precum și de reproiectare a postului.
Fișa postului cuprinde elemente de identificare a fiecărui post, cerințele necesare pentru ocuparea acestuia, descrierea condițiilor specifice de muncă, a sarcinilor, îndatoririlor și responsabilităților postului, precum și a standardelor de performanță asociate.
Fișa postului se completează în urma desfășurării activității de analiză a postului, pe baza metodologiei de completare, conform anexei nr. 1.";, iar conform art.2 din Anexa 1 a acestui ordin, "Etapele desfășurării analizei postului sunt următoarele:
constituirea comisiei de analiză a postului/posturilor;
completarea Chestionarului pentru analiza postului, conform modelului de la pct. A, de către titularul postului sau, după caz, de către fostul titular al postului ori titulari ai unor posturi cu atribuții similare;
culegerea datelor necesare analizei postului de către șeful nemijlocit al ocupantului postului, avându-se ca ghid orientativ Fișa de observație a sarcinilor postului, conform modelului de la pct. B;
stabilirea în cadrul comisiei a sarcinilor, îndatoririlor și responsabilităților postului, cuprinse în modulul D din fișa postului, precum și a condițiilor specifice de muncă, cuprinse în modulul C din fișa postului, conform Structurii fișei postului și Îndrumarului de completare a fișei postului prevăzute la pct. C;
stabilirea în cadrul comisiei, în funcție de datele analizate până la acest punct, a cerințelor postului, cuprinse în modulul B din fișa postului, și a standardelor de performanță asociate postului, cuprinse în modulul E din fișa postului;
întocmirea formei finale a fișei postului de către șeful nemijlocit al titularului postului;
semnarea fișei postului de către șeful nemijlocit al titularului postului și de către șeful/comandantul unității;
luarea la cunoștință a fișei postului și semnarea acesteia de către titular;
atașarea fișei postului la dispoziția/ordinul de numire, introducerea acestora în dosarul profesional, împreună cu toate celelalte fișe ale posturilor pe care le-a ocupat polițistul/cadrul militar, și înmânarea titularului postului, precum și șefului nemijlocit al acestuia a câte unei copii a fișei postului.";
Modulul B din fișa postului cuprinde următoarele elemente:
"B. Cerințele postului
Categoria de personal care poate ocupa postul: ........................
Gradul profesional/gradul militar și clasa necesar(e)*6 ocupantului postului: ....................................................................
Pregătirea necesară ocupantului postului:
3.1. pregătire de bază: .................................................;
3.2. pregătire de specialitate: .........................................;
3.3. alte cunoștințe: ...................................................;
autorizații speciale pentru exercitarea atribuțiilor: ..............;
limbi străine: nivelul de cunoaștere pentru citit/scris/vorbit: .....
Experiență:
4.1. vechime în muncă/din care în M. Internelor și Reformei Administrative: .............................................................;
4.2. vechime în specialitate: ...........................................;
4.3. vechime în funcții de conducere: ...................................;
4.4. perioada pentru acomodarea la cerințele postului: ................. . 5. Aptitudini și abilități necesare: .....................................
Atitudini necesare/comportament solicitat: ............................
Parametri privind starea sănătății somatice: .......................... 8. Trăsături psihice și de personalitate: ................................";.
Într-adevăr, pentru posibilitatea numirii cadrelor militare în funcții prevăzute în statele de organizare cu grade egale sau mai mari cu cel mult două- trei trepte față de cele pe care le au, pentru aplicarea unitară a criteriilor de numire în funcție pentru toate cadrele militare din sistemul de apărare, ordine publică și securitate națională, art.75 din Legea nr.80/1995 a fost modificat prin Legea nr.53/2011 publicată în M.Of. nr. 290 din 26 aprilie 2011, în sensul următor:"; Cadrele militare se numesc în funcții prevăzute în statele de organizare cu grade egale sau mai mari față de cele pe care le au. Competențele de numire se stabilesc prin ordin al ministrului apărării naționale.";(vechea reglementare prevedea că:"; Ofițerii se numesc, de regulă, în funcții prevăzute în statele de organizare cu grade egale sau mai mari cu cel mult două trepte față de cele pe care le au. Numirea ofițerilor în funcții prevăzute în statele de organizare cu grade
mai mari cu trei trepte față de cele pe care le au se poate face numai cu aprobarea ministrului apărării naționale sau a comandanților stabiliți de acesta.";).
Însă, conform prevederilor art. 2 lit. j) din Ordinul M.A.I. nr. 665/2008, numirea în funcție reprezintă "manifestarea de voință cu caracter unilateral exprimată printr-un act administrativ emis de persoanele cu competența în domeniu din M.A.I., prin care sunt stabilite funcția și drepturile corespunzătoare acesteia";.Numirea în funcția respectivă este lăsată la latitudinea persoanei competente, după efectuarea unei analize a postului, după o verificare sistematică a sarcinilor, îndatoririlor și responsabilităților postului, precum și a cerințelor, experiență, cunoștințe, abilități, etc., necesare ocupantului acestuia, raportate la experiența, cunoștințele și abilitățile solicitantului, potrivit art. 4 alin. (2) din ordinul suscitat.
În speță, pentru ocuparea postului de conducere - șef serviciu I la Serviciul de Protecție, Pregătire și Educație Preventivă a P. ulației s-a organizat concurs, iar comisia de analiză a posturilor a stabilit, conform metodologiei activităților de analiză a postului și de întocmire a fișei postului, indicată mai sus, cerințele din fișa postului, cerințe prevăzute de lege pentru participarea la concursul organizat pentru ocuparea acestui post,respectiv cerința gradului minim de căpitan și condiția de 6 ani vechime în muncă, având în vedere complexitatea activității desfășurate de un ocupant al acestui post de conducere(prin procesul verbal nr. 1407258/_ (f.60-66) și forma finală nr. 1406687/_ ), condiții pe care reclamantul nu le îndeplinește.
Întrucât printre condițiile minime obligatorii cumulative pentru participarea la examenul/concursul organizat în vederea ocupării funcțiilor de șef serviciu sunt și cele privind îndeplinirea cerințelor specifice din fișa postului(inclusiv, deci, cerința gradului minim de căpitan și condiția de 6 ani vechime în muncă), cerințe care nu sunt îndeplinite de către reclamant, în mod legal s-a respins cererea reclamantului de a participa la acest concurs.
Dreptul și posibilitatea numirii cadrelor militare în funcții prevăzute în statele de organizare cu grade egale sau mai mari față de cele pe care le au nu trebuie confundat cu rezultatul analizei postului .
Astfel, după efectuarea unei analize a postului, după o verificare sistematică a sarcinilor, îndatoririlor și responsabilităților postului, precum și a cerințelor, experiență, cunoștințe, abilități, etc., necesare ocupantului acestuia, raportate la experiența, cunoștințele și abilitățile solicitantului postului, stabilirea în cadrul comisiei a cerințelor privind gradul minim de căpitan și condiția de 6 ani vechime în muncă, este lăsată de lege la latitudinea acesteia, postul fiind unul de conducere iar nu de execuție.
De altfel, aceste cerințe din fișa postului au rămas neschimbate, în urma analizei posturilor efectuată în condițiile art.4 alin.3 din Ordinul nr. 665/2008(art.4 alin.3 din ordin: "Anual, în cursul lunii ianuarie, precum și ori de câte ori se produc schimbări semnificative în conținutul sarcinilor, îndatoririlor și responsabilităților posturilor, condițiilor specifice de muncă sau cerințelor posturilor, se va proceda la analiza lor și, după caz, la modificarea ori completarea și aducerea acestora la cunoștința ocupanților posturilor, pe bază de semnătură.";)
În principiu, documentul care stă la baza stabilirii cerințelor de ocupare în cazul recrutării sau promovării este fișa postului care cuprinde sarcinile, atribuțiile, responsabilitățile postului, respectiv, de aici rezultând principalele cerințe, experiență, cunoștințe, abilități, etc.. În afară de acestea se mai ține cont de:
legislația specifică instituției sau autorității publice, respectiv domeniului de specialitate al funcției;
Regulamentul de Organizare și Funcționare al autorității sau instituției publice, în primul rând în ceea ce privește locul și rolul funcției în compartimentul din care face parte, ansamblul sarcinilor compartimentului și legăturile pe care le are funcția în interiorul și în afara organizației;
Strategia și politica de dezvoltare a funcției publice în ansamblu precum și a autorității sau instituției, raportat la domeniul de activitate în particular.
Atâta vreme cât prevederile legale, lasă la latitudinea comisiei condițiile de stabilire a cerințelor postului, nu se poate considera ca restrictivă de drepturi introducerea în fișa postului, într-o fază anterioară organizării concursului, a unor criterii de vechime în muncă și a gradului militar necesar postului, ce reprezintă totodată criterii de participare la concurs, fondat în final tocmai pe o preselecție valorică bazată pe experiență și competență profesională, dar și obiectivă, singura "discriminare"; astfel instituită fiind aceea dintre candidații mai experimentați profesional și cei mai puțin experimentați, criteriu care promovează însă valoarea profesională și care constituie exact finalitatea urmărită în cadrul procesului de selecție stabilit.
De altfel, comisia de concurs nu a fost cea care a apreciat ca fiind utilă activității de recrutare stabilirea unui criteriu de experiență ( în speță, dat de vechimea în muncă și gradul militar) al candidaților, o astfel de condiție fiind implicită și stabilită de lege, respectiv de art. 22 lit. b din Ordinul ministrului administrației și internelor nr. 69/2009, care, printre condițiile minime obligatorii cumulative pentru participarea la concurs se regăsește și aceea de
îndeplinire a cerințelor specifice din fișa postului, cerințe prestabilite ( prin procesul verbal nr. 1407258/_ și forma finală nr. 1406687/_ ), care alături de celelalte condiții asigură o selecție riguroasă, de natură să permită accesul cadrelor cele mai experimentate profesional, cu un nivel superior de cunoștințe, reflectat tocmai în vechimea avută în muncă și gradul militar deținut, pentru ocuparea acestei funcții de conducere.
T., reamintind că principiul legalității nu se opune existenței unor reglementări diferite în raport cu persoane care se află în situații diferite, a înlăturat susținerile reclamantului referitoare la pretinsa discriminare invocată, întrucât egalitatea accesului la funcția de conducere trebuie înțeleasă ca o egalitate de tratament a aspiranților la funcție, faptul că se impune o serie de condiții speciale pentru a accede la această funcție nu are semnificația încălcării principiului general al liberului acces. Esența principiului general este respectată, căci toți cei care îndeplinesc criterii inițiale de selecție sunt supuși la o competiție ce va determina cât mai obiectiv cu putință pe ocupantul funcției în joc. Egalitatea accesului sub aspect juridic trebuie înțeleasă mai mult ca o egalitate de tratament din partea legiuitorului și a autorităților, ca o egalitate a șanselor și a condițiilor. În competiție pot intra toți cei care îndeplinesc condițiile, urmând a fi ales dintre toți ocupantul cel mai merituos.
Față de aceste considerente și în baza dispozițiilor legale invocate, instanța a respins acțiunea reclamantului ca fiind nefondată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul P. M.
, solicitând în temeiul art. 304 pct. 7,8,9 coroborat cu art. 312 pct. 2,3 Cod procedura civila, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, pe cale de consecința modificarea în tot a sentinței civile atacate în sensul admiterii cererii reclamantului și rejudecând cauza sa dispună anularea actului administrativ unilateral, decizia nr. 49/_ de respingere a raportului reclamantului de participare la concursul organizat de I. pentru S. de U. "G. P. de B. " al județului M., la data de_ în vederea ocupării postului de
conducere - sef serviciu I la Serviciul Protecție, Pregătire și Educație Preventiva a
P. ulației, ca nelegal; anularea și constatarea nelagalității actelor și operațiunilor subsecvente, în speța, anularea deciziei nr. 71035/_ a eșalonului superior, Inspector Generai din cadrul I. ui General pentru S. de U. București, anularea concursului organizat de parat la data de_ în vederea încadrării, prin recrutare din sursa interna din rândul personalului unității, pentru postul de conducere-sef serviciu I la Serviciul Protecție, Pregătire și Educație Preventiva a P. ulației - funcție prevăzuta cu gradul de colonel, organizat cu încălcarea vădita a prevederilor legale, anularea deciziei de validare a rezultatului concursului, precum și anularea dispoziției de numire pe post a candidatului declarat admis.
Totodată, a solicitat și obligarea pârâtului la organizarea unui nou concurs/examen de ocupare a postului menționat mai sus, în conformitate cu prevederile legale în vigoare pentru a permite și accesul recurentului la concurs/examen și obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecata.
În motivarea recursului reclamantul critică sentința atacată atât sub aspectul nelegalității, pe temeiurile de modificare mai sus invocate, cât și al netemeiniciei, în raport de disp. art. 3041 Cod procedură civilă, sens în care vă rugăm să examinați cauza sub toate aspectele, ținând seama de următoarele
În esența, instanța de fond a respins acțiunea subsemnatului recurent cu motivarea ca, cerința gradului minim de căpitan și condiția de 6 ani vechime în munca ar fi fost stabilite de către intimata având în vedere complexitatea activității presupuse de acest post, precum și faptul c-ar fi vorba despre o funcție de conducere, și nu de execuție, și ca hotărâtoare în ceea ce privește condițiile de participare la concurs este analiza postului, care ar fi lăsata de lege exclusiv la latitudinea comisiei de analiza a fisei postului, care înțelegem are puteri nelimitate și discreționare care pot chiar încalcă vădit prevederile legislative.
Instanța de fond a reținut de asemenea ca având în vedere ca art. 22 din OMAI 69/2009 prevede printre condițiile minime obligatorii cumulative pentru participarea la examenul/concursul organizat în vederea ocupării funcțiilor de sef serviciu-aceea de îndeplinire a cerințelor specifice din fisa postului, iar art. 3 din OMAI 665/2008 definește fisa postului arătând ca modului B cuprinde printre elemente și gradul militar și vechimea în munca, rezulta astfel în opinia instanței ca nu se poate considera restrictiva de drepturi introducerea în fisa postului a unor criterii de vechime în munca și a gradului militar necesar postului.
Apreciază sentința civila atacata ca fiind netemenica și nelegala, instanța de fond pronunțând o hotărâre fără a tine cont de prevederile legale în materie - Statutul cadrelor militare și neluând în considerare apărările de baza ale recurentului.
Astfel, în privința cerinței gradului militar de minim căpitan, instanța de fond în mod eronat a dat întâietate competentelor nelimitate a comisiei de analiza a fisei postului, în detrimentul prevederilor art. 75 din Legea 80/1995 cu modificările și completările ulterioare - Statutul cadrelor militare și Ordinului eșalonului superior nr. 40423 din_, care așa cum am arătat pe întreaga perioada de judecare în fond a cauzei, obliga toate inspectoratele județene să modifice fișele postului, completându-se la rubrica cu gradul militar necesar ocupării postului, primul grad ai fiecărei categorii de personal (pentru ofițeri gradul de sublocotenent), indiferent dacă este post de conducere sau de execuție. De fapt, acest ultim ordin nu era la libera interpretare a comisiei de analiza, fiind de aplicabilitate imediata și cu caracter obligatoriu raportat la modificările legislative survenite la art. 75 din Legea 80/1995 privind Statutul cadrelor militare. în fapt, instanța de fond nu face nicio referire în motivarea hotărârii sale
la prevederile exprese ale ordinului arătat, ordin care trebuia pus în aplicare de îndată de către intimata.
Confirmarea deplina a faptului ca intimata era obligata sa modifice aceasta cerința din fisa postului în conformitate cu prevederile art. 75 din legea anterior invocata a intervenit chiar pe perioada judecării cauzei în fond când aceeași comisie de analiza a fisei postului a ajuns la concluzia ca este imperios necesar sa intre în legalitate și după o analiza "amănunțita" a complexității posturilor a decis ca gradul minim necesar pentru funcțiile de conducere de sef serviciu și inspector sef este de LOCOTENENT.
Discriminarea și abuzul intimatei în privința încălcării dreptului subsemnatului de a participa la cele doua concursuri organizate în vederea ocupării postului de Sef Serviciu sunt vădite în aceste condiții.
Instanța de fond a omis sa ia în considerare și prevederile Cap. 2, art. 3, alin. (3) din OMAI 665/2008, conform cărora - Fișa postului se completează în urma desfășurării activității de analiză a postului, pe baza metodologiei de completare, potrivit anexei L care se referă la îndrumătorul de completare a fișei postului, insa la punctul II, litera B, alin. (2), se menționează expres ca-n ceea ce privește rubrica cu gradul militar al ocupantului postului se trece limita minimă a gradului militar necesar pentru ocuparea postului avându-se în vedere prevederile legislației în vigoare, prevederile art. 75 din Legea nr. 80/1995 privind Statutul cadrelor militare cu modificările și completările ulterioare, articol care nu face distincție dacă este funcție de comandă sau de execuție.
Instanța de fond retine în mod eronat în partea de jos a filei 7 din sentința civila atacata ca stabilirea unui criteriu de experiența dat în speța de vechimea în munca și gradul militar al candidaților nu a fost o condiție apreciata ca utila de către comisia de analiza a fisei postului, ci o condiție prevăzuta de către art. 22 lit. b din OMAI 69/2009. Ceea ce nu a înțeles onorata instanța de fond este faptul ca nu prevederea celor doua cerințe, a gradului militar și a vechimii în munca au constituit nemulțumirea recurentului, ci încălcarea vădita a prevederilor legale în materie în privința acestor cerințe. Nu stabilirea unui grad militar minim sau a unei vechimi în munca au fost abuzive și discriminatorii, ci stabilirea gradului minim de căpitan în condițiile în care legislația în vigoare prevedea gradul minim de locotenent, și stabilirea condiției de 6 ani vechime în munca, când legislația nu prevedea măcar o limita minima a unei astfel de vechimi.
Solicită instanței de recurs sa retina ca exista Inspectorate de pompieri în țară care au respectat cu strictețe prevederile Legii nr. 80/1995 privind Statutul cadrelor militare, cu modificările și completările ulterioare, precum și Ordinul eșalonului superior - I.S.U Buzău, I.S.U Bihor, I.S.U Brașov, I.S.U C. etc. Acestea sunt Inspectorate de categoria I și cu un grad de complexitate mult mai ridicat decât I.S.U M. și au înțeles sa aplice întocmai prevederile în vigoare.
Instanța de fond nu a luat în considerare nici celălalt motiv de nulitate invocat de către recurent, omițând sa se pronunțe măcar asupra lui și anume: concursul atacat este lovit de nulitate absoluta și prin prisma faptului ca a fost organizat deși subsemnatul recurent contestase respingerea raportului sau de participare la acest concurs tocmai la I. General pentru S. de U. București, care este forul superior în materie, contestație despre care conducerea intimatei avea cunoștința, inspectorul sef fiind cel care ii aprobase raportul recurentului permițându-i astfel sa înainteze aceasta contestație. în mod abuziv s-a procedat însă la organizarea concursului, deși exista totuși varianta, măcar teoretica, ca forul superior sa-i permită recurentului participarea la concursul din data de_ !!!
Recurentul nu era îndrituit să ceara suspendarea organizării concursului pana la soluționarea contestației sale, neavând calitatea necesara, insa intimata
avea obligația de a organiza concursul ulterior soluționării contestației recurentului de către eșalonul superior cu atât mai mult cu cat contestația privea chiar cerințe importante prevăzute în fisa postului, si-n condițiile de participare la concurs.
Instanța de fond nu a luat în considerare nici faptul ca recurentul nu este o persoana lipsita de vechime și experiența în cadrul M. ui Administrației și Internelor, experiența care trebuia sa fie luata în considerare și la momentul verificării îndeplinirii de către recurent a condiției de vechime în munca. Mai mult, conform prevederilor art. 74 alin. 2 din Legea 80/1995 privind Statutul cadrelor militare cu modificările și completările ulterioare, la numirea pe funcții se va tine seama de cadrele militare care au studii de specialitate. Acesta este absolvent al Facultății de Pompieri, studii de zi cu o durata de 5 ani și a activat în Compartimentul de Avizare-Autorizare din cadru ISU M., unde se cere o pregătire superioara în domeniul situațiilor de urgenta, el fiind cel care verifica și certifica realizarea construcțiilor și instalațiilor tehnologice din obiectivele de investiții care se realizează pe teritoriul județului M. în deplina securitate la incendiu. Ba mai mult, în timpul judecării în fond a cauzei datorita experienței pe care o are chiar Inspectorul Sef colonel Ion P., a dat dispoziție (ordin de personal) prin care recurentul a fost mutat de la Compartimentul Avizare-Autorizare la Serviciul Protecție, Pregătire și Educație Preventiva a P. ulației, unde coordonează și îndruma activitatea a peste 2500 de persoane din întreg județul M. și unde a obținut rezultate remarcabile, apreciere făcuta de către eșalonul superior IGSU București. Încă de la momentul angajării recurentului în cadrul I.S.U M. acesta s-a ocupat de toate instruirile șefilor serviciilor voluntare, a proiectanților, a conducătorilor de instituții publice din județul M., totodată a reprezentat I. în relația cu agenții și operatorii economici și cu conducătorii de instituții publice. Instanța de fond nu a luat în considerare nici faptul ca intimata a permis participarea la primul concurs organizat pentru ocuparea postului în discuție a unui candidat care nu îndeplinea doua dintre condițiile esențiale de participare, prevăzute în Ordinul M.A.I. nr 69/2009 pentru aprobarea Ghidului carierei polițiștilor și cadrelor militare din M.A.I., art. 22, lit. c)3 ani vechime în specialitatea structurii, în speța, Inspecția de Prevenire, și lit. d) 2 ani vechime în specialitatea studiilor necesare exercitării funcției, precum și prevederilor art. 2 din aceiași ordin, unde este definită expres noțiunea de specialitate, fiind prezentate și câteva exemple ( investigații criminale, politie rutieră, servant- pompier, pirotehnician etc.) - domnul Mercea C. nu îndeplinea nici una din aceste condiții impuse imperative de lege, nu a avut calitatea de agent constatator, nu si-a desfășurat activitatea în cadrul Inspecției de Prevenire nici măcar o secunda. Neîndeplinirea condițiilor prevăzute de lege pentru a ocupa o astfel de funcție de către candidatul Mercea C. s-a reflectat și-n faptul ca nu a reușit să-și duca la îndeplinire cerințele acestei funcții, solicitând eliberarea sa
din funcție după doar 2 luni.
Acest fapt denota modalitatea ilegala, vădit părtinitoare și discriminatoare, de desfășurare a celor doua concursuri, cu consecința prejudicierii grave a recurentului.
În fapt, domnul căpitan Mercea C. nu a îndeplinit nici una din principalele cerințe ale postului, stabilite potrivit prevederilor din fisa postului și solicitate în anunțul privind organizarea ambelor concursuri, în speța pregătirea de specialitate necesara: - studii de masterat sau studii postuniversitare în specialitatea studiilor necesare exercitării funcției sau în domeniul management cu certificat/diploma de absolvire, acesta având un Masterat în specialitatea Drept administrativ.
Instanța de fond în mod absurd retine în motivarea hotărârii sale ca, cerințele din fisa postului au rămas neschimbate în urma analizării posturilor efectuate în condițiile art. 4 alin 3 din OMAI 665/2008, fara a înțelege ca tocmai prin neschimbarea acestor cerințe conform modificărilor survenite la art. 75 din Legea 80/1995 și conform Ordinului eșalonului superior mai sus invocat s-a produs lezarea drepturilor recurentului și abuzul din partea intimatei, care a organizat doua concursuri de ocupare a postului luând în considerare o fisa a postului neactualizata, o fisa a postului a cărei cerințe ar fi trebuit sa fie modificate în conformitate cu noile reglementari ale articolului 75 din Legea cadru nr. 80 din 1995, modificata, precum și cu prevederile art. 22 din OMAI nr. 69/2009.
Fișa postului nu reprezintă și nu poate constitui atributul suprem al comisiei de stabilire, ci se impune stabilirea acesteia pe baza si-n concordanta deplina cu dispozițiile legislative în vigoare, neputându-se stabili în fisa postului în mod discreționar, cerințe neimpuse, nesolicitate, neprevăzute de către legea speciala în vigoare pentru ocuparea unui post.
Fișa postului, conform prevederilor art. 4, alin (2) .si (3) din Ordinul
M.I.R.A. nr. 665 din_ privind unele activități de management resurse umane în unitățile M.I.R.A., se întocmește în fiecare an de regulă până la sfârșitul lunii ianuarie, iar modificările efectuate în fisa postului în data de _
, trebuiau să respecte prevederile art. 75 din Legea nr. 80/95 privind Statutul cadrelor militare, cu modificările și completările ulterioare și Ordinul eșalonului superior - Direcția resurse Umane nr. 40423 din_ . Ba mai mult, conform acelorași prevederi și ale anexei nr. 1, punctul II, îndrumător de completare a fisei postului, la cerința privind gradul necesar ocupării postului, se specifică faptul că se va completa avându-se în vedere prevederile legislației în vigoare.
Instanța de fond a trecut cu ușurință și peste faptul că eșalonul superior, I. General pentru S. de U. București a publicat pe site-ul oficial Fișa Posturilor șefului Direcției Resurse Umane - post net superior celui care face obiectul acestei acțiuni, unde la litera B - cerințele postului, punctul 2 - gradul militar necesar ocupantului postului face trimitere la art.75 din Legea nr. 80 din 1995 privind Statutul cadrelor militare, actualizată, cu modificările și completările ulterioare, articol care așa cum a arătat mai sus, conform noilor prevederi nu mai limitează ocuparea unei funcții de către ofițeri de același grad sau cu grade cu maxim 2 trepte superioare celui deținut.
Recurentul mai apreciază că abuzul, discriminarea și încălcarea cu buna știința a prevederilor legale cu consecința prejudicierii recurentului și a nerespectării drepturilor sale legitime, au fost dovedite fără putința de tăgada, impunându-se admiterea recursului de maniera formulata.
În drept, invocă prevederile art. 304 pct. 7,8,9 coroborat cu art. 312 alin.
2,3 și art. 304 ind. 1 Cod procedura civila
Prin întâmpinarea înregistrată la data de 7 iunie 2013 I. pentru S. de U. "G. P. de B. " al județului M.
, a solicitat anularea tuturor actelor administrative de ocupare a postului de conducere șef serviciu I la Serviciul Protecție, Pregătire și Educație Preventivă a P. ulației din cadrul I. pentru S. de U. "G. P. de B. " al județului M. precum și reorganizarea unui nou concurs la care să poată participa reclamantul.
Solicită să se respingă acțiunea formulată de P. M. și să se mențină Hotărârea sentinței civile nr. 797 din_ pronunțată de Tribunalul Maramureș din următoarele motive:
Cererile părții reclamante se bazează, în principal, pe modificările aduse art.75 din Legea 80/1995 privind statutul cadrelor militare, act normativ care nu
reglementează organizarea și stabilirea condițiilor de participare la concursurile organizate de structuri ale M.A.I. ci doar reglementează numirea cadrelor militare în funcții. Numirea în funcții a cadrelor militare se realizează în urma unor etape premergătoare conform Ordinului nr.665/2008 privind unele activități de management resurse umane în unitățile M. ui Internelor și Reformei Administrative. Art. 5 din Ordinul 665/2008 mai sus amintit prezintă foarte clar modalitatea prin care se ocupă posturile vacante. De asemenea legiuitorul face o precizare foarte importantă pentru prezenta speță la art.5 alin.3: "Ocuparea posturilor de conducere vacante pentru care se acordă indemnizație de conducere/comandă se realizează prin examen sau concurs, după caz".
Cazul supus atenției instanței de judecată face referire la o funcție de conducere vacantă care poate fi ocupată numai în urma susținerii unui concurs și promovarea acestuia, iar numirea efectivă în funcția respectivă se face ulterior.
Legislația în materie în baza căreia se stabilesc condițiile de participare și se organizează concursurile de ocuparea a funcțiilor de conducere în M.A.I. sunt Ordinul nr.665/2008 privind unele activități de management resurse umane în unitățile M. ui Internelor și Reformei Administrative și Ordinul nr. 69/2009 pentru aprobarea Ghidului carierei polițiștilor și cadrelor militare din Ministerul Administrației și Internelor coroborat cu cerințele prevăzute în fișa postului pentru care se organizează concurs sau examen.
Ordinul nr. 69/2009 prezintă clar obiectul reglementat de acesta în sensul art. l, alin.(2) "... Ghidul carierei polițiștilor și cadrelor militare din MAI, denumit în continuare ghid, stabilește modalități și reguli de evoluție în cariera profesională pentru ofițerii și agenții de poliție, precum și pentru ofițerii, maiștrii militari și subofițerii din MAI"; și tot conform prezentului ordin este stabilit în art.2, lit. c) "...regulile de evoluție în carieră reprezintă condițiile minime obligatorii stabilite de către MAI prin prezentul ghid pentru intrarea și evoluția în carieră a polițiștilor și cadrelor militare";.
Reclamantul recurent face confuzie între dreptul de a fi numit în funcție și dreptul de a participa la o selecție în urma căreia poate fi numit în funcție.
I. pentru S. de U. "G. P. de B. " al județului M. nu neagă dreptul reclamantului de a fi numit într-o funcție de colonel, drept obținut prin modificarea art. 75 din Legea 80/1995 privind statutul cadrelor militare, ci pe acela de a participa la concursul organizat de instituție, în urma căruia s-ar fi putut materializa numirea acestuia în funcție, deoarece fișa postului pe care ar trebui sa fie încadrat nu îi permite acest lucru.
Reclamantul face referire la două situații în care un sublocotenent, respectiv un locotenent, ocupă funcții de colonel în diferite servicii sau birouri ale
I.S.U. M., dar care nu sunt posturi de conducere și nu se acordă
indemnizație de conducere sau comandă. Ocuparea acestor funcții s-a făcut cu respectarea strictă a art. 6 din Ordinul nr.665/2008 privind unele activități de management resurse umane în unitățile M. ui Internelor și Reformei Administrative care prevede modalitățile de ocupare a posturilor prevăzute la art. 5 alin. (1) lit. a) - d) din același ordin.
În ceea ce privesc acuzațiile de discriminare și abuz amintite de către reclamantul-recurent, acestea sunt neadevărate și nefondate deoarece I. pentru S. de U. "G. P. de Săsești" al județului M., prin Comisia de analiză a posturilor anual constituită în vederea întocmirii sau reactualizării fișelor posturilor conform art. 1 din anexa 1 al Ordinul nr.665/2008 privind unele activități de management resurse umane în unitățile M. ui Internelor și Reformei Administrative, a analizat și a hotărât că la nivelul postului în cauză nu au intervenit "...schimbări semnificative în conținutul sarcinilor, îndatoririlor și responsabilităților posturilor, condițiilor specifice de muncă sau cerințelor
posturilor..." care sa conducă la modificarea fișei postului față de ultima reactualizare. De asemenea, în analiza și hotărârea sa a avut în vedere și prevederile art.5 din anexa 1 a Ordinului nr.665/2008:
"Art. 5 Se interzice modificarea aleatorie a elementelor de conținut ale fișei postului pentru ca aceasta să corespundă criteriilor conjuncturale pe care le îndeplinește o persoană propozabilă pentru numirea în acel post" Hotărârea Comisiei de analiză a posturilor a rămas neschimbată și în cursul lunii ianuarie 2012 (deși prin ordinul I.G.S.U nr.44521/2/_ avea termen până în_ să își îndeplinească atribuțiile) deoarece nu au intervenit schimbări semnificative în conținutul sarcinilor, îndatoririlor și responsabilităților postului, condițiilor specifice de muncă sau cerințelor acestuia.
Solicită ca instanța de recurs sa rețină faptul că acele "puteri nelimitate și discreționare", așa cum le denumește reclamantul, nu sunt altceva decât atribuțiile Comisiei de analiză a posturilor conferite de legiuitor conform art. 1-5 din anexa 1 - Metodologia desfășurării activităților de analiză a postului și de întocmire a fisei postului din Ordinul nr.665/2008 privind unele activități de management resurse umane în unitățile M. ui Internelor și Reformei Administrative.
La stabilirea gradului minim de căpitan și a vechimii în muncă de 6 ani s-a luat în considerare faptul că postul respectiv este unul de conducere iar șeful serviciului are în subordine un număr de cadre ofițeri și subofițeri. La stabilirea cerințelor din fișa postului s-a ținut cont de complexitatea atribuțiilor funcționale, de control, de reprezentare, relații cu autorități, instituții publice, organizații internaționale, persoane juridice private. Acesta funcție are o importanță majoră întrucât ocupantul acesteia răspunde de gestionarea situațiilor de urgență la nivelul întregului județ precum și de reprezentarea instituției, în raport cu autoritățile administrației publice județene și locale.
De asemenea, subliniază și aduc la cunoștința instanței deosebita importanță pe care o dă legiuitorul fișei postului, lucru evidențiat de cuprinsul art. 3 din Ordinul nr.665/2008: "(1) Fișa postului este rezultatul analizei postului și reprezintă principalul document de personal în baza căruia se proiectează instrumentele și activitățile de recrutare, selecționare, încadrare, formare profesională continuă, apreciere/evaluare a performanțelor profesionale individuale ale personalului M. ui Internelor și Reformei Administrative, normare a activității precum și de reproiectare a postului
Fisa postului cuprinde elemente de identificare a fiecărui post, cerințele necesare pentru ocuparea acestuia, descrierea condițiilor specifice de muncă, a sarcinilor, îndatoririlor și responsabilităților postului, precum și a standardelor de performanță asociate.
Fișa postului se completează în urma desfășurării activității de analiză a postului, pe baza metodologiei de completare, conform anexei nr. 1. "
Deoarece printre condițiile minime obligatorii cumulative pentru participarea la concursul organizat în vederea ocupării funcției de șef serviciu sunt și cele privind îndeplinirea cerințelor specifice din fișa postului (inclusiv cerința gradului minim de căpitan și condiția de 6 ani vechime în munca în M.A.I.) cerințe care nu sunt îndeplinite de către reclamantul recurent P. M., în mod legal i s-a respins cererea acestuia de a participa la concurs de către conducerea I.S.U. M. . Acest aspect este întărit și de răspunsul 71.035/_ a eșalonului superior, respectiv I. General pentru S. de U., la raportul personal 54/_ al reclamantului.
Referitor la adresele primite de la celelalte inspectorate județene pentru situații de urgență, dar și inspectoratele județene de jandarmi care au aceeași prevedere în fișa postului de șef serviciu la punctul B- cerințele postului "gradul
militar al ocupantului postului: minim căpitan acestea au fost depuse în probațiune pentru a arăta instanței că și instituțiile de mai sus fac o distincție clară între numirea în funcție și condițiile de participare la concurs.
Fișele posturilor și adresele primite de la celelalte unități M.A.I. nu sunt lipsite de relevanță așa cum ar dori reclamantul să se înțeleagă. I.S.U. M. dorește să învedereze onoratei instanțe că prevederile Legii 80/1995 privind statutul cadrelor militare modificările și completările ulterioare, Ordinul nr.665/2008 privind unele activități de management resurse umane în unitățile
ui Internelor și Reformei Administrative și Ordinul nr. 69/2009 pentru aprobarea Ghidului carierei polițiștilor și cadrelor militare din Ministerul Administrației și Internelor sunt unitar aplicabile de către acestea.
Raportat la toate aceste aspecte, susținerile reclamantului-recurent P. M. în ceea ce privește vătămarea și prejudicierea într-un drept legitim al său, prin faptul că nu a putut participa la ambele concursuri organizate pentru același post, sunt nefondate.
În drept, își întemeiază prezenta pe prevederile Legii 80/1995 privind statutul cadrelor militare cu modificările și completările ulterioare, O.M.A.I nr. 665/2008 privind unele activități de management resurse umane în unitățile M. ui Administrației și Internelor, O.M.A.I. nr. 69/2009 - Ghidul carierei polițiștilor și cadrelor militare din M.A.I.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs și a apărărilor formulate, Curtea reține următoarele:
Cu privire la critica privind greșita aplicarea ori interpretare a dispozițiilor art. 75 din Legea nr. 80/1995 privind statutul cadrelor militare, Curtea reține, așa cum corect a evidențiat și intimatul, că acest text legal nu reglementează organizarea și stabilirea condițiilor de participare la concursurile organizate de structurile M. ui Administrației și Internelor ci reglementează numirea cadrelor militare.
Astfel, conform art. 75 din legea nr. 80/1995, cadrele militare se numesc în funcții prevăzute în statele de organizare cu grade egale sau mai mari față de cele pe care le au. Competențele de numire se stabilesc prin ordin al ministrului apărării naționale.
Așa cum rezultă din norma legală precitată, competențele de numire se realizează printr-un act administrativ secundum legem sens în care la nivelul structurilor MAI s-a emis Ordinul nr. 665/2008 privind unele activități de management resurse umane în unitățile M. ui Internelor și Reformei Administrative sens în care art. 5 alin. 3 stipulează că ocuparea posturilor de conducere vacante pentru care se acordă indemnizație de conducere/comandă se realizează prin examen sau concurs, după caz.
Pe cale de consecință pentru a se dispune numirea în funcție de conducere vacantă trebuie organizat examen sau concurs, după caz.
În speță, intimata a organizat concurs pentru ocuparea postului de conducere - șef serviciu I la Serviciul de Protecție, Pregătire și Educație Preventivă a P. ulației.
Actele normative în baza cărora intimata a organizat concursul sunt: Ordinul nr. 665/2008 privind unele activități de management resurse umane în unitățile M. ui Internelor și Reformei Administrative și Ordinul emis de același minister nr. 69/2000 pentru aprobarea Ghidului carierei polițiștilor și cadrelor militare din Ministerul Administrației și Internelor.
Din economia motivelor de recurs rezidă că de fapt reclamantul urmărește prin demersul judiciar numirea sa în funcția de conducere și nu refuzul intimatei de a accepta participarea la selecție în vederea numirii în funcție.
Astfel, din apărările intimatei rezultă cp aceasta nu neagă dreptul reclamantului de a fi numit în funcție militară de colonel, drept care se degajă din prevederile art. 75 din Legea nr. 80/1995 ci pe acela de a participa la concursul organizat în vederea ocupării unei funcții de conducere, justificat că acesta nu îndeplinește toate cerințele impuse pentru participarea la concurs, respectiv fișa postului pe care acesta ar trebui să fie încadrat nu îi permite acest lucru.
Cât privește acest aspect al conținutului fișei postului în cel privește pe recurent așa cum susține intimatul acesta a procedat la analiza fișei posturilor conform anexei nr. 1 la Ordinul nr. 665/2008 stabilind că la nivelul postului în cauză nu au intervenit schimbări semnificative în conținutul sarcinilor, îndatoririlor și responsabilităților posturilor, condițiilor specifice de muncă sau cerințelor posturilor care să conducă la modificarea fișei postului față de ultima reîncadrare. În acest context s-a mai avut în vedere și prevederile art. 5 din anexa nr. 1 la Ordinul nr. 665/2008 care interzic modificarea aleatorie a elementelor de conținut ale fișei postului pentru ca aceasta să corespundă criteriilor conjuncturale pe care le îndeplinește o persoană propozabilă pentru numirea în acel post.
Critica privind greșita analiză a stării de fapt dedusă judecății de către instanța de fond raportat la cele ce precedă și la cele ce se vor arăta în continuare nu este fondată.
Astfel, în ceea ce privește condițiile de participare la concurs nu se poate reține că intimatul prin comisia de concurs a stabilit discreționar ori abuziv condițiile de participare.
Mai mult, s-a constata pe bună dreptate că reclamantul nu a îndeplinit cerințele specifice din fișa postului, respectiv cerința gradului minim de căpitan și condiția de 6 ani vechime în funcție.
Așa cum corect a statuat instanța de fond, dreptul și posibilitatea numirii cadrelor militare în funcțiile prevăzute de statele de organizare cu grade egale sau mai mari față de cele pe care le au nu trebuie confundat cu rezultatul analizei postului.
Acest aspect, așa cum s-a arătat în precedent este de competența unei comisii de analiză care de altfel a statuat că nu s-au produs schimbări semnificative în conținutul sarcinilor, îndatoririlor și responsabilităților etc., or la baza cerințelor de ocupare a posturilor unul dintre elementele de bază este fișa postului.
Că acest element este important în economia stabilirii dreptului de participare la ocuparea unui post de conducere nu a fost stabilit în mod discreționar și discriminatoriu de comisia de concurs ci rezultă din economia dispozițiilor art. 22 lit. b) din Ordinul MAI nr. 69/2009.
Astfel, așa cum corect a subliniat și instanța de fond, conform art. 29 din Ordinul precitat impune, între alte condiții minime obligatorii cumulative pentru participarea la examenul/concursul organizat în vederea ocupării funcțiilor de șef serviciu/similare de la toate nivelurile ierarhice, precum și a celor de șef poliție oraș și adjunct șef poliție oraș și pe aceea ca participantul să îndeplinească cerințele specifice din fișa postului.
Împrejurarea că reclamantul nu a avut posibilitatea de a accede la concursul pentru ocuparea funcției de conducere respectivă ținând seama că nu a îndeplinit una dintre cerințele minime obligatorii nu conduce direct ori indirect la discriminarea sa și nici la înlăturarea abuzivă de la posibilitatea de a ocupa o atare funcție.
Câtă vreme este acceptat că prin ordinul respectiv autoritatea de reglementare are o anumită marjă de apreciere în vederea stabilirii condițiilor minime obligatorii cumulative pentru participarea la examenul ori concursul
pentru postul de conducere scos la concurs, că această marjă nu încalcă limitele și competențele administrative și că nu este rodul unui exces de putere, nu se poate reține cu temei că reclamantul a suferit un tratament inechitabil chiar dacă s-a aflat într-o situație diferită de alte persoane.
Actele normative mai sus analizate și actele administrative de punere în aplicare au deschis posibilitatea participării la concurs a tuturor acelora care au îndeplinit condițiile minime obligatorii cumulative, fără să fie dovedită astfel o situație de discriminare pe care în mod nereal și netemeinic o invocă recurentul.
Aspectele pretins de nelegalitate a organizării concursului fără să se aștepte rezultatul contestației sale la eșalonul superior, acceptarea altor condiții decât cele minim prevăzute de lege, prin maniera în care au fost redate în memoriul de recurs sunt și pot fi calificate ca și critici de oportunitate a adoptării actelor administrative de concurs.
Or, așa cum s-a arătat în precedent, sub aspectul oportunității autoritatea publică are o marjă discreționară de apreciere fără însă să încalce dispoziții imperative ale legii.
Or, sub aspectul legalității actelor administrative incidente în speță s-a făcut o analiză în precedent care a concluzionat că sentința pronunțată de instanța de fond care păstrează actele întocmite este legală și temeinică.
Rezumând cele ce precedă, Curtea reține că recursul declarat în cauză este nefondat, sens în care în temeiul art. 20 alin. 3 din Legea nr. 554/2004 corelat cu art. 312 din codul de procedură civilă de la 1865, va fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E:
Respinge recursul declarat de P. M. împotriva sentinței civile nr. 797 din_, pronunțată în dosarul nr._ al T. ui M., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 13 iunie 2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
M. D. R. -R. D. L. U.
G. ,
M. T.
Red.L.U./Dact.S.M 2 ex./_ Jud.fond. C. G.
