Decizia civilă nr. 714/2013. Contencios administrativ. Contestație la executare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI A. SOCIALE
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184 aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
DECIZIA CIVILĂ Nr. 714/2013
Ședința publică de la 29 Mai 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: M. -F. B.
JUDECĂTOR: ANA-SS JUDECĂTOR: A. -C. Ț. GREFIER: G. P.
S-a luat spre examinare recursul promovat de către A. F. P.
C. -N. care se subrogă în drepturile și obligațiile C. De A. De S. A
J. C. în contra Sentinței civile nr. 15029 din_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., privind și pe intimatul DS V. R.
, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura legal îndeplinită.
T. ul dispune a se consemna faptul că procedura este îndeplinită după care, apreciind că la dosarul cauzei se află suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, aceasta aflându-se în stare de judecată și față de împrejurarea că s-a solicitat judecarea în lipsă de la dezbateri, reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Reține că prin sentința civilă nr.15029/2012 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosar nr._ s-a a
dmis în parte contestația la executare formulata de contestatorul DS V. R., în contradictoriu cu intimata C. de A. de S. A J. C. .
A fost anulată somația și titlul executoriu nr. 12826/_ emise de intimata în dosarul de executare nr. 12826/_ .
S-a respins ca neîntemeiat capătul de cerere având ca obiect cererea de anulare a notificării înregistrată sub nr. 9523/_ .
S-a respins ca neîntemeiata cererea de acordare a daunelor morale.
Pentru a pronunța această hotărâre
, prima instanță a reținut că prin somația nr. 12826/_ emisa de intimata (f. 10 dos.), contestatorul a fost somat sa achite suma de 3764 lei, din care suma de 2035 lei cu titlu de contribuție FNUASS conform Legii nr. 95/2006, suma de 1411 lei cu titlu de dobânzi de întârziere si suma de 318 lei cu titlu de penalități de întârziere, potrivit Titlului executoriu nr. 12826/_, anexat, conform actului de la fila 11 dos.
Somația si titlul executoriu au fost comunicate contestatorului prin posta, potrivit mărturisirii sale și înscrisului de la fila 14 dos., la data de _
, față de care, contestația la executare înregistrată la Judecătoria Cluj-Napoca
la data de_ este promovată în termenul legal de 15 zile prevăzut de art. 173 C. proc. fiscală.
Cat privește deciziile de impunere din oficiu emise de intimata în sarcina contestatorului și care se susține că stau la baza emiterii titlului executoriu și somației în prezent atacate (f. 29-30 dos.), instanța a reținut că intimata nu a depus la dosarul cauzei dovada comunicării lor către contestator, în contextul în care borderoul recomandatelor de la filele 27-28 dos. nu fac decât dovada expedierii iar nu și a receptării lor de către destinatari, pe lângă faptul că nu cuprind actele expediate.
In drept, conform art. 216 din Legea nr. 95/2006, în cazul neachitării la termen, potrivit legii, a contribuțiilor datorate fondului de către persoanele fizice, altele decât cele pentru care colectarea veniturilor se face de Agenția Națională de Administrare Fiscală, denumita în continuare ANAF, CNAS, prin casele de asigurări sau persoane fizice ori juridice specializate, procedează la aplicarea măsurilor de executare silită pentru încasarea sumelor cuvenite bugetului fondului si a majorărilor de întârziere in condițiile Ordonanței Guvernului nr. 92/2003.
Ori, potrivit dispozițiilor art. 45 din O.G. nr. 92/2003, în forma sa în vigoare la data emiterii actelor de executare silită, actul administrativ fiscal produce efecte din momentul în care este comunicat contribuabilului sau la o data ulterioară menționată în actul administrativ comunicat, potrivit legii, iar daca acesta nu a fost comunicat potrivit art. 44 nu este opozabil contribuabilului și nu produce nici un efect juridic.
La art. 44 din OG nr. 92/2003 se prevede actul administrativ fiscal trebuie comunicat contribuabilului căruia îi este destinat la domiciliul său fiscal, prin poștă, cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire, iar în caz de imposibilitate, in celelalte moduri acolo enumerate.
In speța, actul administrativ fiscal este reprezentat de Deciziile de impunere din oficiu emise de intimata, pentru care nu s-a făcut dovada ca au fost comunicate contestatorului, prin posta, cu confirmare de primire, iar in subsidiar potrivit dispozițiilor legale incidente, din moment ce aceste probe nu se regăsesc in dosarul execuțional iar contestatorul contesta primirea lor, învederând ca singurele acte comunicate sunt notificarea nr. 9523/_, somația si titlul executoriu, in prezent atacate.
Așa fiind, urmează că în speța intervine inopozabilitatea titlului executoriu și a somației de plata, câtă vreme acestea au la baza titluri de creanța care nu au fost aduse la cunoștința contestatorului în mod procedural, ceea ce atrage nelegalitatea actelor de executare atacate.
Apărarea contestatorului potrivit căreia nu datorează contribuția la FNUASS stabilită de intimata și dobânzile si majorările de întârziere prevăzute în actele de executare, cât și răspunsul intimatei din întâmpinare în acest sens, reprezintă apărări de fond împotriva titlurilor de creanță, în privința cărora instanța retine ca nu pot fi analizate pe calea procedurală a contestației la executare, date fiind prevederile art. 172 alin. 3 rap. la art. 205 si urm. din OG nr. 92/2003, sens in care contestatorul a si formulat contestații pe cale administrativa, la care susține ca nu a primit răspuns din partea intimatei, motiv pentru care vor fi înlăturate.
Relativ la notificarea nr. 9523/_ - f. 31 dos., instanța reține că nu reprezintă un act de executare ci o simpla înștiințare, care nu produce efecte juridice prin ea însăți, astfel ca cererea de anulare formulată de contestator nu poate fi dedusă judecații pe calea procedurala a contestației la executare.
Cat privește cererea accesorie de repararea a prejudiciului moral suferit de contestator prin emiterea actelor de executare, instanța retine ca nelegalitatea actelor de executare silita nu implica in mod automat si existenta unui prejudiciu moral, la repararea căruia sa fie obligata intimata aflata in culpa procesuala, ci existenta, întinderea si legătura de cauzalitate dintre fapta prejudiciabila si culpabila a intimatei si suferința morala a contestatorului trebuie dovedite in condițiile art. 252 si urm. C. civ., ceea ce in speța de fata nu s-a întâmplat cu dovezile administrate.
Mai mult, prejudiciul moral relevat de contestator fata de motivele de fapt invocate implica analiza fondului raportului juridic dintre parți, de către instanța competenta potrivit legii, fără de care susținerile contestatorului reprezintă simple afirmații care nu pot constitui drept temei pentru cererea sa.
Împotriva sentinței civile nr.15209/2012 a declarat
în termen legal recurs A. F. P. a municipiului C. -N. solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței atacate în sensul respingerii contestației la executare.În motive arată că singurul motiv invocat de contestator în cadrul contestației la executare este faptul că nu datorează aceste sume, fără a constata nelegalitatea formelor de executare.
Contestatorul a realizat venituri impozabile din activități independente în perioada 2007-2011, deși potrivit art.208 alin.3 lit.e al Legii nr.95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, participarea la plata contribuției deasigurări sociale de sănătate pentru foemarea Fondului național unic de asigurări sociale de snătate. Este obligatorie pentru toți cetățenii români cu domiciliul în România, contestatorul nu a declarat și nu aplătit contribuția datorată aferent acestor fonduri.
Onligația virării contribuției pentru asigurările sociale de sănătate revine persoanelor fizice sau juridice care au calitatea de angajator, persoanelor fizice sau juridice ori fizice asimilate angajatorului, precum și persoanelor fizice, după caz. În ceea ce privește statutul de pensionar poztrivit dispozițiilor art.257 alin.3 din legea nr.95/2006 în cazul persoanelor care realizează în același timp venituri de natura celor prevăzute la art.2 lit.a-d, alin 2 indice 1, și 2 indeice 2 șo la art,213 alin.2 lit.h, contribuția se calculează asupra tuturor acestor venituri.
Reclamantul a realizat pe lângă veniturile obținute în baza Ordonanței Guvernului nr.105/1999 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate de către regimurile instaurate în România cu începere de la 6 septembrie 1940 până la 6 martie 1945 din motive etnice, aprobată cu modificările și completările ulterioare, persoane care benficiază de asigurare fără plata contribuției numai în condițiile în care nu realizează alte venituri decât cele provenite din drepturi bănești acordate de această lege.
În cauză, contestatorul a realizat pe lângă veniturile realizate în baza Ordonanței nr.105/1999 și venituri din profesii liberale și comerciale, situație în care avea obligația de a polăti contribuția aferent acestor venituri .
Deciziile de impunere i-au fost comunicate împoreună cu notificarea nr.95234/_ prin poștă la data_ .
În fine, potrivit dispozițiilor art.259 alin.7 lit.b al Legii nr.95/2006 persoanele care au obligația de a se asigura și nu pot dovedi plata contribuției sunt obligate să achite pe întreaga perioadă a termenelor de prescripție privind obligațiile fiscale, contribuția laccesorii la plata prevăzute de Ordonanața Guvernului nr.92/2 egală lunară calculată asupra veniturilor impozabile prealaizate, precum și obligațiile fiscale .
Prin întâmpinare intimatul a solicitat respingerea ca nefondat a rceursului.Titlul executiriu nu îi este opozabil, iar titlul de creanță nu oi-a fost nicodată comunicat
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și a probelor de la dosar
, tribunalul reține că potrivit art. 216 din Legea nr. 95/2006, în cazul neachitării la termen, potrivit legii, a contribuțiilor datorate fondului de către persoanele fizice, altele decât cele pentru care colectarea veniturilor se face de Agenția Națională de Administrare Fiscală, denumita în continuare ANAF, CNAS, prin casele de asigurări sau persoane fizice ori juridice specializate, procedează la aplicarea măsurilor de executare silită pentru încasarea sumelor cuvenite bugetului fondului și a majorărilor de întârziere în condițiile Ordonanței Guvernului nr. 92/2003.
Ori, potrivit dispozițiilor art. 45 din O.G. nr. 92/2003, în forma sa în vigoare la data emiterii actelor de executare silită, actul administrativ fiscal produce efecte din momentul în care este comunicat contribuabilului sau la o data ulterioară menționată în actul administrativ comunicat, potrivit legii, iar dacă acesta nu a fost comunicat potrivit art. 44 nu este opozabil contribuabilului și nu produce nici un efect juridic.
La art. 44 din OG nr. 92/2003 se prevede actul administrativ fiscal trebuie comunicat contribuabilului căruia îi este destinat la domiciliul său fiscal, prin poștă, cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire, iar în caz de imposibilitate, in celelalte moduri acolo enumerate.
În cauză, din actele ce compun dosarul execuțional nr.12826 din_, reiese că contestatorului i s-a comunicat somația prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire la data de_ . Totodată s-a depus și copia unui borderou din care reiese că la data de_ i s-a comunicat contestatorului recomandat, însă nu se menționează ce anume. Un alt borderou de prezentare a trimiterilor apare din data de_, dată la care, de asemenea, contestatorului i s-a comunicat prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire, însă nu se specifică ce anume.
Chiar dacă așa cum a susținut recurenta, contestatorul nu a invocat lipsa de efecte a actului administrativ fiscal, acesta aspect a fost pus în discuție de prima instanță, fiind în prezența unei nulități absolute, astfel că putea fi invocată și din oficiu.
În lipsa comunicării actului administrativ constând din deciziile de impunere din oficiu, întreaga procedură de executare este supusă anulării.
În ceea ce privește chestiunile legate de fondul deciziilor de impunere, chestiuni invocate și de recurentă, cestea în mod corect a reținut prima
instanță că nu pot fi analizate pe calea contestației la executare în condițiile în care legea prevede o procedură specială de atacare a acestora.
Raportat la considerentele mai sus invocate, în temeiul dispozițiilor art.312 alin.1 raportat la art.304 pct.9 Cod de procedură civilă va respinge ca nefundat recursul.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul promovat de A. F. P. a municipiului
C. -N.
în contra Sentinței civile nr. 15029 din_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o menține în totul.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 29 Mai 2013.
Președinte | Judecători | ||||
F. M. | B. | Ana S. | S. | A. | C. Ț. |
În C.O semnează vicepreședinte tribunal
E. L.
Red/Dact/SS 2ex._
Jud.fond. F. M.
