Decizia civilă nr. 7570/2013. Comunicare informatii de interes public
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 7570/2013
Ședința publică din data de 25 Iunie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE D. M. JUDECĂTOR M. H. JUDECĂTOR F. T. GREFIER D. C.
Pe rol judecarea cererii de revizuire formulată de reclamantul O. V. împotriva deciziei civile nr. 3877 din data de_ pronunțată de Curtea de Apel
C., în dosarul nr._, în contradictoriu cu pârâții P. C. I. și P.
C. I., având ca obiect - comunicare informații de interes public (Legea Nr.544/2001).
Prin Serviciul Registratură, la data de_ revizuientul-reclamant a depus la dosarul cauzei un înscris intitulat "Sesizare și concluzii scrise";.
Mersul dezbaterilor, susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de_, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA
Prin decizia civilă nr. 3877 din_ pronunțată de Curtea de Apel C. în dosar nr._ s-a respins recursul declarat de reclamantul O. V. împotriva sentinței civile nr. 12293 din 19.XI.2012, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C. pe care a menținut-o în întregime.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de recurs a reținut următoarele:
În cursul anului 2012 recurentul a adresat Primăriei I. o cerere prin care arată că în perioada CAP-ului în satul Orman comuna I. s-a ocupat suprafața de 2000 mp teren pentru interes public care îi aparține prin moștenire după părinți lângă fostul teren de fotbal sau fosta magazie a CAP. Suprafața a fost solicitată de tatăl său la_ însă nu s-a răspuns iar ulterior s-a revenit cu cerere la_ și revine și în temeiul Legii nr.2211/2009 art.5. Ulterior recurentul completează reiterând cererea către autoritate iar conform înscrisurilor depuse la dosar fond filele 17,18 se răspunde ultimei adrese făcând cunoscut că nu mai este de adăugat altceva.
În considerarea că nu s-a răspuns, că refuzul este unul nejustificat în condițiile Legii nr.554/2004 recurentul s-a adresat instanței solicitând a fi obligată P. comunei I. și P. comunei I. să răspundă la cererile adresate și respectiv să soluționeze cererile de reconstituire în temeiul legii fondului funciar, Legii nr.100/2001, Legii nr.247/2005 și Legii nr.221/2009.
Potrivit Legii contenciosului administrativ Legii nr.554/2004, art.1 se poate adresa instanței de contencios orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes public legitim de către o autoritate publică printr- un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal al unei cereri.
Din norma enunțată reiese că revine calitatea procesuală pasivă autorității publice care emite actul administrativ atacat, sau celei care a vătămat un drept
1
al reclamantului prin nesoluționarea unei cereri în termenul legal sau prin refuzul expres de soluționare a cererii.
Potrivit Legii nr.215/2001 a administrației publice art.23 autoritățile administrației publice locale prin care se realizează autonomia locală în comune, orașe, municipii sunt consiliile locale, comunale, orășenești și municipale ca autorități deliberative și primării ca autorități executive, numai aceste autorități având posibilitatea de a sta în judecată în calitate de reclamant sau pârât.
Conform art.77 din același act normativ primăria reprezintă o structură funcțională aflată în subordinea primarului care duce la îndeplinire hotărârile consiliului local și dispozițiile primarului, soluționând problemele cerute ale colectivității locale, iar primăriei nu îi este conferită nici o atribuție de a soluționa o cerere privind drepturile unei persoane astfel că neavând atribuții proprii în acest sens nu poate sta în judecată în calitate de pârât. Legea nr.18/1991, Legea nr.10/2001, Legea nr.247/2005, Legea nr.221/2009 invocate de recurent nu conferă atribuții primariilor în domeniul legii fondului funciar și prin urmare nu se poate reține calitatea procesuală pasivă a primăriei iar din această perspectivă reținerile primei instanțe nu pot fi considerate greșite.
Nici celelalte rețineri ale instanței nu pot fi considerate greșite întrucât conform actelor depuse la dosar s-a răspuns la cerere. Faptul că răspunsul nemulțumește nu poate conduce la concluzia invocată de recurent deoarece conform legii contenciosului art.5 alin.2 nu pot fi atacate pe calea contenciosului actele administrative pentru modificarea și desființarea cărora se prevede prin lege organică o altă procedură specială. Ori prin legi speciale- legea fondului funciar s-a prevăzut o anumită procedură de contestare chiar și a refuzului în fața instanței civile nu de contencios.
Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire reclamantul
O. V.
, solicitând modificarea deciziei civile nr. 3877/_, pronunțată în dosarul nr._ de Curtea de Apel C., cu admiterea recursului formulat.
În motivarea cererii de revizuire arată că nu este de acord cu soluția instanței de recurs, deoarece consideră că a introdus această cerere având un temei de drept în acest sens.
Mai arată că în Legea 221/2009 se prevede ca poate formula plângere împotriva Primăriei C. I. ceea ce a și făcut in termen procedural pentru a intra in posesia bunurilor mobile moștenite de la părinții săi si care ii revin in temeiul legii reparatorii sus menționate. Aceste drepturi trebuie sa îi fie acordate întrucât bunurile au aparținut părinților săi si nu poate fi indus in eroare si deposedat pe nedrept de acestea. În speța sunt îndeplinite cerințele Legii 221/2009 întrucât tatăl sau O. Emil a fost arestat si deținut politic de doua ori.Parata nici nu a răspuns solicitărilor sale si nici nu i-a restituit mobilele la care are dreptul in temeiul Legii 221/2009, solicitând obligarea pârâtei sa îndeplinească aceste obligații.
Analizând decizia atacată prin prisma motivelor și a apărărilor formulate, Curtea reține următoarele:
Potrivit art. 322 din codul de procedură civilă de la 1865 aplicabil în speță conform art. 3 alin. 1 din Legea nr. 76/2012, revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, poate fi supusă revizuirii pentru unul din motivele expres și limitativ prevăzute la pct. 1 -10.
Din economia textului legal precitat rezultă enumerarea categoriilor de hotărâri ce pot face obiectul căii de atac a revizuirii, enumerarea fiind expres și limitativ prevăzută de lege.
A admite că orice hotărâre a instanței de recurs este susceptibilă de recurs ar însemna nu numai să se adauge la lege ci chiar să se nesocotească
2
principiul legalității căii de atac, în sensul că orice cale de atac poate fi exercitată doar dacă este prevăzută de lege și în condițiile prevăzute de aceasta.
În speță decizia atacată pe calea revizuirii nu evocă fondul și deci nu este susceptibilă de a face obiectul revizuirii.
Și este așa, deoarece a evoca fondul printr-o decizie a instanței de recurs înseamnă fie stabilirea unei alte stări de fapt decât cea care a fost reținută de instanța de fond în faza premergătoare, fie aplicarea altor dispoziții legale la împrejurările de fapt care au fost stabilite, oricum în oricare din aceste situații urmând să se dea o altă dezlegare raportului juridic dedus judecății decât aceea care fusese stabilită până la acel moment procesual.
O atare situație nu se întâlnește în cazul în care instanța de recurs respinge recursul ca în ipoteza din speță.
Așa fiind, în temeiul art. 328 C.pr.civ. se va respinge cererea de revizuire.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de revizuire declarată de revizuientul O. V. împotriva deciziei civile nr. 3877 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Curții de Apel C. pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, D. M. | Judecător, M. H. | Judecător, F. T. |
Grefier, D. C. |
Red.M.H./dact.L.C.C.
2 ex./_
Jud.recurs: F.T., M.H., D.M. Jud.fond: A. G. Călugăr
3
