Sentința civilă nr. 11702/2013. Comunicare informatii de interes public
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTIN ȚA CIVIL Ă NR. 11702/2013
Ședința publică din data de 5 august 2013 Completul constituit din: Președinte: A. G. C.
Grefier L. C.
Pe rol fiind judecarea cauzei în Contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant H. M. și pe pârât I. P. C. M. V., pârât P. C. M. V.
, Z. I., având ca obiect comunicare informații de interes public (Legea Nr.544/2001).
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamanta, personal care se legitimează în fața instaței, lipsă fiind reprezentanții pârâților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la data de 26 iunie 2013 reclamanta a depus prin serviciul registratură o cerere de repunere pe rol a cauzei la care a anexat un set de acte (f. 24-38).
Instanța pune în discuție cererea de repune pe rol a cauzei. Reclamanta solicită admiterea cererii de repunere pe rol a cauzei.
În temeiul art. 245 C.pr.civilă, instanța încuviințează cererea de repunere pe rol a
cauzei.
Întrebată fiind de către instanță, reclamanta arată că nu i s-au comunicat de către
pârâți actele solicitate prin cererea de chemare în judecată.
Întrucât există deja o hotărâre irevocabilă, respectiv 6751/18 iunie 2012 pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosar nr._ * prin care pârâții au fost obligați să comunice reclamantei informațiile de interes public solicitate, instanța ridică din oficiu excepția autorității de lucru judecat.
Reclamanta arată, că lasă la aprecierea instanței excepția invocată și solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, respectiv eliberarea înscrisurilor solicitate de la pârâți. Fără cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza în pronunțare atât pe excepție cât și pe fond.
I N S T A N Ț A
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de_, reclamanta H. M. în contradictoriu cu pârâții I. P. C. M. V. și P. C. M. V. a solicitat eliberarea în copie a actelor solicitate prin cererea expediată prin postă, cu confirmare de primire, înregistrată la data de_, acte ce se află în arhiva primăriei.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că a solicitat o copie de pe cererea înregistrată sub nr. 0470/_, o copie a procesului-verbal de predare-primire a terenului în suprafață de 437 mp. ce constituie anexă la contractul de concesiune încheiat la data de_ și înregistrat sub nr. 1675 si o copie de pe Hotărârea Consiliului local al comunei M.
1
V. nr. 14/2002, acte ce se află în arhiva primăriei însă aceasta refuză în mod nejustificat eliberarea actelor solicitate.
Conform art. 22 alin. 5 din Legea nr. 554/2001, prezenta cerere este scutită de taxă judiciară de timbru.
Deși legal citați, pârâții nu au formulat întâmpinare și nici nu au fost reprezentați în instanță pentru a-și preciza poziția procesuală.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Prin cererea trimisă prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire la data de_, reclamanta H. M. a solicitat pârâtului P. comunei M. V. comunicarea în temeiul Legii nr. 544/2001 a unor copii de pe cererea înregistrată de reclamantă la Primăria comunei M. V. sub nr. 470/_, de pe procesul verbal de predare-primire a terenului în suprafață de 437 mp (curtea poștei) ce constituie anexă la contractul de concesiune încheiat la data de_ sub nr. 1675 și de pe Hotărârea Consiliului Local M. V. nr. 14/2002.
Pârâtul nu a susținut și dovedit că ar fi dat curs acestei cereri.
În ceea ce privește exc epția au torității de lu cru jud ecat
ridicată din oficiu și care se impune a fi analizată cu prioritate conform dispozițiilor art. 28 alin. 1 din Legea nr.554/2004 raportat la art. 137 alin.1 din Codul de procedură civilă, instanța urmează a o admite pentru următoarele considerente:
Prin Sentința civilă nr. 6751/2012 pronunțată de Tribunalul Cluj la data de_ în dosarul nr._ * s-a admis în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta H. M. în contradictoriu cu pârâții I. P. comunei M. V. și P. comunei M. V., care au fost obligați să comunice reclamantei informațiile de interes public solicitate, respectiv Hotărârea Consiliului Local prin care s-a soluționat cererea reclamantei de prelungire a contractului de închiriere și contractul de concesiune nr. 1675/_, cu procesul-verbal de predare-primire a terenului concesionat.
Această sentință a rămas irevocabilă prin Decizia nr. 8038/_ a Curții de Apel Cluj, prin care s-a respins recursul promovat.
În conformitate cu dispozițiile art. 1201 din vechiul Codul civil, "este lucru judecat atunci când a doua cerere are același obiect, este întemeiată pe aceeași cauză și este între aceleași părți, făcută de ele și în contra lor în aceeași calitate";, iar potrivit dispozițiilor art. 166 din Codul de procedură civilă, excepția autorității de lucru judecat este o excepție de fond, absolută și peremptorie, care poate fi invocată în orice fază a pricinii (fiind de ordine publică). Astfel, o cerere poate fi soluționată definitiv doar o singură dată, iar hotărârea judecătorească prin care se finalizează un proces civil este prezumată a exprima adevărul, soluția pe care o cuprinde neputând fi contrazisă printr-o altă hotărâre.
Instanța constată că între prezenta solicitare de comunicare a procesului verbal de predare-primire a terenului în suprafață de 437 mp ce constituie anexă la contractul de concesiune nr. 1675/_ și cea care a făcut obiectul dosarului nr._ * al Tribunalului Cluj există identitate de părți, fiind vorba despre cereri de chemare în judecată formulate de aceeași reclamantă H. M. împotriva acelorași pârâți I. P. comunei M. V. și P. comunei M. V. .
Între cauze există și identitate de obiect, deoarece se solicită comunicarea unei copii de pe același document.
2
Apoi, ambele acțiuni au fost fundamentate pe dispozițiile Legii nr. 544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public, între dosare existând, deci, și identitate de cauză.
Pentru aceste considerente, instanța apreciază că între cauza de față și cea care a făcut obiectul dosarului menționat există tripla identitate de elemente cerută de prevederile art.1201 din Codul civil. În lumina celor reținute și în temeiul dispozițiilor legale incidente, tribunalul va admite excepția autorității de lucru judecat ridicată din oficiu și va respinge solicitarea de comunicare a procesului verbal.
În ceea ce privește solicitarea de comunicare a cererii înregistrate de reclamantă sub nr. 470/_ și a unei copii de pe Hotărârea Consiliului Local M. V. nr.14/2002, instanța apreciază că reclamanta are dreptul la furnizarea acestor informații, în temeiul art. 2 lit. b, art. 7 și art. 9 din Legea nr. 544/2001. De aceea, în temeiul art. 22 din lege, va admite cererea și va obliga pârâții să comunice reclamantei informațiile de interes public solicitate.
În temeiul art. 274 alin. 1 din Codul de procedură civilă, se ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția autorității de lucru judecat ridicată din oficiu.
Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta H. M. , dom. în Comuna M. V., sat C., nr.57, jud.Cluj, în contradictoriu cu pârâții I.
P. comunei M. V.
și P. comunei M. V.
, ambii cu sediul în Comuna M.
, str. principală, rn.1014, jud. Cluj.
Obligă pârâții să comunice reclamantei informațiile de interes public solicitate, respectiv cererea înregistrată de reclamantă sub nr. 470/_ și Hotărârea Consiliului Local M. V. nr. 14/2002.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din data de 5 august 2013.
Președinte,
G. C.
Grefier,
L. C.
Red./Dact. C.A.G. 29 august 2013/5 ex.
3
