Decizia civilă nr. 764/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA Nr. 764/R/2013
Ședința publică din data de 05 iunie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. G. C. JUDECĂTOR: I. N. B. JUDECĂTOR: S. T. GREFIER: D. B.
S-a luat spre examinare recursul promovat de recurentul S. G. O. împotriva sentinței civile nr. 20078/_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., privind și pe intimatul I. DE P. J. C., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, tribunalul constată că, s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă în temeiul dispozițiilor art. 242(2) C.pr.civ., iar în data de_ s-a înregistrat la dosar răspunsul la adresa emisă la termenul precedent (f.1.
Astfel, apreciind că la dosar sunt suficiente acte pentru justa soluționare a cauzei va reține cauza în pronunțare pe baza actelor existente la dosarul cauzei.
T R I B U N A L U L
Prin sentința civilă nr. 20078/_ a Judecătoriei C. -N. a fost respinsă plângerea formulată de către petentul S. G. O., cu domiciliul în S. M., str.
C., bl. 8, ap. 13, jud. S. l M. în contradictoriu cu intimatul I. DE P. AL JUDETULUI C. cu sediul în C. -N., str. T., nr. 27, jud. C., ca neîntemeiată.
Fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoria Cluj-Napoca petentul S. G. O. a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să se dispună anularea procesului verbal seria CP nr. 2135500/_ .
În motivarea plângerii petentul a arătat că nu se face vinovat de săvârșirea contravenției reținute în sarcina sa prin procesul verbal atacat, întrucât în momentul în care a ajuns în dreptul semaforului acesta afișa culoarea verde, nu galbenă cum s-a reținut de către agentul constatator. De asemenea s-a susținut că actul constatator este lovit de nulitate deoarece nu cuprinde obiecțiunile formulate de către petent.
În drept, s-au invocat prevederile OG 2/2001.
Intimatul I. de P. al Județului C. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiata, întrucât petentul se face vinovat de săvârșirea contravenției reținute în sarcina sa.
La dosar a fost administrată proba cu înscrisuri în cadrul căreia s-a depus copia procesului verbal de contravenție atacat.
Analizând mijloacele de proba aflate la dosarul cauzei, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție seria CP nr. 2135500/_ încheiat de către un agent constatator din cadrul intimatului, petentul S. G. O. a fost sancționat cu amendă în cuantum de 140 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de 99 alin. 1 pct. 15 din OUG 195/2002, constând în aceea că la data de_, ora 17.25, a condus autoturismul Daewoo cu nr._ pe str. P-ta A. Iancu iar la intersecția cu str. Cuza Vodă a efectuat viraj stânga intrând în intersecție la culoarea galbenă a semaforului cu toate ca putea opri în condiții de siguranță.
Analizând sub aspectul legalității procesul verbal contestat
, în conformitate cu dispozițiile art. 34 din O.G. 2/2001, instanța de fond a constatat că acesta a fost încheiat cu respectarea tuturor dispozițiilor legale prevăzute pentru încheierea sa valabilă. Contrar susținerilor petentului, instanța a reținut că lipsa obiecțiunilor din cuprinsul procesului verbal este de natură să atragă doar sancțiunea nulității relative care este condiționată de existenta unei vătămări a cărei dovadă nu a fost făcută în cauză. Pe de altă parte, petentul are posibilitatea pe calea plângerii contravenționale să formuleze toate obiecțiunile pe care le apreciază necesare cu privire la fapta reținută de agentul constatator.
Analizând sub aspectul temeiniciei procesul verbal contestat
, instanța de fond a reținut că potrivit art. 99 alin. 1 pct. 15 OUG 195/2002 constituie contravenție și se sancționează cu amendă săvârșirea de către conducătorul de autovehicul a faptei de nerespectarea semnificației culorii galbene a semaforului.
Totodată instanța de fond a reținut că deși OG nr. 2/2001 nu cuprinde prevederi cu privire la forța probantă a procesului verbal, acesta face dovada deplină asupra situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară, sarcina probei revenind în acest caz, potrivit art. 1169 C.civ. petentaui.
În cauza de față instanța a constatat că nu s-a făcut dovada prin care să fie combatută prezumția relativă de temeinicie de care beneficiază procesul verbal contestat, motiv pentru care a respins plângerea formulată ca neîntemeiată apreciind că petentul se face vinovat de săvârșirea faptei prevăzute de art. 99 alin.
1 pct. 15 OUG 195/2002, reținute în sarcina sa, iar sancțiunea aplicată este proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite.
În baza art. 274 Cod procedură civilă, instanța de fond a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs recurentul S. G. O., solicitând admiterea acestuia și, pe cale de consecință, admiterea plângerii contravenționale astfel cum a fost formulată.
În motivare arată că, nu a săvârșit nici o contravenție, deoarece, el a trecut pe culoarea verde, iar starea de fapt reținută de agentul constatator nu corespunde realității.
Analizând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul constată că, recursul declarat în cauză este fondat.
Astfel, raportat la susținerile petentului, instanța de recurs a dispus oadresă către Primăria mun. C. -N. - Direcția Tehnică-Serv. siguranța circulației urbane și rețele edilitare, pentru a ne comunica înregistrarea video din data de_, de la intersecția str. Regele Ferdinand, fostă Gh. Doja, cu b-dul 21 Dec.1989, privindu-l pe petent, în sarcina căruia s-a reținut că, ar fi trecut pe culoarea galbenă a semaforului.
Primăria a comunicat faptul că, nu pot comunica înregistrarea, întrucât, sistemul de monitorizare realizat permite păstrarea înregistrărilor acestora maxim 15 zile, după care se șterg automat.
Având în vedere cele de mai sus, respectiv lipsa înregistrării, singura probă care putea elucida clar starea de fapt conținută în procesul verbal contestat, instanța apreciază că, există dubii cu privire la comiterea contravenției reținute în sarcina petentului, dubii care profită acestuia, conform principiului in dubio pro reo.
Pentru aceste motive, tribunalul, în baza art.312 C.pr.civ., va admite recursul declarat de recurentul S. G. O. împotriva sentinței civile nr. 20078 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N. pe care o va modifica în totul în sensul că, va admite plângerea și va anula procesul verbal de contravenție seria Cod penal nr. 2135500 din_ .
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de recurentul S. G. O., cu domiciliul în S.
M., str. C., bl. 8, ap. 13, jud. S. l M. împotriva sentinței civile nr. 20078 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N. pe care o modifică în totul în sensul că, admite plângerea și anulează procesul verbal de contravenție seria Cod penal nr. 2135500 din_ .
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | |||
A. | G. C. | I. N. B. | S. | T. |
GREFIER
D. B.
Red. 2 ex./I.N.B./D.M.
_
Jud.fond: R. C. V.
