Decizia civilă nr. 802/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ nr.802
Ședința publică din_ Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. G.
J. ecător: M. P.
J. ecător: M. H.
G. ier: E. -A. I. C.
Cod operator 4204
Pe rol soluționarea recursului formulat de către recurentul-petent B.
I., cu domiciliul în B., nr. 620, județul Satu M., împotriva sentinței civile nr. 2330/_ pronunțată de Judecătoria Baia Mare în dosarul cu nr. de mai sus, în contradictoriu cu intimatul I. DE P. AL J. M., cu sediul în
B. M., str. 22 D. nr. 37, județul M., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru intimat - consilier juridic M. Paul, lipsă fiind recurentul-petent.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentantul intimatului arată că recursul nu a fost motivat, se impune constatarea nulității acestuia și nu are cereri de formulat.
Instanța nemaifiind cereri de formulat sau incidente de soluționat acordă cuvântul părților în dezbaterea cauzei.
Reprezentantul intimatului solicită respingerea recursului, menținerea hotărârii instanței de fond ca legală și temeinică și menținerea în totalitate a procesului verbal de contravenție.
Instanța văzând actele și lucrările dosarului reține cauza în pronunțare.
T.
Deliberând asupra recursului de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2330/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei B. M. a fost respinsă plângerea formulată de petentul B. I.
, în contradictoriu cu intimatul I. DE P. AL J. M., ca neîntemeiată și a fost menținut procesul verbal de constatare a contravenției seria CP nr. 2304206/_ întocmit de către intimat.
În considerentele sentinței se reține că prin procesul-verbal de contravenție seria CP nr. 2304206/_, petentului i s-a aplicat o sancțiune de 9 puncte amendă, în cuantum de 630 lei, precum și măsura complementară a suspendării exercitării dreptului de a conduce, în temeiul art. 102 alin. 3 lit. e din OUG nr. 195/2002, pentru încălcarea dispozițiilor art. 48 din OUG nr. 195/2002, reținându-se că la data de_, ora 18:43, pe E58 Buciumi, a condus autoturismul cu numărul de înmatriculare_ cu viteza de 107 km/h (+57), fiind înregistrat pe HD XNA3, de aparatul radar montat pe auto MAI 3.
.
Potrivit art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001, procesul-verbal de contravenție este supus controlului de legalitate și temeinicie al instanței.
Analizând modul de întocmire a procesului-verbal sub aspectul legalității, instanța constată că acesta respectă dispozițiile imperative ale legii, nefiind incidentă niciuna dintre cauzele de nulitate absolută prevăzute de art. 17 din OG nr. 2/2001, întrucât acesta conține mențiunile privitoare la numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, descrierea faptei săvârșite, data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator.
Potrivit art. 48 din OUG nr. 195/2002, conducătorul de vehicul trebuie să respecte regimul legal de viteză și să o adapteze în funcție de condițiile de drum, astfel încât să poată efectua orice manevră în condiții de siguranță. Conform art. 102 alin. 3 lit. e din OUG nr. 195/2002, constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a IV-a de sancțiuni (de la 9 la 20 puncte amendă), precum și cu sancțiunea complementară a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 90 de zile, depășirea cu mai mult de 50 km/h a vitezei maxime admise pe sectorul de drum respectiv pentru categoria din care face parte autovehiculul condus, constatată, potrivit legii, cu mijloace tehnice omologate și verificate metrologic.
În cauza de față, din înregistrarea video depusă la dosar de către intimat (CD atașat dosarului la fila 13), rezultă că aspectele reținute în cuprinsul procesului-verbal de contravenție contestat corespund realității, petentul circulând în data de_, ora 18:43, cu autoturismul având numărul de înmatriculare_, cu viteza de 107 km/h prin localitate.
Instanța constată că aparatul radar cu care a fost înregistrată viteza autoturismului petentului este verificat metrologic, la dosarul cauzei fiind depus, în copie, buletinul de verificare metrologică nr. 0123958/_ (f.12). De asemenea, Biroul Român de Metrologie Legală a emis și un certificat aprobare de model aparat radar (f.10). Privitor la utilizarea acestui aparat de control, se remarcă faptul că agentul constatator este autorizat de către intimat să-l folosească, conform atestatului eliberat în acest sens (f.11).
În ceea ce privește individualizarea sancțiunilor aplicate prin procesul- verbal, instanța apreciază că acestea sunt legale si proporționale cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, respectând prevederile art. 21 alin. 3 din OG
2/2001, fiind dispusă amenda în cuantumul minim prevăzut de lege, iar sancțiunea complementară constând în suspendarea exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 90 de zile este prevăzută de textul normativ incident în speță.
Împotriva sentinței a declarat recurs petentul B. I., cererea de recurs nefiind motivată în scris sau oral.
Examinând cererea de recurs și hotărârea atacată sub toate aspectele potrivit dispozițiilor art. 3041Cod procedură civilă, instanța reține în fapt următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție atacat petentul B. I. a fost sancționat pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 48 din OUG 195/2002 cu modificările ulterioare, pentru aceea că la data de_, orele 18:43, în calitate de conducător auto a condus auto marca M. des cu nr. de înmatriculare_ pe DE 58 prin localitatea Buciumi, cu viteza de 107 km/h fiind înregistrat de aparatul video radar verificat și omologat metrologic, montat pe autovehiculul aparținând P. i Române cu nr. de înmatriculare_ pe hard disck-ul XNA3.
Potrivit art. 102 alin. 3 lit. e din același act normativ constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a IV-a de sancțiuni și cu aplicarea sancțiunii complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 90 de zile depășirea cu mai mult de
50 km/h a vitezei maxime admise pe sectorul de drum respectiv și pentru categoria din care face parte autovehiculul condus, constatată, potrivit legii, cu mijloace tehnice omologate și verificate metrologic.
De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 109 alin. 2 din OUG nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, ,,constatarea contravențiilor se poate face și cu ajutorul unor mijloace tehnice certificate sau mijloace tehnice omologate si verificate metrologic, consemnându-se aceasta in procesul-verbal de constatare a contravenției";, iar prevederile art. 121 alin. 2 din Regulamentul de aplicare a OUG nr. 195/2002 aprobat prin HG nr. 1391/2006, stabilesc că "nerespectarea regimului de viteza stabilit conform legii se constată de către polițiștii rutieri, cu mijloace tehnice omologate și verificate metrologic";.
Din analiza textelor de lege menționate anterior rezultă că petentul avea obligația să respecte limita maximă de viteză în localitate, faptul că acesta se afla în localitate rezultând fără putere de tăgadă din înregistrarea video a faptei.
În situația de față din probațiunea administrată în fața primei instanțe, respectiv din înregistrarea video a faptei efectuată cu un mijloc tehnic omologat și verificat metrologic, conform buletinului de verificare metrologică, și certificatului de omologare model, depuse la dosarul cauzei de intimat, rezultă că petentul a condus autoturismul în localitate având viteza de deplasare de 107 km/oră.
Răspunderea contravențională a persoanei sancționată contravențional poate fi circumstanțiată de instanța investită cu soluționarea plângerii, în prim grad în fond sau în recurs, conform criteriilor prevăzute la art. 21 alin. 3 din OG nr. 2/2001: împrejurările în care a fost săvârșită fapta, modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, scopul urmărit, urmarea produsă, precum și circumstanțele personale ale contravenientului.
În situația de față, nu a fost identificat nici un element de circumstanțiere care să determine instanța să reindividualizeze sancțiunea amenzii aplicate.
Pentru considerentele sus menționate și în absența unui motiv de casare sau modificare a hotărârii aceasta va fi menținută ca legală și temeinică, iar recursul va fi respins potrivit dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de petentul B. I., cu domiciliul în B., nr.620, județul Satu M., în contra sentinței civile nr. 2330 din_ a Judecătoriei B. M., județul M. .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi,_ .
PREȘEDINTE, | J. ECĂTOR, | J. ECĂTOR, | |
C. G. | M. P. | M. | H. |
GREFIER,
E. -A. I. C.
Red. M.P./_
Tehnored. E.A.I.C./_ - 2 ex.
J. . la fond D. Ș.
