Decizia civilă nr. 803/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ nr.803
Ședința publică din_ Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. G.
J. ecător: M. P.
J. ecător: M. H.
G. ier: E. -A. I. C.
Cod operator 4204
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurentul-petent B. V.
, domiciliat în B. de Sub C., nr. 226, județul M., împotriva sentinței civile nr. 749 din_ pronunțată de J. ecători Baia Mare în dosarul cu nr. de mai sus, în contradictoriu cu intimata A. E. P. - F. N. V., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru recurentul- petent - mandatar Pauliuc Dragoș Gheorghe, intimata fiind lipsă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se constată că la data de_ s-a răspuns adresei înaintate Curții de Apel C., în sensul că împotriva sentinței civile nr. 336/_ pronunțată în dosar nr._ nu s-a declarat recurs și a fost trimis spre competentă soluționare Judecătoriei Baia Mare.
Reprezentantul recurentului petent depune o citație prin care arată că pe data de_ are termen de judecată dosarul nr._ și nu are alte cereri de formulat.
Instanța nemaifiind cereri de formulat sau incidente de soluționat acordă cuvântul părților în dezbaterea cauzei.
Reprezentantul recurentului solicită admiterea recursului, în sensul anulării încheierii Judecătoriei Baia Mare din_ și modificarea prin completare a sentinței civile nr. 749/2013 în sensul anulării și a Deciziei Autorității Electorale Permanente. Susține că este aplicabil principiul "resoluto iure dantis resolvitur ius accipientis";, deoarece la pronunțarea soluției prin care instanța de fond a anulat procesul-verbal contestat ca fiind nul pe motivul că a fost întocmit altei persoane decât celei care ar fi putut avea calitate, trebuia să procedeze și la anularea Deciziei Autorității Electorale Permanente, apreciind că decizia nu are caracter individual, ci accesoriu.
Instanța văzând actele și lucrările dosarului reține cauza în pronunțare.
T.
Deliberând asupra recursului de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 749/_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Baia Mare a fost admisă plângerea formulată de către petentul B.
V., în contradictoriu cu intimata A. E. P. și a fost anulat procesul verbal de constatare a contravenției, seria A, nr.0000122 întocmit de către intimată.
În considerentele sentinței se reține că în data de_ petentul B. V. a fost sancționat contravențional, prin procesul verbal seria A, nr.0000122 cu amendă în cuantum de 5000 lei.
Se menționează în procesul verbal faptul că petentul, în calitate de candidat independent la alegerile locale, nu a depus un raport detaliat privind cheltuielile și veniturile din campania electorală.
Conform art. 34 din OG 2/2001privind regimul juridic al contravențiilor instanța analizează legalitatea și temeinicia procesului verbal de constatare și hotărăște asupra sancțiunii aplicate.
Sub aspectul legalității procesului verbal de contravenție, instanța constată că acesta este întocmit în mod nelegal.
Potrivit art. 26 coroborat cu art. 27 din Legea 334/2006 privind finanțarea activității partidelor politice și a campaniilor electorale candidații independenți la alegeri locale își pot alege un mandatar financiar, care potrivit alin. 3 al art. 26 " este obligat să țină evidența operațiunilor financiare pentru fiecare circumscripție electorală locală, în cazul candidaților pentru funcțiile de primar și consilieri locali";.
De asemenea, mandatarul financiar "înaintează Autorității Electorale Permanente raportul privind respectarea condițiilor legale privind finanțarea candidatului independent pe perioada campaniei electorale ( art.26 alin. 4 lit. c. coroborat cu art.27).";
Conform art.38 din același act normativ: "în termen de 15 zile de la data desfășurării alegerilor, mandatarul financiar este obligat să depună la A.
E. P. un raport detaliat al veniturilor și cheltuielilor electorale pentru fiecare partid politic, alianță politică, alianță electorală, organizație a cetățenilor români aparținând minorităților naționale sau candidat independent.";
ART. 41 din aceeași lege statuează faptul că: "constituie contravenție și se sancționează cu amendă de la 5.000 lei la 25.000 lei încălcarea dispozițiilor prevăzute la art. 26 alin. (1), (3), (4), (11) și (13).
(2) Sancțiunile se pot aplica, după caz, partidului politic, candidatului independent, mandatarului financiar și/sau donatorului care a încălcat dispozițiile prevăzute la alin. (1)";.
Analizând dosarul cauzei, respectiv nota de constatare depusă de intimata A. E. P., reiese faptul că petentul și-a stabilit un mandatar financiar, înregistrat cu nr.34 la F. N. V. a Autorității Permanente Electorale.
De asemenea, nu se contestă da părți faptul că nu s-a depus la intimată un raport detaliat al cheltuielilor și veniturilor electorale.
Având în vedere textele legale indicate, se constată că obligația de a transmite acest raport detaliat revine, în mod exclusiv, acestui mandatar financiar.
Faptul că art.41 din același act normativ prevede aplicarea sancțiunii contravenționale atât candidatului independent, cât și mandatarului financiar, "după caz";, nu dă posibilitatea Autorității Electorale Permanente de a aplica, în mod automat o sancțiune contravențională candidatului independent.
Sintagma "după caz";, este folosită de legiuitor tocmai pentru a evidenția faptul că candidatul independent ori mandatarul financiar răspund contravențional doar pentru nerespectarea unor obligații legale, distincte, care le incumbă.
În acest sens legea prevede obligații distincte, a căror nerespectare atrage răspunderea contravențională, atât pentru candidatul independent, cât și pentru mandatarul financiar.
Intimata A. E. P. și-a justificat aplicarea sancțiunii contravenționale prin faptul că mandatarul financiar ar răspunde solidar cu candidatul independent.
Potrivit art. 26 alin (5) cor. cu art.27 din legea menționată " mandatarul financiar răspunde solidar cu candidatul independent care l-a desemnat de legalitatea operațiunilor financiare efectuate în perioada campaniei electorale și de respectarea prevederilor art. 23 - 25";.
Însă, analizând textul legal, se constată răspunderea solidară a candidatului independent doar în ceea ce privește legalitatea operațiunilor financiare efectuate în perioada campaniei electorale, nu și în ceea ce privește ținerea acestor evidențe ori depunerea raportului privind cheltuielile și veniturile din campania electorală.
Printre aceste operațiuni financiare s-ar încadra efectuarea de donații, legate etc.
Trimiterea raportului de cheltuieli și venituri este în sarcina exclusivă a mandatarului. Ori, a sancționa o persoană pentru neîndeplinirea unei obligații legale ce incumbă unei alte persoane este nelegal.
Față de cele precizate, instanța de judecată a admis plângerea formulată de către petentul B. V. și a anulat procesul verbal de contravenție seria A, nr.0000122, încheiat la data de_ .
Prin încheierea pronunțată la data de_ s-a dispus disjungerea capătului de cerere privind anularea Deciziei Autorității Electorale Permanente
nr. 179/_ și înregistrarea acestuia sub un nou nr. de dosar, respectiv dosar nr._ .
Împotriva sentinței și a încheierii din data de_ a declarat recurs petentul B. V. solicitând anularea încheierii și a modificării sentinței în sensul admiterii și a capătului de cerere privind anularea Deciziei Autorității Electorale Permanente nr. 178/_ .
În cuprinsul motivelor de recurs se arată că instanța fondului, prin încheierea atacată, a dispus, în mod nefondat disjungerea capătului de cerere vizând anularea Deciziei Autorității Electorale Permanente nr. 179/_, întrucât această Decizie nu reprezintă un act administrativ autonom în raport cu cererea principală, ci, dimpotrivă, reprezintă un act-parte componentă a procesului verbal contestat și anulat în prima instanță.
Se arată că legea specială aplicabilă în materie, nr. 334/2006 privind finanțarea activității partidelor politice și a campaniilor electorale, prevede la art. 43 alin 1 că: "(1) Contravențiile prevăzute la art. 41 se constată de către reprezentanții Autorității Electorale Permanente, sancțiunea se aplică prin decizie a Autorității Electorale Permanente" situație în care s-ar fi impus soluționarea împreună atât a cererii privind anularea procesului-verbal de contravenție seria A, nr. 0000122, încheiat la data de_ cât și a cererii privind anularea Deciziei nr. 179/_ .
Se concluzionează că potrivit dispozițiilor art. 43 din Legea nr. 334/2006 constatarea faptei și aplicarea sancțiunii se face în fapt de același organ constatator, în speță A. E. P. (constatarea faptei o face A.
E. P. F. N. V., iar aplicarea sancțiunii - de fapt - stabilirea cuantumului amenzii, o face A. E. P. ) fiind evident că, atât timp cât la fond au fost citate ambele structuri ale aceluiași organ constatator, instanța fondului era obligată să soluționeze cauza inclusiv în ceea ce privește Decizia Autorității Electorale Permanente nr. 179/_ prin care s-a stabilit cuantumul amenzii. Altfel în temeiul principiului "resoluto iure dantis resolvitur ius accipientis", se consideră că se impunea ca, la pronunțarea soluției prin care instanța fondului a anulat procesul verbal contestat ca fiind nul pe motivul că a fost întocmit altei persoane decât celei care ar fi putut avea calitate, să procedeze și la anularea Deciziei, întrucât nu poate exista constatarea unei fapte contravenționale fără să existe sancțiune și invers, nu poate exista sancțiune contravențională fără să existe fapta contravențională (fără să fie constatată o faptă contravențională în forma și condițiile cerute de lege).
Se arată că deși Decizia Autorității Electorale Permanente nr. 179/_ apare ca fiind un act administrativ emis de o autoritate publică centrală, această Decizie nu îndeplinește cerințele precizate în articolul 2 aliniatul 1 litera c din Legea 554/2004 a contenciosului administrativ unde se prevede ca fiind "act administrativ - actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea organizării
executării legii sau a executării în concret a legii, care dă naștere modifică sau stinge raporturi juridice ".
Astfel, Decizia Autorității Electorale Permanente nr. 179/_ nu are caracter individual, ci accesoriu, fiind o cerință necesară pentru îndeplinirea și existența procedurii de aplicare a sancțiunii contravenționale, cerință care, neîndeplinită, atrage nulitatea de drept a procesului verbal de contravenție.
Examinând cererea de recurs, încheierea și hotărârea recurată sub toate aspectele potrivit dispozițiilor art. 3041Cod procedură civilă, instanța reține în fapt următoarele:
Prin plângerea înregistrată la Judecătoria Baia Mare sub nr. 15._, petentul B. V. a solicitat anularea procesului verbal de contravenție seria A nr. 0000122 încheiat la_ de intimata A. E. P. B. iar prin precizarea depusă la_, petentul a solicitat și anularea Deciziei Autorității Electorale Permanente nr. 179/_ .
Prin încheierea din_, judecătoria a dispus disjungerea capătului de cerere vizând anularea deciziei Autorității Electorale Permanente nr. 179 din_ și înregistrarea acesteia sub nr._, amânând soluționarea plângerii iar prin sentința civilă nr. 749 din_, Judecătoria Baia Mare a admis plângerea formulată de petent și a anulat procesul verbal de constatare a contravenției seria A nr. 0000122 întocmit de către intimată.
În cadrul dosarului disjuns, prin sentința civilă nr. 248 din_, Judecătoria Baia Mare a admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența de soluționare a acțiunii formulată de petentul B. V. în contradictoriu cu intimata A. E. P. B., în favoarea T. ui
M. .
Pe rolul T. ui M. dosarul a fost înregistrat sub nr._, iar prin sentința civilă nr. 2276 din_, s-a admis excepția necompetenței materiale invocate de petentul B. V. și, în consecință s-a declinat competența materială de soluționare a cererii formulate de petentul B. V. în contradictoriu cu intimata A. E. P. B., în favoarea Judecătoriei Baia Mare.
În temeiul art. 21 Cod procedură civilă, s-a constatat ivirea conflictului negativ de competență, s-a suspendat din oficiu orice procedură și s-a trimis dosarul Curții de Apel C. Secția a - II - a civilă, de Contencios Administrativ și Fiscal, în drept să hotărască asupra conflictului.
Prin Sentința civilă nr. 336/_ pronunțată în dosarul Curții de Apel
C. nr._ s-a stabilit competența de soluționare a acțiunii formulate de reclamantul B. V. în contradictoriu cu pârâta A. E. P., având ca obiect anularea Deciziei Electorale Permanente în favoarea Judecătoriei Baia Mare, situație în care anularea acestei decizii face obiectul dosarului Judecătoriei Baia Mare nr._ .
În ceea ce privește contestarea în prezentul dosar a măsurii disjungerii dispuse prin Încheierea din_, reținem că instanța a pus în discuția
contradictorie a părților oportunitatea luării măsurii administrative a disjungerii, cu formarea unui dosar distinct, respectiv a dosarului nr._, încheierea prin care s-a dispus disjungerea cererii incidentale de cererea principală statuând asupra unei măsuri de administrare judiciară, nefiind supusă nici unei căi de atac.
Pe de altă parte recurentul B. V. nu a justificat un interes în sensul anulării Încheirii din data de_, respectiv a modificării sentinței recurate, în condițiile în care, așa cum s-a arătat anterior verificarea legalității și temeiniciei Deciziei Autorității Electorale Permanente nr. 179/_ fac obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei Baia Mare.
Pentru considerentele sus menționate și în absența vreunui motiv de casare sau modificare a încheierii, respectiv a sentinței, acestea vor menținute ca legale și temeinice, iar recursul va fi respins potrivit dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de petentul B. V. domiciliat în B. de Sub C., nr. 226, județul M., în contra sentinței civile nr. 749/_ și a încheierii din_ ale Judecătoriei Baia Mare, județul M.
.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi,_ .
PREȘEDINTE, | J. ECĂTOR, | J. ECĂTOR, | |
C. G. | M. P. | M. | H. |
GREFIER,
E. -A. I. C.
Red. M.P./_
Tehnored. E.A.I.C./_ - 2 ex.
J. . la fond A. V.
