Decizia civilă nr. 8148/2013. Contencios. Anulare act administrativ
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ Nr. 8148/2013
Ședința publică din data de 04 Septembrie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE F. T.
JUDECĂTOR M. H. JUDECĂTOR D. M. GREFIER D. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta SC SS S. PRIN LICHIDATOR J. CII T. M. C. împotriva sentinței civile nr. 4105 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., în contradictoriu cu pârâtul I. T. DE M., având ca obiect - anulare act administrativ proces-verbal de control.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurenta- reclamantă prin avocat I. Călin V., lipsind intimatul-pârât.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Prin Serviciul Registratură, la data de_ recurenta-reclamantă a formulat o cerere de repunere a cauzei pe rol.
Fiind pusă în discuția părților cererea de repunere pe rol, apărătorul recurentei arată că sunt îndeplinite condițiile legale pentru a se dispune repunerea cauzei pe rol, dat fiind faptul că acțiunea ce a făcut obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei Bistrița a fost soluționată în mod irevocabil.
Curtea, în urma deliberării, constatând că sunt îndeplinite dispozițiile art. 245 C.pr.civ., la dosar fiind depuse actele care atestă soluționarea irevocabilă a acțiunii care a făcut obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei Bistrița și care a stat la baza suspendării pricinii.
Nemaifiind excepții de invocat și cereri de formulat, instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul recurentei solicită admiterea recursului declarat împotriva sentinței civile nr. 4105 din_, pronunțată de Tribunalul Cluj, modificarea în întregime a hotărârii recurate, în sensul anulării în întregime a procesului-verbal de control nr. 44955 din_, încheiat de I. T. de M. C. .
Dat fiind faptul că starea de fapt a fost constatată în mod irevocabil de către instanța de judecată, se poate susține excepția puterii de lucru judecat, iar raportat la această excepția s-ar impune constatarea nelegalității actului administrativ, întrucât acesta cuprinde o stare de fapt nereală.
Aspectele de nelegalitate criticate se referă atât la necompetența materială cât și cea teritorială a agenților constatatori.
Susține apărătorul recurentei că, în privința necompetenței materiale, atât jurisprudența națională cât și cea a Curții Europene a Drepturilor Omului au reținut în mod constată că folosirea unor probe într-o procedură sancționatorie din cadrul unei alte anchete, în care nu există o legătură, este de natură a încălca art. 6 din CEDO.
Pentru a fi reținută prezumția de veridicitate și legalitate a actului administrativ, aspectele trebuiau constatate prin propriile simțuri. Pe de altă parte, se încalcă dreptul la apărare recunoscut și de procedura prealabilă încheierii actului administrativ, deoarece procedurile urmate de organele de poliție au fost folosite de către inspectorii ITM.
În ce privește competența teritorială, fapta reținută fiind săvârșită pe teritoriul județului Bistrița-Năsăud, trebuia constatată și cercetate de inspectorii ITM Bistrița-Năsăud, nefiind necesară sesizarea ITM C. .
Prin urmare, fiind încălcate prevederile referitoare la încheierea actului administrativ de către un organ necompetent din punct de vedere teritorial și material, acesta constituie un motiv suficient pentru a se dispune anularea actului.
În privința netemeiniciei, susține apărătorul recurentei că instanța care a soluționat plângerea contravențională a reținut că au existat dubii cu privire la pretinsa săvârșire a faptei contravenționale iar agenții constatatori nu au putut demonstra săvârșirea acesteia.
Pentru toate aceste argumente solicită admiterea recursului, fără obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
C U R T E A :
Prin sentința civilă nr. 4.105 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C., s-a respins acțiunea formulată de reclamanta S.C. SS
S.R.L. C. -N., în contradictoriu cu pârâtul I. T. DE M. C. .
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin procesul-verbal de control nr. 44955/_ 0 emis de I.T.M. C., reclamanta a fost controlată cu privire la modul în care sunt respectate prevederile legislației în vigoare în domeniul securității și sănătății în muncă și a relațiilor de muncă. În urma controlului s-a constatat că pentru un număr de 38 de persoane, angajatorul nu a prezentat contracte individuale de muncă la data de 22 octombrie 2010, respectiv acestea nu au fost încheiate anterior începerii activității conform art. 16 alin. 1 din Codul muncii.
S-a reținut că verificările întreprinse de I.T.M. C. asupra înscrisurilor societății au avut la bază sesizarea I.T.M. Bistrița cu privire la această situație, la rândul său I.T.M. Bistrița fiind sesizată de către lucrătorii I.P.J. Bistrița-Năsăud care la data de_, la meciul de fotbal "Gloria"; Bistrița - "Dinamo"; București au efectuat un control în baza Legii nr. 333/2003 asupra dispozitivului de pază și ordine de la acel meci.
Apărarea reclamantei referitoare la faptul că pretinsa faptă a fost constatată de către agenți constatatori necompetenți material și teritorial a fost înlăturată de către instanța de fond pe considerentul că lucrătorii I.P.J. Bistrița au efectuat controlul în timpul unei verificări operative asupra identității și calității persoanelor aflate în dispozitivul de pază în baza Legii nr. 333/2003, activitate care intră în atribuțiile poliției.
S-a reținut că fapta contravențională săvârșită a fost reținută de către organul de specialitate, respectiv I.T.M. C., sesizată de către I.T.M. Bistrița.
Cu privire la competența teritorială a organului constatator, instanța de fond a reținut că activitatea de control a I.T.M. C. a fost desfășurată la sediul reclamantei din C. -N. .
Cu privire la apărările de fond ale reclamantei, instanța de fond a arătat că problema dată încheierii contractelor individuale de muncă va fi analizată de instanța judecătorească investită cu plângerea contravențională formulată împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr.
13312/_, reținându-se și faptul că reclamanta nu a făcut dovada încheierii contractelor individuale de muncă cu cele 38 de persoane anterior datei de 22 octombrie 2010, data efectuării controlului de către I.P.J. Bistrița.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs reclamanta S.C. SS S. prin lichidator judiciar C.I.I. T. M. C.
, solicitând modificarea hotărârii recurate, cu consecința admiterii cererii introductive așa cum a fost formulată.
În motivarea recursului, din perspectiva art. 304 pct. 9 C.pr.civ., reclamanta arată că procesul-verbal atacat a fost încheiat cu încălcarea dispozițiilor referitoare la competența funcționatului public în efectuarea controlului pe linia respectării legislației muncii și în constatarea încălcării art. 16 alin. 1 din Codul muncii, deoarece aceasta conține în realitate constatări ale organelor de poliție din cadrul I.P.J. Bistrița, iar nu constatări proprii ale inspectorilor I.T.M..
Susține recurenta că nu are relevanță că organele de poliție nu au întocmit procesul-verbal de control atât timp cât pe baza constatărilor acestora, inspectorii
I.T.M. au întocmit acel proces-verbal de control, fiind deci o constatare indirectă a săvârșirii unei abateri de la legislație, constatare ce nu îndeplinește cerințele legale.
Mai arată recurenta că, în condițiile art. 16 alin. 1 din Codul muncii, constatarea încălcării acestor dispoziții legale presupune o dublă constatare de fapt, respectiv constatare prestării unei activități de către salariat în beneficiul angajatorului și, în al doilea rând, verificarea încheierii în formă scrisă a contractului individual de muncă între salariat și angajator.
Susține recurenta că ambele constatări trebuie realizate de funcționarul public competent material și teritorial, nefiind legală efectuarea uneia dintre constatări de către un funcționar public necompetent, iar cealaltă de către un funcționar public competent.
Sub aspectul vătămării, arată recurenta, în jurisprudență s-a menționat că emiterea sau întocmirea unui act administrativ cu încălcarea legii se sancționează cu nulitatea acestuia, deoarece în materia dreptului administrativ nu se face distincție între nulitatea relativă și nulitatea absolută ca în dreptul privat, actul administrativ putând fi legal sau nelegal.
Cu privire la netemeinicia procesului-verbal de control, recurenta arată că nu a recunoscut săvârșirea unei fapte contravenționale, așa cum a reținut în mod greșit instanța de fond.
Se mai arată că în mod greșit instanța de fond transferat obligația de a verifica temeinicia procesului-verbal de control în sarcina altei instanțe, respectiv în sarcina instanței investite cu soluționarea plângerii contravenționale.
Susține recurenta în finalul motivării recursului, că la data efectuării controlului, respectiv 8 decembrie 2010, toate persoanele cu privire la care s-au solicitat informații aveau încheiate contracte individuale de muncă.
Analizând recursul formulat din perspectiva motivelor invocate, Curtea l-a apreciat ca fiind fondat din următoarele considerente
:
La termenul din_, soluționarea prezentului recurs a fost suspendată în condițiile art. 244 pct. 1 C.pr.civ., până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr._ al Tribunalului C. în care se discuta, în recurs, valabilitatea procesului-verbal de contravenție nr. 0. /_ întocmit de I.T.M. C. .
Prin acel proces-verbal de contravenție, petenta S.C. SS S.R.L. a fost sancționată cu amenda în suma de 100.000 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.276 al.l lit.e din Codul Muncii, reținându-se sub aspectul stării de fapt că nu a încheiat contracte individuale de muncă pentru un număr de 38 persoane, care au fost depistate in activitate la data de_ de către lucrători din cadrul IPJ Bistrița-Năsăud, în localitatea Bistrița, la
dispozitivul de pază și ordine de la Stadionul Municipal Gloria, cu ocazia meciului de fotbal Gloria Bistrița - Dinamo București.
Prin sentința civilă nr. 7.058 din data de_ pronunțată în dosarul nr._ de Judecătoria Bistrița s-a admis plângerea contravențională formulată de petenta SC SS S. împotriva procesului-verbal de contravenție seria CJ nr. 0. din_ încheiat de intimatul I. T. DE M. . C. și în consecință s-a anulat procesul-verbal de contravenție seria CJ nr. 0. din_ încheiat de intimat.
Prin decizia civilă nr. 151 din data de_ pronunțată de Tribunalul Bistrița Năsăud în dosar nr._, s-a respins ca nefondat recursul declarat de
I.T.M. C. împotriva sentinței civile nr. 7.058 din data de_, pronunțată de Judecătoria Bistrița.
Curtea constată că cele reținute de către instanța judecătorească în soluționarea plângerii contravenționale se impune a fi analizată în prezenta cauză din perspectiva puterii de lucru judecat având în vedere efectele ce pot fi produse în prezenta cauză de hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea contravențională menționată.
A reținut instanța de control judiciar în dosarul nr._, că I.T.M. C. a întocmit procesul-verbal de constatare și sancționare fără ca agentul constatator să fi constatat personal săvârșirea pretinsei fapte contravenționale.
S-a arătat că atât timp cât fapta contravențională nu a fost constată de către agentul constatator prin propriile simțuri, procesul-verbal de constatare și sancționare nu se poate bucura de prezumția de legalitate și temeinicie, existând serioase dubii cu privire la existența faptei și vinovăția persoanei sancționate.
Același raționament juridic se impune a fi aplicat și în prezenta cauză în care organul constatator I.T.M. C. s-a bazat, în întocmirea actului de control, pe constatări indirecte, atunci când a întocmit procesul-verbal de control.
Astfel, în partea de început a Anexei nr. 2 la procesul-verbal de control contestat (f.10, fond) se menționează: "În urma controlului efectuat de către lucrători din cadrul I.P.J. Bistrița-Năsăud în data de_ în loc. Bistrița…";
Rezultă, cu puterea evidenței, că un alt organ decât pârâta, a fost cel care a constatat identitatea persoanelor ce au asigurat paza în timpul partidei de fotbal, pârâta verificând ulterior, în baza listei întocmite de către un alt organ, existența sau inexistența contractelor de muncă pentru persoanele nominalizate de către un terț.
Procesul verbal de control este documentul în care inspectorii de munca consemneaza constatarile directe privind nerespectarea prevederilor legale de catre un angajator.
Actul normativ de organizare, respectiv Legea nr. 108/1999 pentru înființarea și organizarea Inspecției Muncii oferă cadrul de desfășurare a activității inspectorului de muncă, iar conținutul art. 19 din Lege permite inspectorului de muncă, în calitate de organ constatator, să realizeze constatări personale, directe, nemijlocite, fie la sediul angajatorului, fie în alte locuri în care se desfășoară munca angajaților.
Astfel art. 19 al. 1 prevede; "(1) Inspectorii de munca au următoarele drepturi: a) sa aibă acces liber, permanent și fără înștiințare prealabilă, în sediul persoanei juridice și în orice alt loc de munca organizat de aceasta
;…";
Practic, în speță, pârâta, prin intermediul inspectorului de muncă, nu a constatat, în mod direct, desfășurarea unei activități salarizate în lipsa unui contract de muncă ( paza în timpul partidei de fotbal), în locul în care a fost prestată munca (stadion), ci doar a realizat, ulterior, constatarea, la sediul reclamantei, a inexistenței unor contracte de muncă, referitoare la anumite persoane, indicate într-o listă.
Având în vedere cele menționate anterior, precum și cele reținute în dec.civ. nr. 151/2013 a Tribunalului Bistrița-Năsăud, pentru identitate de rațiune se impune și în acest caz anularea actului administrativ de control încheiat de către pârâtă în baza unor constatări realizate în mod direct de către alte persoane, fără competență în acel domeniu.
În consecință, față de cele menționate anterior, în temeiul art. 304 pct. 9 C.pr.civ., Curtea va admite recursul declarat de reclamanta S.C. SS S. prin lichidator judiciar C.I.I. T. M. C. împotriva sentinței civile nr. 4.105/_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C. pe care o va modifica în sensul că, va admite acțiunea formulată de reclamantă și va anula procesul- verbal de control nr. 44955 din_ emis de pârâtul I.T.M. C. .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Admite recursul declarat de reclamanta S.C. SS S. prin lichidator judiciar C.I.I. T. M. C. împotriva sentinței civile nr. 4.105 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C. pe care o modifică în sensul că:
Admite acțiunea formulată de reclamanta S.C. SS S. în contradictoriu cu pârâtul I. T. DE M. C. . Anulează procesul verbal de control nr. 44955 din_ emis de I.T.M. C. .
Fără cheltuieli de judecată. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 04 septembrie 2013.
PREȘEDINTE, F. T. | JUDECĂTOR, M. H. | JUDECĂTOR, D. M. |
GREFIER, D. C. |
Red.D.M./_ .
Dact.H.C./3 ex. Jud.fond. A.M.B.
