Sentința civilă nr. 6910/2013. Contencios. Anulare act administrativ
| Comentarii |
|
Dosar nr._ R O M Â N I A
Cod operator de date cu caracter personal 3184 TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI A. SOCIALE
SENTINȚA CIVILA Nr. 6910/2013
Ședința publică de la 19 Aprilie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE M. -F. B.
Grefier I. -M. P.
Pe rol se afla judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanta
I. A. și pe pârâta C. DE A. DE S. A J. C., având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul reclamantei av. D. Ilinca lipsă fiind reprezentanta pârâtei.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier.
Reprezentantul reclamantei depune la dosar un răspuns la întâmpinare prin care își exprimă poziția procesuală față de întâmpinarea pârâtei solicitând respingerea excepției lipsei de obiect ca neîntemeiată.
Nefiind alte cereri de formulat în probațiune tribunalul declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul reclamantei solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată la data de_, reclamanta R. (născuta Dinistrianu) loana- Ariadna în contradictoriu cu pârâta C. DE A. DE S. A JUDEȚULUI C. {CAS C., a solicitat instanței să dispună anularea Deciziei nr. E697 din data de_ emisă de pârâtă privind modificarea somației și a titlului executoriu inițiate de către CAS C. în dosar execuțional nr. 249 din_ ca nelegală și netemeinică și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul litigiu.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că prin Decizia nr. E697 din_ s-a dispus modificarea somației și a titlului executoriu inițiate de către CAS C. în cadrul dosarului execuțional nr.249 din data de_ .
Sumele incluse în somația și titlul executoriu din dosarul execuțional 249 din data de_ (contribuție și accesorii) au fost modificate de la valoarea inițială de 6.863 lei la valoarea de 7.755 lei.
Decizia a fost comunicata reclamantei la data de_ împreună cu o copie a actelor reprezentate de Somație nr. 249 din_ și Titiu executoriu nr. 249 din_ .
Reclamanta a formulat contestație împotriva Deciziei, în acord cu prev art 205 si urm. C. pr. Fiscală, solicitând anularea acestui act administrativ.
Contestația a fost înregistrată la sediul CAS C. sub nr. 28314 din_, astfel încât de la acesta dată a început sa curaa termenul de 45 de zile, prev de art 70 C.pr. Fiscala pentru soluționarea de către CAS C. a contestației administrative formulate de către reclamantă.
Termenul de 45 de zile avut la dispoziție de către CAS C. pentru soluționarea contestației administrative a expirat la data de_ fără ca organul emitent al Deciziei sa soluționeze în vreun fel contestația adresată acestuia.
îÎ considerarea refuzului nejustificat din partea CAS C. de soluționare a contestației administrative, reclamanta este nevoita a promova prezenta acțiune, în condițiile și termenele stabilite de art 7 si art 8 din Legea 554/2004
Decizia emisa de către CAS C. este vădit nelegală și abuziva, prin acest act administrativ încalcându-se autoritatea de lucru judecat al unor hotărâri judecătorești prin care a fost soluționat litigiul dintre reclamantă și CAS C. .
În același sens, decizia este emisă în lipsa unei baze legale care să permită organului administrativ fiscal CAS C. a proceda la emiterea unui astfel de act cu un asemenea conținut
Decizia contestată contravine dispozițiilor imperative ale prevederilor art. 48 ind. 1 C. pr.
Fiscală combinat cu art. 47 C. pr. Fiscala.
Potrivit dispozițiilor art. 47 al. 1 C. pr. Fiscală, actul administrativ fiscai poate fi modificat, anulat sau desființat, în condițiiie prezentului cod iar in acord cu dispozițiile art. 48 ind. 1 C. pr. Fiscală, dispozițiile art. 44, 45, și 48 se aplică în mod corespunzător și actelor de executare și altor acte emise de organele fiscale, cu excepția cazului în care prin lege se prevede altfel.
Din interpretarea dispozițiilor legale menționate mai sus rezultă că prevederile art. 47 C. pr. Fiscală privind modificarea actelor administrative fiscale NU se aplică în ceea ce privește actele de executare silită, aceste din urmă categorii de acte putând fi modificate doar în condițiile specifice reglementate de către Codul de procedură fiscală iar NU printr-o decizie emisă de către organul emitent al actului administrativ fiscal de executare.
Așadar, Somația si Titlul executoriu cu nr. 249/_ NU puteau fi modificate prin emiterea unui act administrativ-fiscal în acest sens, ci doar în condițiile prev de art 172 C. pr. Fiscală, ca efect al admiterii în tot sau în parte a contestației la executare promovate de către persoana interesată împotriva actelor de executare silită dresate în condițiile legii de către organul administrativ fiscal competent.
în acest sens sunt de altfel prevederile Secțiunii 46.6 lit. E din Normele metodologice de punere în aplicare a Codului de procedura fiscala potrivit cărora, actul administrativ fiscal de executare silita se modifica ori se desființează ca urmare a anulării sau îndreptării actului de executare ori a titlului executoriu contestat, ca urmare a soluționării de către instanța judecătorească a contestației la executarea silită, potrivit art. 170 din Codul de procedură fîsca/ă(referirea din normele metodologice la prev art 170 C. pr. Fiscala are numerotarea articolelor din Codul de procedura fiscala în varianta publicata în M.Of al României nr. 560 din data de_ -n.n.).
Titlul executoriu si Somația nr. 249/_ nu au fost doar modificate pe calea executării silite, ci acestea au fost desființate în întregime de către instanța de iudecată se vedea infra, secțiunea II) astfel încât Decizia emisa de către CAS C. nu putea proceda la modificarea unor acte administrativ fiscale, de executare silită, care NU există din punct de vedere juridic
în considerarea celor expuse mai sus, se impune concluzia că NU există bază legală pentru emiterea Deciziei privind modificarea Somației și a Titlului executoriu nr. 249/_ emise în cadrul dos. Execuțional nr. 249 din data de_, dispozițiile ari 48 ind. 1 C. pr. Fiscală excluzând posibilitatea pentru organul administrativ fiscal de a proceda la "modificarea" actelor de executare în condițiile art 47 C. pr. fiscală.
Decizia contestată trebuie să respecte toate exigențele prevederilor art. 43 C. pr. fiscală care reglementează conținutul actului administrativ fiscal.
Sunt încălcate prevederile art 43 al. 2 C. lit d), lit e) și f) și lit. j) C. pr. Fiscală privitoare la obiectul actului administrativ, motivarea actului administrativ, atât sub aspectul motivelor de fapt cât si sub aspectul motivelor de drept precum și cele referitoare la mențiunile privind audierea contribuabilului.
Obiectul formal al Deciziei este modificarea Somației și a Titlului executoriu inițiate de către CAS C. în cadrul dosarului execuțional nr.249 din data de_, prin includerea în cuprinsul acestor acte administrativ fiscale de executare silită a unor altor sume decât cele menționate inițial în cuprinsul Somației si a Titlului executoriu nr. 249/_ .
Decizia nu are obiect, întrucât se referă la modificarea unor acte administrativ fiscale de executare ce nu existau la momentul emiterii Deciziei, acestea fiind desființate anterior ca efect al admiterii contestației la executare promovate de către reclamantă, contestație ce a făcut obiectul dos. nr. 11628/2010 al Judecătoriei C. -N. și, ulterior, a Tribunalului C. .
Somația execuțională nr. 249 din data de_ și titlul executoriu nr. 249 din_, ce au fost modificate prin Decizie, au fost anulate în mod irevocabil prin Sentința civilă nr. 11628/2010 a Judecătoriei C. -N. pronunțată în dos. nr._ al Judecătoriei C. -N., irevocabilă ca efect al respingerii recursului declarat de către CAS, în baza dec. Civ. nr. 941/R/2011 a Tribunalului C., pronunțată în dos. nr._ al Tribunalului C. .
Fiind anulate somația execuțională din data de_ și titlul executoriu nr. 249 din _
, acestea nu puteau fi modificate ulterior prin Decizie, întrucât, din punct de vedere juridic, acestea nu mai există și nu pot produce niciun efect, situație în care Decizia nu poate modifica acte care și-au încetat existența anterior emiterii Deciziei.
Tot astfel, Decizia se referă la modificarea somației și a titlului executoriu inițiate de către CAS C. în dosarul execuțional 249 din_ privind pe Dinistrianu I. . în realitate dosarul execuțional 249 din_ NU privește pe contestatoare și nu există dos. Execuțional 249 din_ privind pe contestatoare astfel încât Decizia nu putea modifica acte de executare dresate într-un dosar execuțional ce nu privește pe contestatoare, cu atât mai mult cu cât, procedura de emitere a actelor administrativ fiscale este una de strictă legalitate.
Decizia contestată nu este motivata în drept si în fapt, iar prevederile legale menționate în cuprinsul acesteia, ca temei aparent de drept în baza cărora s-a procedat la emiterea Deciziei, nu există în legislația specifică, mai precis în cuprinsul Codului de procedură fiscală. în forma acestui act normativ de la data emiterii Deciziei.
în ceea ce privește temeiul de drept invocat în cuprinsul deciziei, respectiv, prevederile art 141 al 4 lit b din OG 92 din 24 decembrie 2003 privind Codul de Procedura Fiscală, acesta este inexistent, întrucât alineatul 4 al art 141 C. pr. Fiscală, în forma acestui act normativ de la momentul emiterii Deciziei. nu cuprinde lit (b) și nu se referă la modificarea actelor de executare astfel cum acest obiect al Deciziei este prezentat în art 1 al actului administrativ contestat.
Art 141 al (4) C. pr. fiscală prezintă elementele ce trebuie să le conțină titlul executoriu ce este emis de către autoritatea administrativ fiscală la inițierea procedurii de colectare silită a creanțelor fiscale datorate de către contribuabili și, în niciun moment nu se referă la modificară unor acte de executare silită dresate anterior.
Menționarea vădit nelegală a prevederilor art 141 C. pr. Fiscală în cuprinsul Deciziei, ca temei de drept al emiterii actului administrativ contestat, este eronată și, totodată nu poate sta la baza emiterii Deciziei, în considerarea obiectului acestei Decizii, astfel încât actul în discuție este emis fără a avea temei legal.
Și în ceea ce privește temeiurile de fapt, motivarea inclusă în Decizie este lapidară, generală, fără a cuprinde aprecieri concrete și temeiuri exacte cu privire la situația particulară a reclamantei. De altfel, în cuprinsul Deciziei se menționează modificarea sumei din cuprinsul somației execuționale din data de_ și a titlului executoriu nr. 249 din_ de la suma de 6.863 lei la suma de 7.755 lei, fără a se indica modalitatea de calcul a acestei sume, dovezile și documentele care au fost apreciate și h lua& în considerare de către CAS C. la realizarea asa zisei modificări, perioada avută în w vedere și natura sumelor solicitate, prezentarea în mod distinct a cuantumului contribuțiilor și a cuantumului accesoriilor, respectiv, modalitatea de calcul al acestora și perioada de referință avută în vedere pentru un asemenea calcul, respectiv, actul administrativ fiscal prin care au fost stabilite sumele în condițiile art 82 si urm C. pr. Fiscala ori art 86 C. pr. Fiscala si urm..
Lipsa acestor mențiuni esențiale, echivalează practic cu nemotivarea Deciziei și atrage anularea actului administrativ emis în aceste condiții, având în vedere vătămarea gravă a dreptului la apărare a contribuabilului precum și echivocul substanțial al Deciziei în ceea ce privește măsurile dispuse și sumele incluse în cuprinsul Deciziei.
Contestatoarea este în imposibilitate de a contesta și de a verifica în cunoștință de cauză un eventual calcul eronat ori nejustificat din partea Casei Județene de A. de S. C. .
În cuprinsul deciziei de impunere nu este indicat nici unul dintre motivele care au
stat la baza emiterii actului administrativ fiscal, ceea ce echivalează cu o nemotivare a actului, cu consecințe deosebite în ceea ce privește drepturile contestatorului.
Motivarea oricărui act este obligatorie, fiind o cerință indicată în mod expres
În cuprinsul prevederilor art 43 C. pr. fiscală iar motivarea lapidară, absolut generală din cuprinsul Deciziei, dublata de inexactitățile privind temeiurile de drept indicate în cuprinsul
Deciziei, NU sunt de natura a reprezenta o motivare conforma si în acord cu cerințele prevederilor art. 31 din Constituție și, cu atât mai puțin, nu poate asigura transparența procedurii de percepere a sumelor datorate la FNUASS astfel cum nu asigură contribuabilului vizat de actul administrativ în discuție, posibilitatea de a aprecia asupra temeiniciei acestuia.
Lipsa mențiunilor privind audierea contribuabilului se datorează emiterii acestui act administrativ fiscal în absenta audierii reclamantei cu privire la măsurile ce fac obiectul Decizei si ce urmau a fi luate fată de aceasta. împrejurare care atrage nulitatea absoluta a Deciziei.
Din chiar formularea imperativa utilizata în cuprinsul art 9 C. pr. Fiscala, reise fara dubiu că audierea contribuabilului, ca procedura prealabila emiterii actului administrativ, este obligatorie, iar actul administrativ fiscal nu poate fi emis fara parcurgerea acestei proceduri, cu excepția cazurilor expres determinate în cuprinsul art 9 al. 2 C. pr. Fiscală, situații ce nu sunt incidende în cazul reclamantei.
În aceste condiții și având în vedere neaudierea reclamantei anterior datei emiterii Deciziei, actul administrativ fiscal dedus judecății este nul absolut întrucât prin neparcurgerea procedurii obligatorii a audierii contribuabilului s-a adus atingere semnificativa dreptului la apărare a reclamantei și, totodată, reprezintă o încălcare a obligațiilor stabilite prin art 6 si 7 C. pr. Fiscala în sarcina organului fiscal.
Nu în ultimul rând se arată ca Decizia nu putea fi emisă în forma pe care aceasta o are în prezent, întrucât la data emiterii Deciziei-_ . însasi actul pretins a fi modificat prin Decizie mai precis Somația, era modificata anterior emiterii Deciziei. Astei Somația nr. 249/_ poarta număr de inregistrare la CÂS C. 24246 din data de_ . ceea ce semnifica faptul că Somația, având modificările referitoare la sume suma de 7755 lei) a fost emisa/inregistrată în evidentele CAS C. în forma modificată, cu 19 zile anterior datei de emitere a Deciziei.
Această din urmă împrejurare subliniază lipsa de obiect a Deciziei la momentul emiterii întrucât aceasta se referă la modificarea unui act administrativ fiscal de executare ce a fost emis, în chiar forma modificată avută în vedere prin Decizie, cu mult înainte de data emiterii Deciziei.
În drept, au fost invocate prevederile art. 43 și urm. C. pr. Fiscală, art. 47 art 48 ind 1 C. pr. Fiscală, art. 141 și urm. C. pr. Fiscală, art. 205 și urm C. pr. Fiscală, Legea nr. 95/2006.
În probatiune s-au depus înscrisuri.
Pârâta C. de A. de S. a Judetului C. a formulat întâmpinare solicitând respingerea acțiunii ca fiind rămasă fără obiect.
Reclamanta R. (născuta Dinistrianu) loana-Ariadna, a formulat răspuns la întâmpinare solicitând respingerea excepției lipsei de obiect ca neîntemeiată.
Cu prioritate este necesar a sublinia ca actul administrativ dedus judecații este Decizia E697 din_ (Decizia. în referințele ce urmează) emisa de către CAS C. .
Nu face obiectul prezentului dosar executarea silita derulata împotriva reclamantei în cadrul dos. Executional nr. 249/_ al CAS C., legalitatea executării silite putând fi pusa în discuție doar pe calea unei contestații la executare.
Obiectul pezentului litigiu este reprezentat de operațiunea administrativa realizata prin Decizia E697 emisa de către CAS C. .
Decizia E697 nu a fost desființată de către CAS C. si nu a fost anulata de către instanțele de judecată acesta fiind obiectul prezentului demers judiciar).
Ca atare, acest act administrativ exista si produce efecte depline.
Cele afirmate sunt pe deplin susținute de conținutul Deciziei E 224 din_ prin care CAS C. susține ca au fost reconstituite creanțele fiscale datorate de către reclamanta cu titlu de contribuție la FNUSS.
În cuprinsul Deciziei E 224 din_ emise de către CAS C. nu exista nicio referitre la anularea Deciziei E697 a CAS C. ci doar la pretinsa anulare a creanțelor constituite la CAS C. pe perioada 2007-2008 si reconstituirea creanțelor fiscale pe perioada 2008-2010 pretins a fi datorate de către reclamantă.
Așadar, Decizia E697 nu a fost desființată de către CAS C. prin emiterea Deciziei E 224 din_ si, la acest moment, nu exista o hotărâre judecătoreasca prin care sa se fi dispus anularea Deciziei E697.
Nu în ultimul rând, este de observat reaua credința a CAS C. prin emiterea actelor despre care pretinde ca ar fi lipsit de obiect acțiunea ce face obiectul prezentului dosar cu doar
două zile înainte de primul termenul de judecata susținând aceasta conduita prin afirmații nereale
- pretinsa sesizare a erorii doar la primirea citației in prezentul dosar.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
La data de_ parata a emis titlul executoriu nr 249 prin care s-a stabilit in sarcina reclamantei obligatie de plata a sumei de 6863 lei reprezentand contributie la FNUASS calculata in baza Legii nr 95/2006.La aceeasi data a fost emisa somatia nr 249/2009, atat somatia cat si titlul executoriu fiind comunicate reclamantei la data de_ .
Impotriva titlului executoriu si somatiei emise in dosarul executional nr 249/2009 reclamanta a formulat contestatie la executare. Prin sentinta civila nr 11628/2010 pronuntata de Judecatoria C. -N. in dosarul nr_ a fost admisa contestatia la executare si s-a dispus anularea somatiei nr 249/2009 si a titlului executoriu nr 249/2009, sentinta ramanand irevocabila prin respingerea recursului declarat de CAS C. .
La data de_ parata a emis Decizia nr.E697 prin care a dispus modificarea somatiei si a titlului executoriu emise de in dosarul executional nr 249/_, de la suma de 6863 lei la suma de 7755 lei.
La data de_ parata a emis o noua decizie, sub nr 224 prin care a dispus " anularea creantelor la FNUASS constituite de CAS C. in perioada 2007-2008 precum si somatia si titlul executoriu initiate de CAS C. in dosarul executional nr 249/_, privind pe R. (Dinistreanu) I. Ariadna";.De asemenea, s-a dispus reconstituirea creantelor datorate la FNUASS in termenul de prescriptie fiscala, respectiv pentru perioada 2008-2010, prin emiterea deciziilor de impunere nr 266904/1/2/_, pentru debitul total de 13.581 lei.
Impotriva Deciziei nr E697/_ reclamanta a formulat contestatie administrativa, nesolutionata pana la data formularii prezentei actiuni.
Tinand seama de succesiunea actelor administrativ-fiscale emise de parata, astfel cum aceasta a fost mai sus descrisa, instanta va analiza in ce masura Decizia nr E697/_ a fost revocata prin Decizia nr 224/_ si prin urmare in ce masura se impune efectuarea unei analize de legalitate a celei dintai.
Existenta dreptului administratiei de a-si revoca proriile acte administrative este o realitate indiscutabila a a dreptului nostru administrativ iar rcunoasterea acestui principiu in dreptul fiscal s-a facut prin art 47 din Codul de procedura fiscala.
Pe de alta parte, revocarea actelor administrative este o institutie care se afla la confluenta a doua mari principii ale dreptului:principiul legalitatii si principiul securitatii situatiilor juridice.Intinderea dreptului de revocare de care beneficiaza autoritatile administrative este mai extinsa sau mai redusa in functie de de raportul existent intre cele doua principii. Principiul legalitatii cere ca activitatea adminsitratiei sa se desfasoare cu respectarea legii ( inteleasa in sens larg) tocmai de aceea el este favorabil recunoasterii unei largi competente pentru desfiintarea actelor nelegale.Dimpotriva, principiul securitatii juridice se opune unei asemenea prerogative intrucat ea este o sursa de insecuritate si incertitudine.De aceea recunoaterea unui drept de revocare al administratiei care sa-i permita acesteia sa isi indrepte propriile erori este contrabalansata de existenta anumitor limite impuse acestei prerogative
Una dintre exceptiile de la principiul revocabilitatii, consacrata legislativ, o constituie faptul nasterii, pe baza actului administrativ, a unor raporturi juridice apartinand altor ramuri ale dreptului decat dreptul administrativ.Formularea actuala, astfel cum rezulta din continutul art 1 alin 6 din Legea nr 554/2004 este urmatoarea :";autoritatea publica emitenta a unui act administrativ unilateral nelegal poate sa solicite instantei anularea acestuia, in situatia in care actul nu mai poate fi revocat intrucat a intrat in circuitul civil si a produs efecte juridice";.Raportat la textul legal mai sus citat se ridica intrebarea cand un act administrativ a intrat in circuitul civil si a produs efecte juridice.Instanta apreciaza ca expresia legala trebuie interpretata in sensul ca dreptul la revocare se stinge numai in momentul in care, pe baza actului administrativ respectiv s-au nascut anumite raporturi juridice, cu alte cuvinte, un act administrativ poate fi revocat, de regula, numai pana la momentul in care, in temeiul lui, s-a incheiat un alt act juridic.
Intrucat in cauza de fata nu s-a probat nasterea unui alt raport juridic in temeiul deciziei contestate, mai mult, actul revocator a intervenit anterior comunicarii Deciziei nr E697 in conditiile art 44 din Codul de procedura fiscala instanta constata ca Decizia nr E967 a fost
revocat prin Decizia nr 224/_ .In aceste conditii nu se mai impune efectuarea unei analize de legalitate a celei dintai, actiunea in anulare urmand a fi respinsa.
In temeiul art 274 Cod proecdura ciila instanta va lua act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamanta R. I. -ARIADNA, cu domiciliul procesual ales în C. -N., str. P. S. nr. 7, jud.C., în contradictoriu cu pârâta C. DE A. DE S. A JUDETULUI C., cu sediul în C. -N., str. C. nr. 5, jud.C. .
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de la 19 Aprilie 2013.
Președinte,
-F. B.
Grefier,
-M. P.
Red.MFB
Tehnored.VAM 4 ex./_
