Decizia civilă nr. 8599/2013. Contencios. Alte cereri
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL DOSARUL NR. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 8599/2013
Ședința publică din data de 16 septembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. G.
JUDECĂTORI: A. A. M.
S. L. RUS GREFIER: M. V. -G.
S-a luat în examinare cererea de revizuire a deciziei civile nr.6755 din _
, pronunțată în dosarul nr._ al Curții de Apel C., formulată de către revizuientul O., în contradictoriu cu intimata-pârâtă A. F. P. C.
-N. .
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal, făcut în cauză se constată lipsa părților litigante.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Cauza se află la primul termen de judecată în recurs. Procedura de citare este îndeplinită.
Cererea de revizuire este scutită de la plata taxei de timbru.
Revizuientul O. V. a depus o cerere prin care solicită judecarea cauzei înlipsă, întrucât din motive de sănătate este în imposibilitate să se prezinte în
instanță.
Curtea, din oficiu, în temeiul dispozițiilor art. 1591al. 4 C. pr.civ., raportat la art. 21 din Constituție, art. 10 al. 2 din Legea nr. 554/2004 și art. 3 pct. 3 C. pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece cererea de revizuire.
Curtea, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul dispozițiilor art.150 Cod pr.civ., declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare pe baza actelor de la dosar.
C U R T E A:
Prin sentința civilă nr. 3578 din 1 martie 2013 pronunțată în dosarul nr._ a Tribunalului C. s-a admis excepția necompetenței materiale a Tribunalului C. .
S-a declinat competența de soluționare a contestației la executare formulată de contestatorul O. V., dom. în C. -N., str. A.V. nr. 42, ap. 52, jud. C. în contradictoriu cu intimata A. F. P. C. -N., cu sediul în C. -N., Piața A. I. nr. 19, jud.C. în favoarea Judecătoriei C. -
N. .
Pentru a dispune astfel, instanța de fond a reținut că prin contestația la executare formulată de către contestatorul O. V. în contradictoriu cu intimata A. F. P. C. -N., s-a solicitat instanței să dispună anularea formelor de executare din dosarul format de către intimată sub nr. 659539/_ .
În motivare
, contestatorul a arătat că împotriva sa s-a demarat executarea silită pentru o sumă de 500 Ron, sumă pe care însă nu o datorează.
Contestația nu a fost motivată în drept.
În probațiune
, s-a depus cererea înregistrată la A. F. P. C.
-N. sub nr. 5081/_ și înștiințarea de poprire emisă în dosarul execuțional.
Intimata nu a formulat întâmpinare.
Analizând contestația la executare formulată, tribunalul a constatat că nu este competent din punct de vedere material în soluționarea cauzei.
Astfel, tribunalul a constatat că obiectul cererii introdusă de către contestator îl reprezintă o contestație la executare propriu-zisă, respectiv o contestație la executare formulată împotriva actelor de executare din dosarul de executare nr. 1. respectiv împotriva Înștiințării de poprire efectuată în acest dosar cu nr.659539/_ .
Prin urmare, în cauză competența de soluționare a contestației la executare revine instanței de executare, care în cauză este Judecătoria C. -N. .
Prin urmare, având în vedere aspectele mai sus menționate, instanța, în baza art. 137, art. 158 si art. 400 alin.1 Cod Procedură Civilă a invocat din oficiu excepția necompetenței materiale a tribunalului în soluționarea cauzei și considerând excepția întemeiată, a dispus admiterea acesteia cu consecința declinării competenței în favoarea Judecătoriei C. -N. .
Împotriva sentinței a declarat recurs O. V. .
Examinând recursul, curtea a constatat următoarele:
Sentința recurată este irevocabilă, nefiind supusă căii de atac a recursului.
Potrivit art.1582alin.3 Cod proc.civ. " dacă instanța se declară necompetentă, hotărârea nu este supusă niciunei căi de atac";.
În cauză prin sentința recurată instanța si-a declinat competența, astfel că sentința nu este supusă niciunei căi de atac, recursul formulat fiind inadmisibil.
Recurentul a solicitat recalificarea căii de atac a recursului în cea a revizuirii.
Cererea de recalificare a fost respinsă, deoarece sentința nefiind supusă niciunei căi de atac, nu se poate recalifica o cale de atac care nu este prevăzută de lege ca putând fi formulată împotriva unei sentințe.
Pentru considerentele sus arătate, instanța în baza art.137 Cod proc.civ., 312(2) Cpr.civ, a respins cererea de recalificare, și a admis excepția inadmisibilității, respngând ca inadmisibil recursul declarat de O. V. împotriva sentinței civile nr.3578 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C. pe care o va menține în întregime.
Împotriva acestei hotărâri a formulat cerere de revizuire revizuientul reclamant O. V. solicitând admiterea cererii de revizuire.
În dezvoltarea motivelor cererii de revizuire se arată de revizuient că nu este de acord cu poziția instanței de fond, deoarece consideră că a introdus cererea de revizuire având un temei de drept în acest sens, iar la data introducerii acesteia, cauza în care a formulat plângere împotriva Administrației F. P.
C. -N., se indică prin Legea nr. 554/2004 din 2 decembrie 2004, că poate formula împotriva Administrației F. P. C. -N. .
Se mai arată de către revizuient că are drepturi europene pentru a intra în posesia răspunsului la cererea adresată Administrației F. P. C. -N. sub nr. 5081/18 ianuarie 2013, la cererea înregistrată sub nr. 5081/din 18 ianuarie 2013.
2
De asemenea, solicită ca instanța de judecată să dispună și asupra cheltuielilor judiciare în sumă de 500 lei, sumă pe care nu o datorează Statului Român.
Se mai solicită și susține așa cum a mai arătat, despăgubiri de întârziere pe zi și cheltuieli de judecată la final.
Analizând cererea de revizuire prin prisma motivelor invocate, Curtea de apel constată că aceasta este nefondat, pentru următoarele considerente:
Prin sentința civilă nr. 3578 din 1 martie 2013 pronunțată în dosarul nr.
_ a Tribunalului C. s-a admis excepția necompetenței materiale a Tribunalului C. .
S-a declinat competența de soluționare a contestației la executare formulată de contestatorul O. V., dom. în C. -N., str. A.V. nr. 42, ap. 52, jud. C. în contradictoriu cu intimata A. F. P. C. -N., cu sediul în C. -N., Piața A. I. nr. 19, jud.C. în favoarea Judecătoriei C. -
.
Pentru a dispune astfel, instanța de fond a reținut că prin contestația la executare formulată de către contestatorul O. V. în contradictoriu cu intimata A. F. P. C. -N., s-a solicitat instanței să dispună anularea formelor de executare din dosarul format de către intimată sub nr. 659539/_ .
În motivare
, contestatorul a arătat că împotriva sa s-a demarat executarea silită pentru o sumă de 500 Ron, sumă pe care însă nu o datorează.
Analizând cererea formulată, tribunalul a apreciat că acesta constituie o contestație la executare formulată împotriva actelor de executare din dosarul de executare nr. 1. respectiv împotriva Înștiințării de poprire efectuată în acest dosar cu nr.659539/_, astfel că, tribunalul a constatat că nu este competent din punct de vedere material în soluționarea cauzei, soluționarea contestației la executare revine instanței de executare, care în cauză este Judecătoria C. -N. .
Prin urmare, având în vedere aspectele mai sus menționate, instanța, în baza art. 137, art. 158 si art. 400 alin.1 Cod Procedură Civilă a invocat din oficiu excepția necompetenței materiale a tribunalului în soluționarea cauzei și considerând excepția întemeiată, a dispus admiterea acesteia cu consecința declinării competenței în favoarea Judecătoriei C. -N. .
Împotriva sentinței a declarat recurs O. V. .
Examinând recursul, curtea a constatat corect că, sentința recurată este irevocabilă, nefiind supusă căii de atac a recursului.
Potrivit art.1582alin.3 Cod proc.civ. " dacă instanța se declară necompetentă, hotărârea nu este supusă niciunei căi de atac";.
În cauză s-a arătat corect că, prin sentința recurată instanța si-a declinat competența, astfel că sentința nu este supusă niciunei căi de atac, recursul formulat fiind inadmisibil.
Deși recurentul a solicitat recalificarea căii de atac a recursului în cea a revizuirii, Cureta a respins corect cererea de recalificare, pe considerentul că, sentința nefiind supusă niciunei căi de atac, nu se poate recalifica o cale de atac care nu este prevăzută de lege ca putând fi formulată împotriva unei sentințe.
Având în vedere aceste argumente, mai sus arătate, Curtea în mod corect în baza art.137 Cod proc.civ., 312(2) Cpr.civ, a respins cererea de recalificare, și a admis excepția inadmisibilității, respingând ca inadmisibil recursul declarat de
V. împotriva sentinței civile nr.3578 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C. pe care o va menține în întregime.
3
Deși, O. V. a formulat a formulat cerere de revizuire, arătând că nu este de acord cu poziția instanței de fond, deoarece consideră că a introdus cererea de revizuire având un temei de drept în acest sens, iar la data introducerii acesteia, cauza în care a formulat plângere împotriva Administrației F. P. C. -N.
, se indică prin Legea nr. 554/2004 din 2 decembrie 2004, că poate formula împotriva Administrației F. P. C. -N., Curtea apreciază că această cerere nu este admisibilă întrucât cererea nu se încadrează pe prevederile art.322 Cod pr.civilă, nefiind susceptibile a fi atacate cu revizuire numai sentințele unde se invocă fondul, iar în cazul de față, cele două instanțe nu au pronunțat sentințe care să vizeze fondul litigiului, totodată nu s-a indicat de către revizuient nici unul din cazurile limitativ cuprinse în prevederile art.322 cOd pr.civilă
Față de această situație, Curtea va respinge cererea de revizuire revizuirea declarată de revizuientul O. V. împotriva dec. civile nr.6755 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Curții de Apel C. .
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge revizuirea declarat de revizuientul O. V. împotriva dec. civile nr.6755 din_, pronunțată în dosarul nr._ al Curții de Apel C. .
Fără cheltuieli de judecată. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTOR | JUDECĂTOR | |
V. G. | A. | A. M. S. L. RUS |
fiind în concediu semnează
pentru aceasta Președintele Curții de Apel Judecător V. M.
GREFIER
M. V. G.
Red. V.G./M.N.
2 ex./
4
