Decizia civilă nr. 117/2013. Contencios. Alte cereri
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL B. -NĂSĂUD
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ Nr. 117/2013
Ședința camerei de consiliu din 20 Februarie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: I. U. JUDECĂTOR V. C. JUDECĂTOR I. P.
GREFIER L. C. A.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurent C. - PRIN D. C. împotriva Încheierii civile nr. 11230/CC/2012 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar civil nr._ în contradictoriu cu petent B. M. M. și intimat SC. P. SRL, având ca obiect alte cereri încuviințare executare silită.
La apelul nominal făcut în ședință se prezintă pentru recurent cons. jur. A. Crisan cu delegație de reprezentare la dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se reține că prezenta cauză se află la primul termen de judecată după admiterea cererii de preschimbare a termenului inițial stabilit, prin încheierea de ședință din 30 ianuarie 2013.
Se constată că la_ recurenta a depus la dosar, prin serviciul de registratură al instanței, dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Reprezentanta recurentului depune la dosar cu titlu de practică judiciară, hotărâri pronunțate de judecătoriile Dej, C. și Turda în cauze similare. Totodată arată că nu are alte cereri de formulat, motiv pentru care solicită acordarea cuvântului în susținerea recursului.
Instanța, având în vedere că nu s-au formulat alte cereri, acordă reprezentantei recurentului cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentanta recurentului solicită instanței admiterea recursului declarat împotriva Încheierii civile nr. 11230/CC/2012, modificarea acesteia în totalitate în sensul admiterii cererii de încuviințare a executării silite formulate de B. M. M.
, pentru motivele arătate pe larg în cererea de recurs.
Deliberând constată:
T R I B U N A L U L
Prin Încheierii civile nr. 11230/CC/2012 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar civil nr._, s-a respins cererea formulată de Biroul Executorului Judecătoresc M. M., de încuviințare a executării silite a procesului verbal de constatare a contravenției seria R11 nr. 0001658/_, obiect al dosarului execuțional nr. 2604/2012, referitor la creditoarea C.N.A.D.N.R. SA prin DIRECȚIA
REGIONALĂ DRUMURI ȘI PODURI, cu sediul în C. N., str. D., nr. 128,
jud. C., și debitoarea SC P. SRL.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond în baza probelor administrate a reținut următoarele:
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut că, în prezent, tariful de despăgubire nu mai este aplicabil pentru fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă, întrucât prin Legea nr. 144/2012 a fost abrogată această dispoziție legală.
Față de această situație, instanța a apreciat că deși fapta a fost săvârșită înainte de intrarea în vigoare a Legii nr. 144/2012, totuși acest act normativ produce efecte juridice în cauză în considerarea principiului constituțional al aplicării în mod retroactiv a legii contravenționale mai favorabile, dedusă din interpretarea per a contrario a dispozițiilor art. 15 alin. (2) din Constituția României. Altfel spus, prin aplicarea legii contravenționale mai favorabile, instanța constată că nu mai subzistă temeiul legal în baza căruia debitoarea să fie executată silit pentru plata tarifului de despăgubire, context în care creanța pentru care se solicită încuviințarea executării silite nu mai este una având caracter cert, fiind desființată de către legiuitor sancțiunea achitării tarifului de despăgubire către creditoare.
De altfel, prin Decizia Curții Constituționale a României nr. 228/2007, s-a statuat în sensul că efectele legii noi se aplică tuturor sancțiunilor contravenționale aplicate și neexecutate până la data intrării sale în vigoare. A reduce aplicarea legii noi, care nu mai prevede și nu mai sancționează fapta, doar la situația neaplicării sancțiunii echivalează cu deturnarea intenției legiuitorului asupra efectelor pe care legea dezincriminatoare le are asupra sancțiunilor aplicate și neexecutate până la data intrării în vigoare a noului act normativ, în sensul că acestea nu se mai execută.
Prin urmare, măsura de obligare a debitoarei la plata tarifului de despăgubire nu mai subzistă în prezent, fiind abrogată de legiuitor, motiv pentru care nu s-a mai impus executarea silită a acestei obligații, fiind respinsă cererea formulată de B. M.
M. .
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs, în termen legal, intimata C. - D.
C., care a solicitat admiterea recursului, modificarea în totalitate a hotărârii atacate
, în sensul admiterii cererii de încuviințare a executării silite formulate de B. M.
M. .
In motivarea recursului s-a arătat că prin încheierea civilă pronunțată în ședința camerei de consiliu, Judecătoria Bistrița s-a respins cererea de încuviințare a executării silite depuse de executorul Judecătoresc M. M., considerând ca în speță deși fapta contravențională a fost săvârșita înainte de intrarea in vigoare a Legii nr. 144/2012, act ce produce efecte juridice în cauza în considerarea principiului constituțional al aplicării in mod retroactiv al legii contravenționale mai favorabile, dedusa din interpretarea per a contrario a prev. art. l5 alin.2 din Constituția României. De asemenea mai arară că reținerile instanței de judecata sunt netemeinice iar hotărârea pronunțată a fost dată cu aplicarea greșită a legii, motiv reglementat de art. 304 alin. 9 Cod pr. Civ. întrucât aceasta a nesocotit pe de o parte condițiile de aplicabilitate ale Legii nr. 144/2012 și pe de altă parte împrejurarea potrivit căreia in
cazul de față raportul juridic este unul de drept civil și nu contravențional, întrucât tariful de despăgubire nu constituie o sancțiune contravențională.
In ce privește primul aspect criticat, conform dispozițiilor art. 2 din Legea nr. 144/2012: "Tarifele de despăgubire prevăzute de OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002 cu modificările și completările ulterioare, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează.
Astfel, în temeiul prevederilor legale mai sus menționate se impun a fi îndeplinite cumulativ trei condiții pentru a atrage anularea tarifului de despăgubire: tariful de despăgubire, sa fie stabilit prin actul constatator conform art. 23 din OG nr.2/200l; tariful de despăgubire să fie contestat în instanță; aplicarea și contestarea tarifului de despăgubire să fi fost făcută până la data de_, dată la care a intrat în vigoare Legea nr. 144/2012.
Neîndeplinirea oricăreia dintre aceste condiții face ca dispozițiile Legii nr.l4/20l2 să nu fie aplicabile.
Pe cale de consecință, procesele verbale necontestate până la momentul intervenției legii, nu intră sub incidența acestui act normativ, ele fiind titluri executorii.
Raportat la aspectul vizând natura raportului juridic dedus judecații, se arată faptul că a solicitat prin intermediul Biroul Executorului Judecătoresc M. M. încuviințarea executării silite cu privire la o cerere având ca obiect o creanță ce reprezintă o despăgubire stabilită pe baza de tarif, nefiind în cazul unei executări silite a unei sancțiuni contravenționale, dintre cele prevăzute în cuprinsul art.5 din
O.G. nr.2/2001.
Prin intervenția Legii nr. 144/2012, se apreciază că raportul juridic contravențional nu a fost alterat, fapta săvârșită, respectiv aceea de a circula fără rovinieta valabilă fiind în continuare incriminată ca și contravenție, iar sancțiunea aplicabilă nu a suferit modificări.
Prin legea mai sus menționată s-a abrogat doar aplicarea unor despăgubiri pe bază de tarif, reprezentând cuantificarea pagubei produse de cel care a săvârșit fapta contravențională.
Ca urmare, prin săvârșirea contravenției incriminate, paguba părții vătămate subzistă, însă nu mai există tarife prin care aceasta să fie evaluată și nici posibilitatea solicitării ei pe calea dreptului comun.
In aceste condiții, se consideră că nu sunt în situația aplicării prevederilor art. 15 Constituția România transpuse în cuprinsul art. 12 din OG 2/2001, deoarece raportul juridic este unul civil si nu unul contravențional.
Decizia Curții Constituționale a României nr.228/2007 la care instanța de judecată face referire vizează sancțiuni contravenționale aplicate si neexecutate până la data intrării în vigoare a legii noi, or in cazul de fata tariful de despăgubire nu constituie o sancțiune contravențională, ci reprezintă o sumă de bani ce compensează o paguba adusa prin utilizarea drumului mod ilegal.
Tariful de despăgubire se aplică în cazul în care se constată că fapta ilicită de a circula fără rovinietă valabilă a fost săvârșita cu vinovăție, chiar și în cazul culpei celei mai mici, există legătura de cauzalitate și sunt îndeplinite condițiile prejudiciului.
Odată ce prejudiciul îndeplinește condițiile prevăzute de Codul civil, art.8 din
O.G. nr.15/2002 fixând doar cuantumul prejudiciului, contravenientul este obligat la plata de despăgubiri.
Prevederile legii nr. 144/2012 nu dezincriminează cu titlu general contravenția de a circula fără rovinieta valabilă, aceasta anulând doar tariful de despăgubire stabilit în temeiul art. 23 din OG 2/2001 privind regimul contravențiilor și produce efecte pentru viitor, începând cu data intrării în vigoare a actului normativ și în condițiile stabilite expres de aceasta.
Executarea silită a tarifului de despăgubire urmează procedura de drept comun, recurenta având statutul unui creditor obișnuit așa cum prevede art.42 din
O.G. 2/200l care stipulează faptul că în scopul executării despăgubirii se va proceda potrivit dispozițiilor legale referitoare la executarea silită a creanțelor.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs invocate cât și sub toate aspectele potrivit disp.art.304/l Cod procedură civilă, tribunalul constată că hotărârea instanței de fond este nelegală, fiind dat motivul de recurs prev.de art.304 pct. 9 C.pr.civ, pentru considerentele ce vor fi arătate mai jos.
Potrivit art. 8 alin. 3 din OG nr. 15/2002 în vigoare la data întocmirii procesului verbal de contravenție, contravenientul avea obligației de a achita, pe lângă amenda contravențională și tariful de despăgubire, în funcție de tipul vehiculului folosit fără a deține rovinietă valabilă. Acest aspect a fost cuprins în procesul-verbal de contravenție care menționează că societatea contravenientă este obligată să achite și tariful de despăgubire a cărui contravaloare și mod de achitare se regăsesc în înștiințarea de plată. Contravaloarea tarifului de despăgubire astfel prevăzută este de 96 euro (404,53 lei). Înștiințarea de plată este anexă a procesului verbal de contravenție și face corp comun cu aceasta.
Având în vedere că, potrivit art. 37 din OG nr. 2/2001, procesul verbal de contravenție neatacat în termenul prevăzut de la art. 31, constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate și văzând că în privința tarifului de despăgubire nu sunt aplicabile prevederile legale privind executarea creanțelor fiscale (sumele încasate ca și tarif de despăgubire revin ca venituri extrabugetare C. SA), tribunalul, față de prevederile art. 312 Cod procedură civilă, va admite recursul și va încuviința executarea silită a procesului verbal de contravenție, în toate formele de executare, împotriva debitoarei SC P. SRL.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I DE
Admite recursul, declarat de recurent COMPANIA NAȚIONALA DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - prin Direcția
de Drumuri și Poduri C., cu sediul în C. -N., str.D. nr.l28, jud.C., împotriva Încheierii civile nr. 11230/CC/2012 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar civil nr._ în contradictoriu cu petent B. M. M. și intimat SC. P. SRL, modifică încheierea atacată în sensul că admite cererea de încuviințarea executării silite.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 20 februarie 2013.
PREȘEIDNTE, | JUDECĂTORI, | G. | IER, | ||||
I. U. | V. | C. - I. P. | L. | C. | A. |
Red/dact CV/CR/2 ex. l_
Jud.fond:T. L. M.
