Decizia civilă nr. 901/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ Nr.901/R/2013
Ședința publică de la 04 septembrie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE E. B.
Judecător S. T. Judecător I. N. B. Grefier A. T.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de către recurent C. G. prin
P. G. L. împotriva Sentinței civile nr. 1229 din data de_ pronunțată de Judecătoria Huedin, privind și pe intimata SC A. A. S., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă reprezentanta recurentei C. G. prin P. G. L., av. D. Chiorean, cu împuternicire avocațială depusă la dosar, lipsă fiind reprezentantul legal al intimatei SC A. A.
S. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, în temeiul art. 1591alin. 4 C.pr.civ.,
tribunalul procedează la verificarea din oficiu a competenței, stabilind că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză, raportat la art. 2 pct.3 C.pr.civ.
De asemenea, se constată că recursul este formulat în termen, motivat și comunicat intimatei SC A. A. S. .
În continuare, instanța întreabă reprezentanta recurentei dacă sunt cereri de formulat ori excepții de ridicat, prealabile acordării cuvântului în dezbaterea judiciară a recursului.
Reprezentanta recurentei învederează instanței că nu are cereri de formulat ori excepții de ridicat.
Nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul reprezentantei recurentei în dezbaterea judiciară a recursului.
Reprezentanta recurentei C. G. prin P. G. L., av. D. Chiorean, prezintă pe scurt motivele de recurs, astfel cum au fost depuse în scris la dosar, după care solicită instanței admiterea recursului formulat în cauză împotriva Sentinței civile nr. 1229 din data de_ pronunțată de Judecătoria Huedin ca fiind netemeinică și nelegală, cu consecința respingerii plângerii și menținerii procesului verbal de contravenție.
Instanța reține cauza în pronunțare asupra recursului.
I N S T A N Ț A
Prin sentința civilă nr.1229/_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Huedin s-a admis plângerea contravențională formulată de petenta SC A. A. S. în contradictoriu cu intimata C. GÎRBĂU și s-a dispus anularea procesului verbal de contravenție nr.01/_ încheiat de intimată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr. 01/_, petenta SC A. A. S. a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 1000 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute și sancționate de art. 26 alin. 1 lit. a din Legea nr. 50/1991, reținându-se că în urma controlului efectuat la data de_ pe DN 1 F, sat Nădășelu, com. Gîrbău, jud. C. s-a constatat construirea și amplasarea unui panou publicitar pe raza satului Nădășelu, DN 1 F, km 15+460, realizat din structură metalică, fundație izolată de beton, fără autorizație de construire.
Instanța de fond a reținut că fapta contravențională nu a fost suficient descrisă în cuprinsul procesului-verbal de contravenție, pentru a putea determina toate împrejurările în care aceasta s-a produs, respectiv pentru a stabili momentul de la care trebuie calculat termenul de prescripție menționat, nu s-a specificat dacă a fost sau nu finalizată construirea/amplasarea panoului publicitar și nici de către cine s-a efectuat construirea și respectiv amplasarea acestuia.
S-a mai reținut că art. 26 alin. 1 lit. a din Legea nr. 50/1991 indică și persoanele care au calitatea de subiect activ al contravenției, respectiv investitorul sau executantul lucrării și că orice înscris ulterior depus la dosar de către intimată nu poate acoperi neregularitățile procesului-verbal de contravenție, astfel că se impune anularea acestuia.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs C. G. prin primar, solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței atacate în sensul respingerii plângerii contravenționale și menținerii procesului verbal de contravenție ca temeinic și legal.
În motivarea recursului, recurenta a arătat că în speță este vorba de o contravenție continuă, așa cum reiese din dispozițiile art.37 alin.2 și 5 din Legea nr. 50/1991, astfel că instanța de fond a reținut eronat faptul că nu s-a specificat dacă a fost sau nu finalizată construirea/amplasarea panoului publicitar.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr. 01/_, petenta S.C. A. A. S. a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 1000 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute și sancționate de art. 26 alin. 1 lit. a din Legea nr. 50/1991, reținându-se că în urma controlului efectuat la data de_ pe DN 1 F, sat Nădășelu, com. Gîrbău, jud.
s-a constatat construirea și amplasarea unui panou publicitar pe raza satului
Nădășelu, DN 1 F, km 15+460, realizat din structură metalică, fundație izolată de beton, fără autorizație de construire.
ul constată că în conformitate cu prevederile art.32 alin.5 din Legea nr. 50/1991, construcția executată fără autorizație de construire, nu se poate considera finalizată, astfel că în speță este vorba de o contravenție continuă. Astfel, instanța de fond a apreciat eronat faptul că nu s-a specificat dacă a fost sau nu finalizată construirea/amplasarea panoului publicitar.
De asemenea, se constată că legiuitorul stabilește că data la care o construcție este terminată nu este cea când faptic dobândește utilitatea pentru care a fost edificată, ci doar atunci când a fost ridicată cu respectarea condițiilor de legalitate, constate prin recepția finală.
Având în vedere considerentele mai sus arătate, tribunalul în baza art.312 C.pr.civ., va admite recursul declarat de către recurenta C. G. reprezentată de P., împotriva sentinței civile nr.1229/_, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Huedin, pe care o va modifica în totul în sensul că va respinge plângerea contravențională formulată de petenta SC A. A. S. împotriva procesului verbal nr.01/_ .
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Admite recursul declarat de către recurenta C. G. reprezentată de P. împotriva sentinței civile nr. .1229/_, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Huedin, pe care o modifică în totul în sensul că respinge plângerea contravențională formulată de petenta S.C. A. A. S. împotriva procesului verbal nr.01/_ .
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte,
Judecători,
E. B.
S.
T.
I.
N. B.
Grefier,
T.
Red.EB/tehn.mG 2 ex. 11.09.13
Judecator fond S. Jeni M.
