Sentința civilă nr. 16653/2013. Contencios. Litigiu privind funcționarii publici
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTIN ȚA CIVIL Ă NR. 16653/2013Ședința publică din data de 16 decembrie 2013 Completul constituit din:
PREȘEDINTE A. G. C.
Grefier C. -A. B.
Pe rol se află judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant R. M. D. și pe pârâta A. N. DE I., având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr.188/1999).
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta reclamantului av. P. M. D., lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care se constată că la data de 12 decembrie 2013 se depun de către pârâtă, la dosarul cauzei, prin registratura instanței, un set de înscrisuri, reprezentând înscrisurile care au stat la baza emiterii raportului de evaluare nr. 38668/G/II/_, în 2 exemplare din care un exemplar se comunică reprezentantei reclamantului.
Tribunalul acordă cuvântul pe excepția necompetenței materiale a acestei instanțe invocată prin întâmpinare.
Reprezentanta reclamantului apreciază că, raportat la prevederile Legii nr.188/1999, raportul de evaluare are legătură cu contractul de muncă, fiind vorba de un funcționar public. Lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției.
Tribunalul reține cauza în pronunțare pe excepția necompetenței materiale invocată prin întâmpinare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 3 octombrie 2013, reclamantul R. M. D. a chemat în judecată pe pârâta A. N. de I., solicitând să se dispună anularea Raportului de evaluare nr.38668/G/II/_ ca netemeinic și nelegal, cu cheltuieli de judecată.
La data de_, pârâta A. N. de I. a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței materiale a Tribunalului C., arătând că reclamantul solicită anularea unui act administrativ emis de o autoritate publică centrală, iar potrivit art. 96 alin. 1 C.pr.civ. și art.10 alin. 1 din Legea nr.554/2004 este competentă Curtea de Apel C. să judece cauza (filele 49-50).
În ceea ce privește excepția necompete nțe i materiale
a Tribunalului C., invocată de pârâta A. N. de I. și care se impune a fi analizată cu prioritate conform
dispozițiilor art. 28 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 raportat la art.248 alin. 1 și 2 din Codul de procedură civilă, instanța urmează a o admite pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 10 alin. 1 din Legea contenciosului administrativ (aplicabile în speță în temeiul art. 22 alin. 1 din Legea nr. 176/2010), "Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 1.000.000 de lei se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 1.000.000 de lei se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel
";.
Interpretarea și aplicarea unitară a acestei norme legale este în sensul recunoașterii unui criteriu al rangului autorității publice emitente a actului administrativ atacat, alături de criteriul valoric pentru litigiile cu caracter fiscal.
Obiectul prezentei cereri nu îl reprezintă taxe, impozite, contribuții, datorii vamale și accesorii ale acestora, astfel încât competența materială a primei instanțe se va determina în funcție de primul criteriu expus. Or, A. N. de I. fiind un organ de specialitate al administrației publice centrale, contestația împotriva raportului de evaluare emis este de competența curții de apel.
Reținând și că, în conformitate cu dispozițiile art. 129 alin. 2 pct. 2 din Codul de procedură civilă, necompetența materială este una absolută, neputând fi deci înlăturată, în temeiul art. 132 alin. 3 din Cod, instanța va admite excepția necompetenței materiale a Tribunalului C. și va declina competența de soluționare a cererii în favoarea Curții de Apel
, Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței materiale a Tribunalului C., invocată de pârâtă. Declină competența de soluționare a cauzei formulate de reclamantul R. M. D.
, CNP 1., domiciliat în C. -N., str. Constantin B., nr. 141, jud. C., în contradictoriu cu pârâta A. N. de I. , cu sediul în B., str. L. C., nr. 15, sector 1, având ca obiect contencios administrativ, în favoarea CURȚII DE APEL C.
, Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal
.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică din data de 16 decembrie 2013.
Președinte,
G. C.
Grefier,
C. -A. B.
Red. AGC/Tehn.CAB/4 ex./_
