Decizia civilă nr. 9614/2013. Anulare act emis de autoritati publice locale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 9614/2013
Ședința publică din data de 11 octombrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. -I. I. JUDECĂTOR: S. AL H. JUDECĂTOR: M. B. GREFIER: D. B.
S-a luat spre examinare recursul promovat de recurenta B. M. M. împotriva sentinței civile nr.175 din_ pronunțată în dosarul nr. 5723/842012 al Tribunalului Sălaj privind și pe intimatul P. C. R., având ca obiect anulare act emis de autorități publice locale Dispoziția nr. 197/2012 emisă de P. C. R. .
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă pentru intimat, reprezentanta acestuia, consilier juridic Simisnean A. -C., cu delegație de reprezentare depusă la dosar (f.13), lipsă fiind recurenta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, ocazie cu care se învederează instanței că prezentul recurs se află la primul termen de judecată, pentru care procedura de citare este legal îndeplinită.
Se mai menționează că în data de_ intimatul P. C. R. a înregistrat la dosar întâmpinare în recurs(f.7-8-trimisă prin fax), iar în data de_ recurenta B. M. M. a înregistrat la dosar dovada achitări taxei judiciare de timbru de 2 lei și timbru judiciar de 0,15 lei (f.11), mențiune cu care a fost citată.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din Constituție, art. 10 din Legea nr.554/2004 și art. 3 pct. 3 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Mai constată că recursul este declarat în termen, motivat, comunicat și legal timbrat.
Reprezentanta intimatului, consilier juridic Simisnean A. -C. arată că nu mai are de formulat alte cereri în probațiune.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, Curtea în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ. declară încheiată faza probatorie și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentanta intimatului, consilier juridic Simisnean A. -C. solicită
instanței respingerea recursului, menținerea sentinței recurate ca fiind temeinică și legală pentru motivele invocate în întâmpinare, pe care arată că o susține în
integralitate, fără cheltuieli de judecată în recurs.
Curtea reține cauza spre soluționare.
C U R T E A,
Prin sentința civilă nr. 175 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Sălaj s-a respinge ca nefondată cererea formulată de reclamanta B.
M., în contradictoriu cu pârâtul P. C. R. privind anularea Dispoziției nr.197/_ emisă de acesta. Fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că în anul 2009 Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu handicap a emis Certificatul nr._ prin care reclamanta a fost încadrată în grad de handicap grav dar
fără asistent personal (f.11). Certificatul putea fi contestat în termen de 30 de zile de la comunicare.
Potrivit prevederilor art. 56 din Legea nr.19/2000 în vigoare la acea dată decizia de încadrare sau reîncadrare într-un grad de handicap necontestată în termen este definitivă.
Reclamanta nu a contestat această decizie.
Art.61 din aceeași Lege 19/2000 menționează că ,,Persoanele cu handicap grav care au și calitatea de pensionari de invaliditate grad I pot opta pentru
indemnizație pentru indemnizația pentru însoțitor prevăzută la art. 61 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare, sau pentru asistent personal. Dreptul de opțiune se menține și în cazul trecerii pensionarilor de invaliditate la pensia pentru limită de vârstă."
În cursul anului 2012, Curtea de Conturi a României a efectuat un contract la Unitatea Administrativ Teritorială R. unde a constatat mai multe deficiențe.
Astfel, în baza dispozițiilor primarului s-a efectuat plata indemnizației pentru persoanele cu handicap mai multor persoane. Au fost descoperite situații în care pentru aceste persoane în urma revizuirii certificatelor de încadrare în grad de handicap s-a stabilit că acesta mai aveau dreptul la însoțitor dar în mod greșit s-a continuat plata indemnizației .
Reclamanta a beneficiat de suma totală de 20.173 lei, iar prin dispoziția nr.197/_ s-a dispus recuperarea acesteia (f.74).
Raportat la probele administrate în cauză, tribunalul a apreciat ca fiind evident că reclamanta nu trebuia să beneficieze de această indemnizație, iar decizia emisă de pârâtă este corectă.
În această situație, a considerat instanța de fond, nu mai are relevanță faptul că în anul 2012 aceeași comisie a evidențiat un alt certificat prin care reclamanta a fost încadrată în grad de handicap grav și i s-a acordat asistent personal ( f.5).
Prin urmare, instanța de fond a apreciat că atâta vreme cât reclamanta nu a contestat certificatul nr.7560/2009 prin care nu mai are dreptul la un asistent personal, nu putea nici să beneficieze de plata unei indemnizații de însoțitor și, pe cale de consecință, plățile efectuate ilegal trebuie restituite.
Împotriva acestei sentințe, reclamanta B. M. a declarat recurs,
solicitând instanței admiterea acestuia, modificarea hotărârii atacate, în sensul admiterii acțiunii sale așa cum a fost formulată.
În motivarea recursului, reclamanta a arătat că sentința atacată a fost dată cu aplicarea greșită a legii și fără o analiză atât a apărărilor sale cât și a motivelor de nelegalitate ale deciziei de încadrare în grad de handicap.
Astfel, arată reclamanta, prin Dispoziția nr. 197 din_ emisă de P. comunei R. s-a dispus recuperarea prejudiciului cauzat prin plata achitată necuvenit cu titlu de indemnizație de însoțitor efectuată în perioada aprilie 2009 - mai 2012 către reclamantă, aceasta considerând că în această perioadă trebuia să beneficieze în mod legal de plata acelei indemnizații, deoarece încă din data de_ este încadrată în grad de handicap grav de către Comisia de evaluare a persoanelor adulte cu handicap din cadrul Consiliului Județean Sălaj, în prezent fiind încadrată în handicap grav cu asistent personal.
A mai arătat că suferă de o boală cronică de rinichi stadiul VK/DOQI în program de hemodializă, hipertensiune arterială secundară, cardiopatie
ischemică, cronică, anemie secundară, hiperparatiroidism secundar, hepatită cronică virală cu VHC.
A mai arătat reclamanta că în data de_, Comisia de evaluare a persoanelor adulte cu handicap din cadrul Consiliului Județean Sălaj a emis Certificatul de handicap nr. 9984/1062 prin care a fost încadrată în același grad de handicap grav, necesitând asistent personal.
Pe de altă parte, reclamanta a mai menționat că la data de_ a solicitat un asistent personal, iar prin Dispoziția nr. 951 din_ a P. ui C. R. s-a dispus angajarea ca asistent personal a domnului B. D., începând cu data de_ . Ulterior, prin Dispoziția nr. 108/_ a P. ui C. R. s-a dispus încetarea contractului de muncă a domnului B. D. începând cu data de_, ca urmare a solicitării sale de a beneficia de indemnizația de însoțitor, solicitarea ce a fost avizată favorabil de D.G.A.F.P. Sălaj prin adresa nr. 2461/_
.
Mai apoi, la data de_ Comisia de evaluare a persoanelor adulte cu handicap, verificând situația reclamantei, a emis Certificatul de încadrare în grad de handicap nr._ care menține același cod de boală, același grad de handicap, aceeași deficientă funcțională gravă, însă din eroare a fost bifată rubrica "fără asistent personal", greșeală neobservată de către reclamantă decât în anul 2012. Cum situația sănătății reclamantei nu s-a ameliorat, la data de_ Comisia de evaluare a persoanelor adulte cu handicap a emis Certificatul de încadrare în grad de handicap nr. 7560/11173 prin care a fost încadrată în gradul de handicap grav cu asistent personal; valabilitatea certificatului - permanent; nerevizuibil.
În acest context, fiind evident că starea sănătății sale nu s-a ameliorat în perioada aprilie 2009 - mai 2012, fapt confirmat de codul de boală si codul de handicap înscrise în Certificatele nr._ si nr. 7560/11173/2012, în mod legal prin decizia din anul 2007 si prin cea din 2012 i se dă dreptul la asistent personal, astfel că este evidentă eroarea materială cuprinsă în decizia din anul 2009 când s-a marcat rubrica "fără asistent personal", deși codul de boală impunea mențiunea "cu asistent personal" și este îndreptățită să solicite anularea dispoziției emisă de primar.
Pârâtul P. C. R. a depus întâmpinare
prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală a hotărârii atacate, deoarece în mod corect instanța de fond a reținut că în perioada aprilie 2009 - mai 2012 reclamanta a beneficiat fără baza legală de indemnizația prevăzută de Legea nr.448/2006, astfel că se impune recuperarea prejudiciului cauzat în bugetul comunei.
Analizând recursul formulat din perspectiva motivelor invocate, Curtea l-a apreciat ca fiind fondat din următoarele considerente
:
P. critică evocată de către reclamanta B. M. prin motivele de recurs se referă la ignorarea de către instanța fondului a apărărilor formulate referitoare la eroarea materială strecurată în cuprinsul certificatului de încadrare în grad de handicap emis în anul 2009 și relevanța acesteia în evaluarea îndrituirii recurentei de a încasa indemnizația de însoțitor pentru intervalul de timp aprilie 2009-mai 2012.
În concret, se reproșează primei instanțe că nu a dat nicio relevanță împrejurării că starea sa de sănătate nu s-a ameliorat în perioada aprilie 2009- mai 2012, diagnosticul de boală cronică de rinichi stadiul V K/DOQI în program de hemodializă menținându-se pe tot acest interval, iar prin certificatele de încadrare în grad de handicap anterioare și ulterioare celui emis în 2009 s-a stabilit dreptul acesteia de a beneficia de asistent personal.
Probele aflate la dosarul cauzei confirmă teza recurentei, astfel că recursul este întemeiat și urmează a fi admis.
Pornind de la teza erorii invincibile susținute de către reclamantă prin cererea de recurs, Curtea este chemată să se pronunțe dacă în prezenta cauză se poate eficiență principiul validității aparenței în drept.
În concret recurenta începând cu anul 2007 a fost încadrată în gradul de handicap I, cu asistent personal, întrucât actele medicale prezentate de aceasta atestau că este suferindă de mai multe afecțiuni dintre care cea mai gravă era boala renală cronică în stadiul 5 tratată în program de hemodializă cronică de 3x4 cure pe săptămână, împrejurare certificată prin menționarea în certificatul de încadrare în grad de handicap a codului de boală N18, Z49.1 corespunzător acestei afecțiuni.
Ulterior la reevaluarea din anul 2008, Comisia de evaluare a persoanelor adulte cu handicap a menținut aceeași încadrare, inclusiv în privința îndrituiririi de a apela la serviciile unui asistent personal.
În schimb în anul 2009, deși adeverința medicală din_, eliberată de Centru de Dializă Z., atesta că recurenta este suferindă de Boala cronică renală stadiul 5 tratată cu hemodializă cronică în program de 3x4 cure pe săptămână, Comisia de evaluare a menținut încadrarea în gradul I de handicap fără însă a mai beneficia de asitent personal. Potrivit explicațiilor oferite primei
instanțe ( f. 47 ) Comisia a susținut că această decizie a fost justificată de îmbunătățirea stării de sănătate a recurentei. Se mai arată că recurenta avea posibilitatea să formuleze contestație împotriva certificatului emis în termen de 30 de zile de la data eliberării.
Următoarea evaluare a avut loc în 2012 când aceeași comisie a eliberat recurentei un nou certficat de încadrare în gradul I de handicap și i-a recunoscut deptul de a beneficia de asistent personal. Diagnosticul la care s-a raportat ultima evaluare a fost tot Boala cronică renală stadiul V K/DOQI tratată cu hemodializă cronică.
În intervalul aprilie 2009-mai 2012 în care a produs efecte juridice certificatul de încadrare în grad de handicap nr._ /_ reclamanta a încasat din bugetul C. R. indemnizația de însoțitor. De vreme ce intimata
C. R. a continuat să plătească reclamantei indemnizația de însoțitor și după emiterea certificatului de încadrare în grad de handicap nr._ /_
, aceasta nu a suferit nicio vătămare în exercițiul acestui drept patrimonial astfel că nu a avut niciun interes să conteste certificatul eliberat.
Din modul de derulare a evenimentelor se poate deduce cu prisosință că atât autoritatea publică, Comuna R., cât și reclamanta s-au aflat timp de 3 ani într-o eroare comună în ce privește îndrituirea recurentei de a beneficia de asistent peresonal.
În condițiile în care niciuna dintre părți nu a observat că în certificatul de handicap emis pe anul 2009 a fost bifată căsuța " fără asistent personal";, reclamanta a încasat aceleași drepturi băneși, iar actele medicale din 2009 și cele ulterioare nu confirmă o îmbunătățire a stării de sănătate, nimeni nu se putea îndoi de valabilitatea certificatului de încadrare în grad de handicap nr._ /_ sau de îndrituirea reclamantei de a beneficia de serviciile unui asistent personal, astfel că eroare este în cazul de față și una invincibilă.
Principiul validității aparenței în drept este un principiu cu aplicabilitate generală, ori de câte ori sunt îndeplinite cumulativ următoarele condiții: eroarea comună și invincibilă și buna credință a celui care o invocă. În cazul de față eroarea comună și invincibilă constă în percepția tuturor părților implicate asupra îndrituirii reclamantei de a beneficia de serviciile unui asistent personal,
eroare care a fost menținută de comportamentul autorității publice după eliberarea cerificatului din 2009 și de menținerea aceluiași diagnostic- Boala cronică renală stadiul V K/DOQI tratată cu hemodializă cronică.
Niciun act medical nu confirmă susținerea Comisia de evaluare a persoanelor adulte cu handicap privitoare la îmbunătățirea stării de sănătate a reclamantei în cursul anului 2009- insuficiența renală de care suferă recurenta fiind în stadiul final încă din anul 2007; prin urmare buna-credință a recurentei nu poate fi pusă sub îndoială.
Ca atare, în considerarea regulii de drept error communis facit jus, instanța de fond trebuia să observe că, în speță, se regăsește ipoteza unei excepții de la regula quod nullum est, nullum producit effectum.
De altfel, Ordinul M. ui Muncii, Familiei și Egalității de Șanse nr. 1992 din_ pentru aprobarea criteriilor medico-psihosociale pe baza cărora se stabilește încadrarea în grad de handicap, la Capitolul VI, privitor la evaluarea gradului de handicap în afectarea funcțiilor de filtrare și secreție renală, de colectare și stocare a urinei în vezica urinară stabilește că o insuficiență renală cronică în stadiul V de uremie depășită obligă la încadrarea în gradul de handicap grav accentuat, iar dispozițiile art. 35 din Legea nr. 448/2006 statuează că persoana cu handicap grav are dreptul la asistent personal. În această situație se regăsește și recurenta din prezenta cauză și prin urmare aceasta a încasat în mod legal indemnizația de însoțitor pentru perioada aprilie 2009-mai 2012.
Pentru toate aceste considerente, în temeiul art. 304 pct. 9 C.proc.civ. Curtea va admite recursul declarat de reclamanta B. M. împotriva sentinței civile nr. 175 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Sălaj, pe care o modifică în sensul că admite acțiunea și în consecință anulează dispoziția nr. 197/_ emisă de P. C. R. .
Cererea de suspendare a dispoziției nr. 197/_ emisă de P. C. R. va fi respinsă ca lipsită de obiect ca urmare a soluției pronunțate asupra cererii principale.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta B. M. împotriva sentinței civile nr. 175 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Sălaj, pe care o modifică în sensul că admite acțiunea și în consecință anulează dispoziția nr. 197/_ emisă de P. C. R. .
Respinge ca lipsită de obiect cererea de suspendare. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 11 octombrie 2013.
PREȘEDINTE, M. -I. I. | JUDECĂTOR, S. AL H. | JUDECĂTOR, M. B. |
GREFIER, D. B. |
Red.M.I.I./_ .
Dact.H.C./3 ex. Jud.fond: P. R.M. lena.
