Decizia civilă nr. 991/2013. Anulare proces verbal de contravenție
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
cod operator 4204
Dosar nr. _
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 991/R
Ședința publică din 25 Octombrie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE M. P.
J. ecător M. H.
J. ecător C. G.
G. ier A. H.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurentul - intimat I. DE P. AL J. M., cu sediul în B. M., str. 22 D., nr. 37, județul
M., împotriva sentinței civile nr. 357/_ a Judecătoriei B. M. pronunțată în dosarul cu nr. mai sus indicat având ca obiect anulare proces verbal de contravenție, în contradictoriu cu intimatul - petent M. M., cu domiciliul procesual ales în B. M., str. N. Iorga, nr. 1/47, județul M., și intimata C. R. PRIN P., cu sediul în R., str. Primăriei, nr. 2, județul
.
Dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc la data de_, pronunțarea în cauză s-a amânat pentru data de_ și_, în urma deliberării s-a pronunțat decizia de mai jos.
T.
Prin sentința civilă nr. 357 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei B. M. a fost admisă în parte, plângerea contravențională formulată de petentul M. M., cu domiciliul procesual ales în B. M., str.
Iorga, nr.1/47, jud. M. la sediul S.C.P.A "Blaga & Asociații"; în în contradictoriu cu intimatul I. DE P. AL J. M., cu sediul în localitatea B. M., str. 22 D., nr.37, județul M. împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției seria C.P., nr. 1720695, încheiat la data de_, de un agent constatator din cadrul intimatului,s-a dispus modificarea procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor seria C.P., nr. 1720695, încheiat la data de_ în sensul înlăturării sancțiunii principale a amenzii în cuantum de 280 lei, aplicată petentului pentru săvârșirea contravenției prevăzute de 52 alin. 1 din Regulamentul de aplicare al O.U.G. nr. 195/2002, aprobat prin H.G nr. 1391/2006. au fost menținute celelalte prevederi ale procesului verbal atacat, s-
a admis cererea formulată de petentul M. M. cu domiciliul procesual ales în B. M., str. N. Iorga, nr.1/47, jud. M. la sediul S.C.P.A "Blaga & Asociații"; în contradictoriu cu intimata C. R., reprezentată prin P., cu sediul în R., str. primăriei, nr.2, J. ețul M., a fost obligată intimata C.
, reprezentată prin P., să restituie petentului, la data rămânerii irevocabile a prezentei hotărâri, suma de 140 lei, achitată de acesta cu titlu de amendă în contul specific, potrivit Chitanței seria MMREC nr. 29507, din data de_, ca urmare a modificării procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției mai sus menționat.
În considerentele sentinței se reține că prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției seria C.P., nr. 1720695, încheiat la data de_, de un agent constatator din cadrul intimatului, petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 280 lei pentru prima faptă imputată și i-a fost aplicată sancțiunea avertismentului pentru cea de-a doua faptă reținută în sarcina sa.
Pentru a se aplica aceste sancțiuni, s-a reținut că au fost încălcate de petent dispozițiile art. 52 alin.1 din Regulamentul de aplicare a OUG nr. 195/2002, și cele ale art.36 alin.1, din OUG nr. 195/2002, aplicându-se sancțiunea conform 100 alin. 3, lit. d, din OUG nr. 195/2002, pentru prima faptă imputată respectiv conform art. 99 alin.1, din același act normativ, prima faptă reținută în sarcina acestuia fiind aceea că a condus auto nr._ pe B- dul Republicii și ajuns la intersecția cu B-dul București, vrând să vireze la stânga, nu respectat semnificația culorii roșu a semaforului electric aflat în stare normală de funcționare fiind filmat cu aparatura video radar în MAI 29366 caseta T 525 iar cea de-a doua că nu purta centura de siguranță.
Prima instanță reține că din înregistrarea efectuată cu mijloace tehnice de către intimat, depusă la dosarul cauzei, se observă la data de_, ora 11:05:29, o intersecție semaforizată, un semafor în funcțiune, culoarea roșie pentru sensul de mers înainte și la dreapta, nefiind vizibilă nicio culoare pentru direcția de mers la stânga. La ora 11:05:32, se observă, apariția concomitentă a culorii galben, alături de cea roșie pentru sensul înainte și la dreapta, fără a fi vizibilă pe înregistrare culoarea semaforului pentru sensul la stânga, moment în care înregistrarea se mută de pe semafor, iar în cadru apare o mașină de culoare albă, aflată cu roțile din spate pe trecerea de pietoni din intersecție, pe sensul său de mers.
La ora 11:05:41 se observă că numărul de înmatriculare al autovehiculului respectiv este_ .
În cauză intimatul nu a solicitat administrarea altor probe, în afară de proba cu înregistrarea video a faptei.
Din probele administrate în cauză nu a rezultat că petentul a pătruns în intersecție în timp ce semaforul avea culoarea roșie pentru sensul de mers la stânga, din înregistrarea depusă de intimata nereieșind nici măcar că semaforul indica culoarea verde pentru sensul înainte și la dreapta, pentru ca instanța să
poată face eventual face aprecieri cu privire la culoarea semaforului pe direcția la stânga, din înregistrare depusă reieșind fără putere de tăgadă că atunci când mașina condusă de petent se afla deja pe trecerea de pietoni din intersecție semaforul indica pentru sensurile de mers înainte și la dreapta culoarea roșie și culoarea galben.
Împotriva sentinței a declarat recurs intimatul solicitând modificarea sentinței în sensul respingerii plângerii și menținerii în totalitate a procesului verbal de contravenție.
Motivele de recurs expuse oral au fost consemnate în practicaua prezentei decizii.
Examinând cererea de recurs și hotărârea recurată sub toate aspectele potrivit dispozițiilor art. 304 ind. 1 Cod procedură civilă, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal atacat s-a reținut în sarcina petentului nerespectarea dispozițiilor art. 52 alin.1 din Regulamentul de aplicare a OUG nr. 195/2002, aprobat prin H.G. nr. 1391/2006, aplicându-se sancțiunea amenzii în cuantum de 280 lei, conform 100 alin. 3 lit. d din OUG nr. 195/2002.
Potrivit dispozițiilor art. 52 alin.1 și 2 din Regulamentul de aplicare a OUG nr. 195/2002, aprobat prin H.G. nr. 1391/2006:
Semnalul de culoare roșie interzice trecerea.
La semnalul de culoare roșie vehiculul trebuie oprit înaintea marcajului pentru oprire sau, după caz, pentru trecerea pietonilor, iar în lipsa acestuia, în dreptul semaforului. Dacă semaforul este instalat deasupra ori de cealaltă parte a intersecției, în lipsa marcajului pentru oprire sau pentru trecerea pietonilor, vehiculul trebuie oprit înainte de marginea părții carosabile a drumului ce urmează a fi intersectat.
Din înregistrarea video a faptei nu a rezultat că petentul a pătruns în intersecție în timp ce semaforul avea culoarea roșie pentru sensul de mers la stânga, din înregistrarea depusă de intimata nereieșind nici măcar că semaforul indica culoarea verde pentru sensul înainte și la dreapta, pentru ca instanța să poată face eventual aprecieri cu privire la culoarea semaforului pe direcția la stânga, din înregistrare depusă reieșind fără putere de tăgadă că atunci când mașina condusă de petent se afla deja pe trecerea de pietoni din intersecție semaforul indica pentru sensurile de mers înainte și la dreapta culoarea roșie și culoarea galben, aspecte corect reținute și de prima instanță.
Raportat la cele expuse anterior apreciem că în situația de față nu există certitudinea că petentul a săvârșit fapta contravențională, situație în care orice dubiu îi profită acestuia potrivit principiului "in dubio pro reo";,
Pentru considerentele sus menționate și în absența unui motiv de casare sau modificare a hotărârii, aceasta va fi menținută ca legală și temeinică iar recursul va fi respins potrivit dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de intimatul I. DE P.
AL
J.
M., împotriva sentinței civile nr. 357/_ a Judecătoriei B.
M. ,
jud. M. ,pe care o menține.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de azi_ .
Președinte,
J. ecător,
J. ecător,
M. P.
M.
H.
C.
G.
G. ier,
H.
Red. M.P./Tred. A.H.
_ /2 ex.
J. ECĂTOR LA FOND D. Ș.
