Încheierea civilă nr. 1186/2013. Contestație act administrativ fiscal
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
ÎNCHE IE RE A CIVILĂ NR. 1186/CC/2013Ședința camerei de consiliu din data de 17 iunie 2013 Completul constituit din:
PREȘEDINTE: M. T.
Grefier C. Tripopn
Pe rol se află judecarea contestației privind tergiversarea procedurii formulată de reclamantul C. N. .
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că prezenta contestație se solutionează fără citarea părtilor, conform art.524 alin. 3 Noul C.pr.civ.
Instanța reține contestația în pronunțare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de_ reclamantul C. N. a formulat contestație privind tergiversarea procedurii în prezentul dosar.
Reclamantul a solicitat instanței să ia, de îndată, măsurile necesare pentru accelerarea procedurii, aplicând, dacă este cazul, sancțiuni celor responsabili pentru tergiversare.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că, potrivit mențiunilor existente pe portalul instanțelor de judecată, dosarul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului C. la data de_ ; din prevederile coroborate ale art. 200 și 201 din codul de procedură civilă judecătorul era obligat să verifice, de îndată, regularitatea cererii și să transmită acțiunea și actele anexă autorității pârâte, în vederea comunicării întâmpinării; în concret, raportat la data înregistrării acțiunii, aceste formalități nu puteau dura mai mult de 30 de zile, ceea ce înseamnă că, în jurul datei de_, întâmpinarea D.G.F.P. C. -N. ar fi trebuit să se afle la dosarul cauzei sau judecătorul ar fi trebuit să constate decăderea pârâtei din dreptul de a depune întâmpinare; cu toate acestea, reclamantului nu i-a fost niciodată comunicată întâmpinarea organului fiscal și nu a fost fixat primul termen de judecată, cu consecința încălcării judecării cauzei într-un termen optim și previzibil.
În drept, reclamantul a invocat prevederile art. 522 și următoarele din Codul de procedură
civilă.
Analizând cererea petentului instanța constată următoarele:
Acțiunea care face obiectul prezentei cauze a fost înregistrată în data de_ . S. ul
informatic "Ecris"; a stabilit ca termen de recomandare în prezenta cauză (termen de la care să se înceapă efectuarea procedurii prevăzute de art. 200 - 201 din Codul de procedură civilă), data de_ .
Stabilirea acestui termen de recomandare s-a făcut în temeiul Hotărârii Plenului C. nr. 161/2013 privind continuarea Programului pentru stabilirea volumului optim de muncă și asigurării calității la instanțele judecătorești și pe parcursul anului 2013, precum și în viitor.
Conform acestei hotărâri sistemul informatic "Ecris"; stabilește termene de recomandare în continuarea celor deja acordate potrivit vechiului sistem. Termenul de recomandare este data de verificare a cererii de chemare în judecată urmând. Dispozițiile art. 195 alin. 1 din Codul de procedură civilă urmează să fie interpretate în sensul verificării de către judecător a cererii de chemare în judecată de îndată, în raport de data stabilită de programul "Ecris";, respectiv de termenul de recomandare - în speță_ (a se vedea primul și antepenultimul alineat din
motivarea aflată în penultima pagină a hotărârii menționate, astfel cum este aceasta publicată pe site-ul C. ).
În aplicarea Hotărârii Plenului C. nr. 161/2013, prin Hotărârea Colegiului de conducere al Tribunalului C. din data de 15 februarie 2013 s-a stabilit ca începerea procedurii prealabile la dosarele având ca obiect taxe de poluare să aibă loc din luna septembrie 2013. Pentru a se lua această hotărâre, s-a avut în vedere că, până la acel moment, au fost înregistrate multe alte asemenea dosare, sub imperiul vechiului Cod de procedură civilă, care aveau fixate termene de judecată până în luna decembrie 2013, astfel încât, dacă procedura prealabilă ar începe în luna septembrie, s-ar putea gestiona corect ritmicitatea ședințelor de judecată.
În consecință, tribunalul constată că în speță nu este incident niciunul dintre cazurile în care arată art. 522 alin. 2 din Codul de procedură civilă că se poate formula contestația privind tergiversarea procedurii. Aceasta deoarece, nu a trecut nici măcar termenul de recomandare stabilit de programul "Ecris"; ca dată de verificare a cererii de chemare în judecată, în conformitate cu hotărârile C. și, respectiv, a Colegiului de conducere a Tribunalului C. menționate anterior. Or, atâta timp cât nici acest termen nu a trecut nu se poate pune problema depășirii unui alt termen în care instanța sau alt participant la actul de justiție să fi trebuit să ia o măsură sau să îndeplinească un act necesar pentru continuarea procedurii.
Tribunalul subliniază în final că prezenta contestație nu se poate admite în temeiul existenței unei contradicții între prevederile Hotărârii Plenului C. nr. 161/2013 și dispozițiile Codului de procedură civilă.
Aceasta deoarece acest cod nu se poate aplica fără să se țină cont de realitatea obiectivă în care se desfășoară actul de justiție. Astfel, ar fi absurd să se presupună că indiferent cât ar crește numărul dosarelor înregistrate pe rolul Tribunalului C., s-ar putea proceda la verificarea imediată a cererii de chemare în judecată și la efectuarea procedurii prevăzute de art. 200 - 201 din Codul de procedură civilă. În mod inevitabil s-ar ajunge la o limitare impusă de posibilitatea fizică, obiectivă, a personalului instanței de a întreprinde măsurile necesare pentru desfășurarea acestei proceduri.
În final tribunalul subliniază faptul că prezentei cauze i s-a stabilit un termen de recomandare în același fel în care li s-a stabilit acest termen tuturor cauzelor de același fel înregistrate pe rolul acestei instanțe. Efectuarea procedurii prealabile în toate aceste dosare este obiectiv imposibilă din cauza numărului acestora și ar fi profund inechitabil ca în cazul reclamantului să se procedeze cu prioritate la efectuarea acestei proceduri, ca urmare a formulării de către acesta a unei contestații la tergiversarea procedurii.
În consecință, instanța va respinge contestația în temeiul art. 522 alin. 5 din Codul de procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată contestația privind tergiversarea procedurii formulată de reclamantul C. N. cu domiciliul procesual ales la Costaș, Negru și Asociații - Societate Civilă de Avocați, cu sediul secundar în C. -N., str. P., nr. 18, et. 1, ABA Office, jud. C. .
Cu drept de plângere în 3 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică azi,_ .
PRESEDINTE
M. T.
GREFIER
C. T.
