Încheierea civilă nr. 1508/2013. Reexaminare amendă judiciară
| Comentarii |
|
ROMÂNIA TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
ÎNCHEIERE CIVILĂ NR. 1508/2013
Ședința Camerei de Consiliu de la 23 septembrie 2013
Completul compus din:
JUDECĂTOR: B. | G. | Z. |
Grefier: O. -R. | L. |
Pe rol fiind cererea de reexaminare a amenzii judiciare formulate de reclamantul H. C.
L. în contradictoriu cu pârâta A. F. P. A M. C. -N., având ca obiect reexaminare amenda judiciara.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care instanța reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cererii de reexaminare de față, constată următoarele:
Prin încheierea nr. 10566/2013 Tribunalul Cluj i-a respins reclamantului H. C. L. contestația la tergiversarea procedurii, cu motivarea că această contestație se exercită atunci când legea stabilește un termen pentru finalizarea unei proceduri iar acest termen s-a împlinit fără rezultat, în timp ce în speță procedura prevăzută de art. 201 Ncpc începe să curgă de la data de 14 august 2013. Completul de judecată a reținut și că exercitarea contestației s-a făcut în alt scop decât acela de a solicita luarea măsurilor legale pentru respectarea dreptului la soluționarea cauzei într-un termen optim și previzibil și cu rea credință care rezultă din caracterul vădit nefondat al contestației, motiv pentru care s-a aplicat petentului amenda judiciară de 500 de lei pentru exercitarea contestației cu rea credință.
Împotriva acestei încheieri reclamantul H. C. L. a formulat plângere și a solicitat modificarea încheierii civile menționate stabilirea obligației judecătorului de a proceda de îndată la comunicarea acțiunii introductive de instanță cu pârâta și de a se încadra în termenele de procedură stabilite de art. 201 Ncpc precum și exonerarea de la plata amenzii judiciare de 500 de lei.
Prin încheierea civilă nr. 7963 din data de 11 iulie 2013 Curtea de Apel C. a respins plângerea formulată de reclamant. În motivarea încheierii Curtea de Apel a analizat prevederile Hotărârilor C. nr. 161/2013 și 714/2013, Hotărârea Colegiului de conducere a Tribunalului C. din data de 15 februarie 2013 și dispozițiile Codului de procedură civilă în materie. Curtea a concluzionat că existența acestor hotărâri nu este în măsură să prelungească nejustificat verificarea "de îndată"; prevăzută de cod și nu pot împiedica controlul întârzierii nejustificate pe calea contestației și respectiv a plângerii. În final Curtea de Apel a arătat că socotește oportună menținerea soluției tribunalului pe considerente care constau strict în existența unui număr mare de dosare având acest obiect pe rolul tribunalului.
Prin cererea de completare formulată în data de 23 iulie 2013 reclamantul a solicitat completarea încheierii pronunțate de Curtea de Apel C. cu privire la solicitarea sa de exonerare de la plata amenzii în cuantum de 500 de lei. În motivarea cererii de completare a încheierii, reclamantul a arătat că, în perspectiva plângerii pe care o va adresa Curții Europene a Drepturilor Omului, este important să informeze Curtea dacă în România doar se încalcă dreptul la un remediu efectiv prevăzut de art. 13 din Convenție sau dacă această încălcare este însoțită și de amenzi aplicate pentru "îndrăzneala"; de a invoca încălcarea Convenției.
Prin decizia nr. 7971/2013 Curtea de Apel C. a recalificat cererea de completare în cerere de reexaminare împotriva amenzii judiciare aplicate și și-a declinat competența de soluționare a cererii în favoarea Tribunalului C. .
Analizând cererea, tribunalul constată următoarele:
În primul rând tribunalul constată că reclamantul nu și-a motivat propriu-zis cererea de reexaminare a amenzii. Referirile la această amendă din cadrul plângerii soluționate de Curtea de Apel privesc de fapt soluția pronunțată pe fond cu privire la contestație.
În cadrul cererii de completare a dispozitivului adresată Curții de Apel, reclamantul nu arată concret decât de ce consideră care sunt motivele pentru care ar trebui să se pronunțe Curtea de Apel asupra acestui aspect.
Susținerile reclamantului referitoare la încălcarea dreptului la un remediu efectiv sunt neîntemeiate, întrucât dreptul de a formula contestație la tergiversarea procesului reprezintă un remediu efectiv în privința duratei procesului, în sensul art. 13 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Efectivitatea acestui remediu nu presupune însă că ar trebui ca această contestație să fie admisă, inclusiv atunci când este neîntemeiată după cum s-a stabilit în cazul reclamantului.
Cu toate acestea, în speță, tribunalul apreciază că succesiunea încheierilor pronunțate impune admiterea cererii de reexaminare și înlăturarea amenzii aplicate petentului, pentru următoarele motive:
În speță amenda a fost aplicată petentului pentru exercitarea acesteia în alt scop decât cel prevăzut de lege și cu rea credință. În acest sens tribunalul a reținut că se poate exercita contestația la tergiversarea procedurii atunci când legea stabilește un termen de finalizare a unei proceduri, însă acest termen s-a împlinit fără rezultat, ceea ce nu este cazul în speță, întrucât termenele prevăzute de art. 201 Ncpc urmau să înceapă să curgă decât în_ (la termenul de recomandare).
Prin încheierea civilă nr. 7963 din data de 11 iulie 2013 Curtea de Apel C. a respins plângerea formulată împotriva încheierii pronunțate de tribunal, dar a arătat că această soluție este motivată doar de existența unui număr mare de dosare de același fel pe rolul tribunalului. În dezacord cu tribunalul Curtea a arătat că existența unui termen de recomandare nu înlătura obligația de a se proceda, de îndată, la efectuarea procedurii prevăzute de art. 200-201 Ncpc, și nici exercitarea în acest termen a contestației la tergiversarea procedurii.
În aceste condiții instanța reține că, în ciuda faptului că plângerea a fost respinsă, argumentele tribunalului care au condus la aplicarea amenzii față de reclamant, au fost infirmate în cadrul soluționării acestei plângeri, ceea ce impune ca și consecință directă înlăturarea amenzii aplicate reclamantului.
În consecință, instanța urmează să admită cererea de reexaminare și să înlăture amenda aplicată în temeiul art. 191 Ncpc.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE
Admite cererea de reexaminare formulată de petentul H. C. L. .
Înlătură sancțiunea amenzii judiciare de 500 de lei aplicată petentului pentru exercitarea contestației cu rea credință, prin încheierea civilă nr. 10566/2013 din data de 18 iunie 2013, pronunțată în dosarul cu nr._ .
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 23 septembrie 2013.
Judecător, Grefier,
B. G. Z. O. -R. L.
Red. 4 ex, BGZ/OL, 25 septembrie 2013
