Sentința civilă nr. 5712/2013. Contencios. Pretenții
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI A. SOCIALE
SENTIN ȚA CIVIL Ă NR. 5712 /2013Ședința publică din data de 1 aprilie 2013 Instanța constituită din:
Președinte: A. G. C. Grefier L. C.
Pe rol fiind judecarea cauzei în Contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant P. D. și pe pârât C. DE A. DE S. A J. C., având ca obiect pretentii_ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la data de 29 martie 2013 pârâta a depus prin serviciul registratură întâmpinare, în două exemplare.
Tribunalul ridică din oficiu exc epția n ecom p etenței m ateriale
a instanței și reține cauza în pronunțare pe excepție.
T R I B U N A L U L
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin contestația în anulare înregistrată sub nr._, contestatoarea P. D. a solicitat ca în contradictoriu cu pârâta C. de A. de S. a județului C. să se dispună anularea deciziei civile nr. 529/2013 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr._, să se rejudece recursul și să se admită, cu modificarea în tot a sentinței civile nr. 5026/2012 a Tribunalului C. și în consecință, în principal, să se trimită cauza spre rejudecare Judecătoriei C. -N. în vederea judecării în fond iar în subsidiar să se rejudece cauza pe fond și să se admită acțiunea contestatoarei, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, contestatoarea a arătat în esență că prin cererea introductivă de instanță a solicitat dobânda pentru 40 de zile, interval acordat de instanță, dar cheltuielile de judecată au fost în mod greșit acordate doar în parte deoarece reclamanta a indicat art. 124, chiar dacă a precizat din eroare dobânda de 0,5%.
Prin întâmpinarea formulată, pârâta C. de A. de S. a județului C. a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată (filele 7-8).
În ceea ce privește exc epția necompetenței materiale
a Tribunalului C. ridicată din oficiu și care se impune a fi analizată cu prioritate conform dispozițiilor art. 137 alin. 1 din Codul de procedură civilă, instanța urmează a o admite pentru următoarele considerente:
Chiar dacă contestatoarea P. D. a indicat în mod greșit instanțele care au soluționat fondul, respectiv recursul în dosarul nr._, este evident că prezenta contestație în anulare este îndreptată împotriva Deciziei civile nr. 529/2013 pronunțată de
Curtea de Apel C. la data de_, prin care s-a respins recursul declarat de reclamanta P.
D. împotriva Sentinței civile nr. 8257/_ din dosarul nr._ indicat.
În același sens, contestatoarea a menționat în mod corect numărul hotărârii judecătorești atacate și a solicitat să se procedeze la rejudecarea recursului, și doar subsecvent, după admiterea căii de atac, la rejudecarea fondului.
Or, în conformitate cu dispozițiile art. 319 alin. 1 din Codul de procedură civilă,
"Contestația (în anulare, s.n.) se introduce la instanța a cărei hotărâre se atacă";.
Reținând și că, în conformitate cu dispozițiile art. 159 pct. 2 din Codul de procedură civilă, necompetența materială este una absolută, neputând fi deci înlăturată, în temeiul art.158 din Codul de procedură civilă, instanța va admite excepția necompetenței materiale a Tribunalului C. și va declina competența de soluționare a cererii în favoarea Curții de Apel C. .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței materiale a Tribunalului C., ridicată din oficiu. Declină competența de soluționare a contestației în anulare formulată de reclamanta
D.
în contradictoriu cu pârâta C. de A. de S. a județului C.
în favoarea
CURȚII DE APEL C.
.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 1 aprilie 2013.
Președinte,
G. C.
Grefier,
L. C.
Red /Dact. AGC_ /2 ex.
