Încheierea civilă nr. 1848/2013. Reexaminare anulare cerere
| Comentarii |
|
Dosar nr._ /a1
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
ÎNCHE IE RE A CIVILĂ NR. 1848/CC/2013
Ședința camerei de consiliu din data de 28 octombrie 2013 Completul constituit din:
PREȘEDINTE: A. G. C.
Grefier: C. -A. B.
Pe rol este judecarea cererii de reexaminare formulată de reclamantul L. M. P. . La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu se constată lipsa reclamantului. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care tribunalul reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin Încheierea civilă nr. 1609/CC/2013 pronunțată de Tribunalul Cluj la data de_ în dosarul nr._ s-a anulat cererea reclamantului L. M. P. întrucât acesta nu și-a îndeplinit obligația de regularizare a cererii conform indicațiilor instanței, în termenul acordat în acest sens.
Cu respectarea termenului de 15 zile prevăzut de art. 200 alin. 5 din Codul de procedură civilă, reclamantul a formulat cerere de reexaminare a acestei încheieri întrucât s-a conformat dispozițiilor instanței, astfel cum rezultă din adresa înregistrată la data de_ .
Analizând cererea formulată prin prisma dispozițiilor art. 200 alin. 4-7 din noul Cod de procedură civilă, instanța apreciază că aceasta este neîntemeiată și urmează a o respinge pentru următoarele considerente:
Prin rezoluția de verificare a cererii din data de_, completul de judecată legal învestit cu soluționarea dosarului nr._ a dispus înștiințarea reclamantului prin adresă cu mențiunea că are obligația de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 39 lei, timbru judiciar de 0,3 lei, de a menționa contul său bancar dacă posedă și contul bancar, codul unic de înregistrare ori codul de identificare fiscală al pârâtului, dacă posedă și în măsura în care sunt cunoscute, de a preciza în ce constau cheltuielile de judecată și de a atașa înscrisurile în multiplu exemplar certificat pentru conformitate cu originalul, prin aplicarea semnăturii, în termen de cel mult 10 zile de la primirea înștiințării.
Potrivit dovezii de comunicare de la dosar, reclamantului i-a fost în mod legal comunicată înștiințarea la data de_, prin depunerea acesteia în cutia poștală aferentă apartamentului său.
Cu toate acestea, reclamantul nu și-a îndeplinit decât parțial obligațiile stabilite în sarcina sa în termenul procedural de 10 zile, respectiv nu a atașat înscrisurile în multiplu exemplar, cu mențiunea de conformitate cu originalul prin aplicarea semnăturii și, pe cale de consecință, s-a procedat la anularea cererii.
Prin prezenta cerere de reexaminare, reclamantul L. M. P. susține pe de o parte că și-a îndeplinit toate obligațiile, iar pe de altă parte că dispoziția instanței nu era clară.
Sub primul aspect, se constată că înscrisurile atașate cererii introductive de instanță cuprind ștampila "conform cu originalul";, dar fără a fi semnate de reclamant.
Or, art. 150 alin. 2 și art. 292 alin. 1 teza finală din codul de procedură civilă impun părților să certifice pentru conformitate cu originalul toate înscrisurile depuse în copie, ceea ce înseamnă atât inserarea formulei "conform cu originalul"; ori a uneia echivalente, cât și însușirea acestei formule de către parte, prin aplicarea semnăturii. Reclamantul nu a susținut și dovedit că și-ar fi îndeplinit complet această obligație.
Cât privește modalitatea de aducere la cunoștința reclamantului a îndatoririi procedurale care îi incumba, se observă că prin rezoluție s-a menționat în mod neechivoc și obligația de a atașa înscrisurile în multiplu exemplar certificat pentru conformitate cu originalul, prin aplicarea semnăturii, iar o copie a rezoluției a fost comunicată reclamantului; indicarea expresă a înscrisurilor care trebuiau certificate ar fi fost redundantă, în condițiile în care niciunul dintre înscrisurile depuse de reclamant nu era semnat pentru conformitate.
Reclamantul mai face referire și la un formalism excesiv al instanței, însă art. 200 din Cod dispune că orice cerere de chemare în judecată care nu îndeplinește cerințele prevăzute de art. 194-197 urmează a fi regularizată și, subsecvent, anulată dacă partea nu complinește lipsurile. În acest sens, art. 194 lit. e prevede expres că în privința probei cu înscrisuri se aplică în mod corespunzător dispozițiile art. 150 din Cod, adică formalitatea certificării acestora deja analizată.
Pentru toate acestea, instanța apreciază că se impune respingerea cererii de reexaminare și menținerea soluției de anulare a cererii.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE:
Respinge cererea de reexaminare formulată de reclamantul L. M. P. , CNP 1.
, domiciliat în H., str. Republicii, nr. 39, bl. A1, sc. 2, et. 3, apt. 28, jud. C. și cu domiciliulprocesual ales
la SCPA "T., F. &P. "; din C. -N., b-dul N. T., nr. 22, apt. 11, jud.
, împotriva Încheierii civile nr. 1609/CC/2013 pronunțată de Tribunalul Cluj la data de_ în dosarul nr._ .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 28 octombrie 2013.
Președinte,
G. C.
Grefier,
C. -A. B.
Red./Tehn. A.G.C/_ /3 ex.
