Încheierea civilă nr. 304/2013. Reexaminare anulare cerere
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL DOSAR NR._ /a1
ÎNCHEIERE CIVILĂ 304/2013
Ședința Camerei de consiliu din data de 13 mai 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. M. C. GREFIER: V. D.
S-a luat în examinare cererea de reexaminare formulată de reclamanții A.
C. I. PENTRU D. R. DE M. și A. PENTRU P. ȘI D.
M. ȘI P. DINR. PRO-DO-MO, având ca obiect reexaminare anulare cerere de chemare în judecată.
Prezenta cauză se soluționat în ședința Camerei de Consiliu potrivit art.
200 NCPC, cu citarea reclamantelor.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă pentru A. C. I. PENTRU D. R. DE M., doamna Ștefania Georgiana Simion în calitate de membru al Consiliului director al Asociației .
Procedura de citare nu este îndeplinită cu reclamanta A. PENTRU P. ȘI D. M. ȘI P. DINR. PRO-DO-MO.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că în data de_ reclamantele au trimis la dosarul cauzei, prin fax, un înscris prin care comunică instanței că, au luat la cunoștință de termenul din data de 13 mai 2013 stabilit pentru soluționarea cererii de reexaminare ce face obiectul acestui dosar.
Referitor la lipsa de procedură cu reclamanta A. PENTRU P. ȘI D.
M. ȘI P. DINR. PRO-DO-MO, Curtea reține că, prin înscrisul depus la dosar azi, de către reclamante, prin care se comunică instanței că au
luat la cunoștință despre termenul de azi, se acoperă orice viciu de procedură.
Reprezentanta reclamantei A. C. I. PENTRU D. R. DE M. arată că nu mai are de formulat alte cereri în probațiune.
Curtea acordă cuvântul reprezentantei reclamantei A. C. I. PENTRU D. R. DE M. în susținerea cererii de reexaminare.
Reprezentanta reclamantei A. C. I. PENTRU D. R. DE M. solicită admiterea cererii de reexaminare ca fiind întemeiate, astfel cum a fost formulată. S-a dispus în mod eronat anularea cererii de chemare în judecată, reclamantele nu cunosc conținutul integral al actului contestat, fiind emis de către pârâtă fără asigurarea unui act de publicitate. Potrivit aret. 13 din Legea nr. 554/2004 care conține dispoziții speciale față de Codul de procedură civilă, față de actul administrativ a cărei suspendare se solicită reclamantele sunt terți în sensul art. 1 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, fiindu-i aplicabile prevederile art. 13 din Legea nr. 554/2004, cu privire la citarea părților, urmând ca instanța să pună în vedere pârâtului să depună la dosar actul contestat în integralitatea lui. Potrivit art. 7 din legea contenciosului administrativ actul administrativ putea fi atacat fără ca reclamanții să îi cunoască conținutul integral.
C U R T E A
Reclamantele A. | C. I. | PENTRU D. | R. | DE M. și A. | |
PENTRU P. ȘI D. | M. | ȘI P. | DINR. | PRO-DO-MO prin |
cererea de reexaminare au solicitat admiterea cererii solicitând revenirea asupra măsurii anulării și trimiterea cauzei la completul investit inițial.
Cererea a fost fundamentată pe prevalența dispozițiilor Legii nr.554/2004 față de cele ale codului de procedură civilă în conformitate cu prev. art.28 din Legea specială și art.2 din NCPC.
Întrucât apreciază că sunt terți vătămați în înțelesul art.1 alin.2 din Legea nr.554/2004 susțin că devin incidente dispozițiile art.13 astfel că instanța era obligată să ceară autorității publice emitente să comunice de urgență actul atacat împreună cu documentația care a stat la baza emiterii acestuia.
Prin raportare la disp. art.7 terțul vătămat este îndreptățit să introducă plângerea prealabilă fără cunoașterea conținutului integral al actului atacat împrejurare dedusă din formula existentă respectiv în raport de momentul de la care a luat cunoștință pe orice cale de existența acestuia în limitele termenului de 6 luni prev. la alin .7.
De asemenea evidențiază că art.14 din Legea nr.554/2004 impune soluționarea cererilor de suspendare în procedură de urgență iar obligația de a obține în prealabil actul ar contraveni acestei dispoziții legale.
Analizând cererea de reexaminare în raport de disp. art.200 alin.4-7 NCPC Curtea reține următoarele:
Prin încheierea civilă din Ședința Camerei de consiliu din data de 29 Martie 2013, Curtea a anulat cererea formulată de reclamantele reclamanții A. C.
I. PENTRU D. R. DE M. și A. PENTRU P. ȘI D.
M. ȘI P. DINR. PRO-DO-MO în contradictoriu cu pârâții M.
ȘI P. N., M. C. ȘI P. N. și M. B., având ca obiect suspendare executare act administrativ aviz pentru PUZ.
Curtea a reținut că prin cererea înregistrată la data de_ sub nr._ reclamantele: A. C. I. pentru D. R. de M., A. pentru P. și Documentarea M. și patrimoniului din R. Pro Do Mo în contradictoriu cu M. C. și P., M. culturii și P. B.
, M. B. a solicitat instanței în temeiul art.14 din Legea nr.554/2004 suspendarea executării avizului M. ui C. și P. N. pentru PUZ str. Berzei _ Calea Griviței - str. Atelierului - str. Cameliei sector 1; suspendarea executării avizului M. ui C. și patrimoniului N. pentru PUZ str. Berzei
- str. Mircea Vulconescu - str. Boldovin Pârcălabu - str. Cameliei sector 1; suspendarea executării avizului M. ui C. și patrimoniului N. pentru PUZ str. Berzei - str. Mircea Vulcanescu - Bd.Dinicu Golescu sector 1.
În susținerea celor solicitate s-a susținut în esență că sunt întrunite cerințele cazului bine justificat în contextul în care cele trei acte avizul nr.1, nr.2 și nr.3 din 28 aprilie 2013 încalcă dispozițiile legii nr.442/2001; Legii nr.157/1999, Legii nr.350/2001 respectiv au fost emise de o autoritate necompetentă, se bazează pe un certificat de urbanism expirat, s.a.
Tot astfel paguba iminentă se arată că rezultă din aceea că este afectat un patrimoniu -monument istoric.
Cum prin cerere s-a evocat anularea avizelor M. ui C. și patrimoniului Cultural iar atașate acestuia au fost anexate avizele arhitectului șef 1,2,3 din_, autorizație construire/desființare HCL s.a. fără o anexare a avizelor ministerului verificand regularitatea sesizarii prin rezoluție în temeiul art. 194-art.200 Nc.pr.civ. s-a emis către reclamante comunicarea de a preciza numărul avizelor M. ui C. a cărei suspendare o solicită, de a le depune la dosar și de a semna actele depuse pentru conformitate cu originalul (f.180).
Ulterior reclamantele au precizat faptul că avizele a căror suspendare se cere sunt nr.11/M/_ /_ ; avizul nr.14/M/_ /_ și avizul nr.13/M/_ /_, fără a efectua si completarea în sensul anexării avizelor.
În atare situație nefiind indeplinita obligatia, de completare cu actele a căror suspendare se cere se constată in cauza incidența art.200 alin.3 context în care urmează a se dispune anularea cererii.
Curtea în etapa prealabilă a emis către reclamante solicitarea de a preciza numărul avizelor M. ui C. a cărei suspendare o solicită, de a le depune la dosar și de a semna actele depuse pentru conformitate cu originalul.
Legiuitorul prin dispozițiile art.194 NCPC a statuat cu privire la cuprinsul cererii de chemare în judecată iar în cuprinsul prev. art.196 a stabilit care sunt cauzele de nulitate pentru nerespectarea exigențelor instituite de art.194 NCPC.
Contrar celor evidențiate de reclamante prin cererea de reexaminare Curtea apreciază că prin adresa comunicată instanța a dispus ca acestea să determine obiectul cererii nefiind în speță incidente dispozițiile art.13 din Legea nr.554/2004.
Subsecvent determinării obiectului controlului instanței de contencios administrativ devin incidente dispozițiile speciale instanța urmând a aplica prevederile art.13 din Legea nr.554/2004 .
Aserțiunile reclamantelor referitoare la prevalența normelor de drept special sunt corecte însă aceasta omite că prin chiar textul legal invocat legiuitorul a instituit o limită a prevalenței în raport de incompatibilitățile ce ar putea surveni.
Dreptul reclamantelor care se consideră terți vătămați de a se sesiza instanța nu este îngrădit în speță însă determinarea și exhibarea actului ce face obiectul investirii instanței trebuie expres arătat de către titularul cererii întrucât așa cum arată chiar și reclamantele art.12 din Legea nr.554/2004 obligă reclamantul să anexeze la acțiune copia actului administrativ pe care îl atacă sau răspunsul autorității prin care i se comunică refuzul rezolvării cererii, norme care sunt întrutotul în consonanță cu prevederile art.194 alin.1 lit.e din NCPC.
Teza recurentelor referitoare la posibilitatea investirii instanței, dedusă din dreptul de a sesiza autoritatea de la momentul luării la cunoștință de existența actului fără a cunoaște conținutul acesteia nu poate fi validată întrucât simpla emitere a actului lipsită de conținut nu poate da naștere unui drept fie el și de a sesiza instanța.
Considerentele evidențiate au relevat că reclamantele nu au respectat dispozițiile instanței din etapa regularizării cererii astfel că în mod corect au fost aplicate prevederile art.200 alin.3 NCPC întrucât obligațiile nu au fost îndeplinite în termenul stabilit astfel că cererea în mod corect a fost anulată potrivit textului legal indicat, și în consecință cererea de reexaminare apare ca fiind nefondată și urmează a fi respinsă potrivit disp. art.200 alin.4 NCPC.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge cererea de reexaminare formulată de reclamanții A. C. I. PENTRU D. R. DE M. și A. PENTRU P. ȘI D. M.
ȘI P. DINR. PRO-DO-MO, având ca obiect reexaminare anulare cerere de chemare în judecată.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE GREFIER
M. C. V. D.
Red.A.M.C./S.M.D.
2 ex./_
